Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО [С ] ООО КБ [ А ] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он [ДД.ММ.ГГГГ] на основании договора купли-продажи арестованного имущества № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с ООО [ ... ] действующего на основании договора на реализацию арестованного имущества с ТУ Росимущество по НО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., приобрел транспортное средство [ марка], черного цвета, [ДД.ММ.ГГГГ]., с государственным номером [Номер], VIN [Номер]. Данное транспортное средство реализовывалось в рамках исполнительного производства [Номер]. Обязательства по данному договору исполнены истцом в полном объеме, согласно п. 4.1. договора к истцу перешло право собственности на данное автотранспортное средство. Однако регистрация указанного ТС оказалась не возможна по причине наличия ограничения в базе данных ГИБДД на регистрационные действия, наложенного [ДД.ММ.ГГГГ][Адрес] районным судом [Адрес] в отношении бывшего владельца ФИО2. Спорное ТС было реализовано в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства [Номер], возбужденного в отношении ФИО2. Реализовано данное транспортное средство во исполнение решения суда. Таким образом, считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ограничений на регистрационные действия на указанное транспортное средство не имеется. Данные ограничения нарушают права истца как нового законного собственника, т.к. лишают его права зарегистрировать указанное транспортное средство в установленном порядке. Просит: отменить ограничения на регистрационные действия на транспортное средство [ марка], черного цвета, [ДД.ММ.ГГГГ].в., с государственным номером [Номер], VIN [Номер], наложенные [ДД.ММ.ГГГГ][Адрес] районным судом [Адрес]

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ПАО [С ] ООО КБ [ А ] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, возражений относительной заявленных исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований судебного решения, их установленного.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в настоящей статье.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Этим же правом обладает и любой законный владелец имущества, не являющийся собственником – ст. 305 ГК РФ

В силу ст. 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Согласно информации на сайте УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] в отношении транспортного средства [ марка], черного цвета, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., с государственным номером [Номер], VIN [Номер] наложен запрет на совершение регистрационных действий – [ДД.ММ.ГГГГ] на основании определения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. обращено взыскание на транспортное средство [ марка], черного цвета, [ДД.ММ.ГГГГ] государственным номером [Номер], VIN [Номер], способ реализации определен в виде публичных торгов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] отделения УФССП по [Адрес] возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданного мировым судьей судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] по делу [Номер], в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 170637,38 рублей в пользу взыскателя ПАО [С ][ ... ]

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) легковой автомобиль [ марка], черного цвета, [ДД.ММ.ГГГГ]в., с государственным номером [Номер], VIN [Номер] включен в опись с предварительной оценкой в сумме 260 000 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] выдало поручение [Номер] ООО [ ... ] на реализацию арестованного имущества: легкового автомобиля [ марка], черного цвета, [ДД.ММ.ГГГГ].в., государственным номером [Номер], VIN [Номер], стоимостью 162000 рублей [ ... ] Вышеуказанный автомобиль был передан ООО [ ... ] на основании акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем было принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, цена определена в размере 162 000 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] в лице директора ООО [ ... ][ФИО 1] и ФИО1 заключен договор купли-продажи № [Номер], по условиям которого ФИО1 приобрел арестованное имущество должника ФИО2: легковой автомобиль [ марка], черного цвета, [ДД.ММ.ГГГГ]в., государственным номером [Номер], VIN [Номер], итоговой стоимостью 137 700 рублей [ ... ] На основании акта приема-передачи арестованного имущества вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО1 [ ... ] Оплата по вышеуказанному договору ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд исходя из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может реализовать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками автомобиля не являются, как и истец не является должником по данному спору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], в рамках исполнения судебного акта. Вышеуказанный договор купли-продажи недействительным не признавался. При этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности реализовать свое право собственности на спорное транспортное средство – зарегистрировать в установленном законом порядке в связи с наложенным запретом.

Таким образом, право собственности истца ФИО1 на спорное транспортное средство возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены ограничения в отношении спорного имущества и удовлетворяет требования истца об освобождении имущества из-под ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО [С ] ООО КБ [ А ] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об освобождении имущества из-под ареста, удовлетворить.

Освободить автотранспортное средство - [ марка], черного цвета, [ДД.ММ.ГГГГ]., с государственным номером [Номер], VIN [Номер], от ограничений, наложенных [Адрес] районным судом [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина