Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала (далее – Банк, ответчик), мотивируя тем, что 20 июня 2022 г. он направил в адрес ответчика исполнительный документ - судебный приказ от 31 марта 2022 г. № 2-805/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в размере 21 438 руб. 05 коп. с ООО «Новый Тур» в пользу ФИО1 ООО «Новый Тур» имеет в Банке расчетный счет № <данные изъяты>. 19 июля 2022 г. истец повторно обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения судебного акта и перечислении денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не перечислены. Информация о ходе исполнения исполнительного документа в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» не направлена истцу. Просит признать незаконным бездействие ПАО «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала по исполнению судебного приказа от 31 марта 2022 г. № 2-805/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, а также признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, приведя доводы искового заявления.

Представитель ответчика – ПАО «Росбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ПАО «Росбанк» принял и исполнил судебный приказ от 31 марта 2022 г. № 2-805/2022 следующим образом: в части взыскания денежных средств по договору оказания юридических услуг от 19 мая 2021 г. в размере 21 022 руб. 05 коп. исполнение приостановлено, при этом исполнительный документ помещен в очередь неисполненных расчетных документов («картотека») без ограничения распоряжением остатком по счету до момента отказа должника от применения в отношении него моратория на банкротство либо прекращения действия моратория на банкротство; в части взыскания госпошлины судебный приказ исполнен, государственная пошлина полностью оплачена 28 июня 2022 г. в размере 416 руб., взыскателю 13 сентября 2022 г. направлено уведомление о принятии судебного приказа к исполнению, помещении в «картотеку» и о частичном исполнении.

Представитель третьего лица ООО «Новый Тур» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа (п. 13 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021 г.).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок до 01 октября 2022 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ № 2-805/2022 о взыскании с ООО «Новый Тур» в пользу ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от 19 мая 2021 г. в размере 21 022 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб., всего - 21 438 руб. 05 коп.

20 июня 2022 г. взыскателем судебный приказ направлен в ПАО «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала.

В ходе исполнения содержащихся в исполнительном документе требований Банк в связи с введением моратория исполнил судебный приказ лишь в части взыскания госпошлины, 28 июня 2022 г. обратил взыскание и перечислил со счета должника на счет взыскателя 416 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление исполнение судебного приказа в части взыскания денежных средств по договору оказания юридических услуг от 19 мая 2021 г. в размере 21 022 руб. 05 коп. Банком приостановлено, исполнительный документ помещен в очередь неисполненных расчетных документов («картотека») без ограничения распоряжением остатком по счету до момента отказа должника от применения в отношении него моратория на банкротство либо прекращения действия моратория на банкротство.

19 июля 2022 г. взыскатель обратился в Банк с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Письмом от 13 сентября 2022 г. Банк сообщил взыскателю о произведении частичной оплаты судебного приказа в размере 416 руб., а также, ссылаясь на ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщил, что судебный приказ будет исполняться Банком по мере поступления денежных средств на счет должника до полного погашения задолженности либо до получения Банком заявления об отзыве судебного приказа.

Однако суду не представлены доказательства направления данного письма, а также доказательства в подтверждение доводов отзыва о направлении Банком взыскателю уведомления о принятии судебного приказа к исполнению и помещении в «картотеку».

Следовательно, в нарушение части 5 статьи 70, части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, содержащего специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, Банк не информировал взыскателя об исполнении исполнительного документа в ответ на его заявления.

Также в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства того, что в отношении ООО «Новый Тур» в срок до 01 апреля 2022 г. подано заявление о признании его банкротом.

Следовательно, должник ООО «Новый Тур» не является лицом, на которое распространяются правила введенного моратория и приостановления исполнения требований судебного приказа.

Кроме того, объем имущественного требования (21 022 руб. 05 коп.) не свидетельствует о невозможности его исполнения ООО «Новый Тур» в полном объеме.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применение Банком моратория в отношении лица, который не подпадает под круг лиц, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 497, приводит к необоснованному затягиванию срока судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Банка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала по исполнению судебного приказа от 31 марта 2022 г. № 2-805/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Признать незаконным бездействие ПАО «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнения судебного приказа от 31 марта 2022 г. № 2-805/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2022 года