Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделении доли и включении имущества в наследственную массу. В обоснование указала, что 26.11.2010г. умер её отец Ч.. У него в общей совместной собственности с его женой – ответчиком ФИО3 находилась квартира 107, а также акции ОАО "Северсталь". Это имущество супругов является их совместной собственностью. Поэтому она полагает, что умершему Ч. принадлежала: 1/2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру и 1/2 доля в праве собственности на акции ОАО "Северсталь". Просит суд выделить 1/2 долю умершего Ч. в праве собственности на указанную квартиру для включения её в состав наследной массы.

Заявлением от 09.06.2011г. представитель истца ФИО1 ФИО2 дополнила исковое заявление – просит также определить долю Ч. в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 0,11 га. и включить эту долю в состав наследственной массы.

Заявлением от 26.07.2011г. представитель истца ФИО1 ФИО2 дополнила исковое заявление. В обоснование указала, что в ходе судебного разбирательства стало известно, что 31.03.2011г. ответчик ФИО3 подарила указанную квартиру 107 ответчику ФИО4. Полагает этот договор недействительным, так как квартира находилась в общей совместной собственности супругов. В связи с этим дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просит суд признать недействительным указанный договор дарения квартиры в части дарения 1/2 доли в праве собственности, принадлежавшей Ч..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 указанные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 суду пояснили, что они не возражают против определения доли умершего Ч. в акциях ОАО "Северсталь" в количестве 1300 штук и в земельном участке в Череповецком районе, в размере 1/2 доли. Исковые требования о признании недействительным договора дарения полагают необоснованными. Считают, что основания недействительности договора не имеется. Кроме того, полагают, что доля умершего в квартира была не 1/2, значительно меньше, так как квартира приобреталась не только на общие супружеские средства, но также и на дивиденды от принадлежавших ФИО3 акций. Считают, что денежный вклад Ч. в квартире составлял 441153 руб. из общей стоимости квартиры в размере 1356752 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что 26.11.2010г. умер ФИО6. Истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО4 являются его наследниками.

Умерший Ч. и ответчик ФИО3 состояли в браке с 23.01.1982года.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ответчик ФИО3 с 1992г. является собственником земельного участка площадью 0,11 га..

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ 1/2 доля в праве собственности на этот земельный участок принадлежит умершему Ч.. Поэтому эта его супружеская доля подлежит выделению.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, указанная 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, составляющая долю Ч. в общем имуществе супругов, подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

Ответчик ФИО3 в 1994г. при приватизации ОАО "Северсталь" приобрела 70 акций этого предприятия. Акции приобретены ответчиком на сумму 119 000 руб., при этом оплачено с личного счёта приватизации – 44 300 руб., приватизационными чеками – 30 000 руб., наличными – 44 700 руб. В последующем ответчик ФИО3 в 1997г. приобрела ещё 14 акций в процессе распределения Фонда акционирования работников предприятия.

Сумма 44300 руб. с личного счёта приватизации является суммой, зачисляемой работникам предприятия за их личное трудовое участие. Таким же является и Фонд акционирования работников предприятия. Поэтому указанная сумма в размере 44300 руб. и 14 акций, приобретённых в процессе распределения Фонда акционирования работников предприятия не являются общим имуществом супругов.

Приватизационные чеки на сумму 30 000 руб. получены ответчиком ФИО3 бесплатно в рамках программы приватизации. Поэтому эта сумма согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ также не является общим имуществом супругов.

В оплату акций ответчик ФИО3 внесла наличными 44 700 руб.

Таким образом, из внесённых ответчиком ФИО3 при приобретении акций средств (119 000 руб.) общим имуществом супругов являются 44700 руб.

Как указано, ответчик ФИО3 при приватизации приобрела 70 акций ОАО "Северсталь" на сумму 119 000 руб., то есть по 1700 руб. за 1 акцию.

44700 руб. (общее имущество супругов) соответствует 26 акциям (44700 / 1700).

В последующем каждая акция ОАО "Северсталь" была конвертирована (раздроблена) в 4 акции. Поэтому, 26 акций образовали 104 акции (26 Х 4).

Затем вновь была проведена конвертация акций ОАО "Северсталь", в результате которой акции номинальной стоимостью 0,25 руб. были конвертирован в акции номинальной стоимостью 0,01 руб. Таким образом, количество акций ответчика увеличилось в 25 раз. Поэтому указанные 104 акций образовали уже 2 600 акций. (104 Х 25).

Таким образом, в результате указанных последовательных конвертаций в 4 и затем в 25 раз, указанные 26 акций, приобретённые на общие средства супругов 44700 руб., образовали 2 600 акций (26 Х 4 Х 25).

ФИО7 этих 2 600 акций, то есть 1 300 акций принадлежит умершему Ч.. Поэтому эта его супружеская доля подлежит выделению из общего количества принадлежащих ответчику ФИО3 акций.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, указанные 1 300 акций, составляющие долю Ч. в общем имуществе супругов, подлежат включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

Кроме того, ответчик ФИО3 имела в собственности квартиру 107. Данная квартира была ею приобретена в период брака с умершим Ч. на основании договора на участие в инвестировании строительства от 14.12.2004г., поэтому эта квартира является общим имуществом супругов.

Однако, доля умершего Ч. в данной квартире составляет не 1/2, как утверждает истец, а меньший размер.

Судом установлено, что в оплату стоимости квартиры были внесены денежные средства, полученные Ч-выми в виде дивидендов на акции ОАО "Северсталь". Это обстоятельство подтверждено справкой о выплаченных дивидендах, сведениями о поступлении средств на счёт ФИО3, а также платёжными документами о внесении денег застройщику в счёт оплаты квартиры.

Как указано выше, доля умершего Ч. в акциях составляет 1300 штук.

Таким образом, из общей стоимости квартиры в сумме 1356752 руб. подлежит выделению средства, оплаченные за счёт дивидендов на принадлежащие Ч. 1300 штук акций. Всего дивиденды составили 734133,50 руб., которые были начислены на 7350 принадлежавших ФИО3 акций, то есть по 99,88 руб. на каждую акцию. В связи с этим доля Ч. в дивидендах относительно принадлежащих ему 1300 акций составляет 129844 руб. (1300 акций Х 99,88 руб.).

Так как из общей стоимости квартиры в сумме 1356752 руб. за счёт дивидендов было оплачено 734133,50 руб., то остальная сумма в размере 622618,50 руб. (1356752 – 734133,50) была внесена за счёт общих средств супругов Ч-вых, то есть из низ половина или 311 309,25 руб. составляет доля умершего Ч..

Всего вклад Ч. в приобретение квартиры за счёт денежных средств и за счёт приходящихся на его долю дивидендов составляет 441 153,25 руб. (311 309,25 + 129844). Относительно общей цены квартиры в сумме 1356752 руб. эта его доля составляет 13/40 долей (441 153,25 / 1356752 = 0,325 или 325/1000 или 65/200 или 13/40). Доля в квартире ответчика ФИО3 составляет 27/40 долей.

Таким образом, поскольку 13/40 долей в праве собственности на квартиру являлись, как указано выше, собственностью Ч., то эта доля согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ должна была войти в состав его наследства как имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства (на день смерти).

Между тем, несмотря на это требование закона, ответчики ФИО3 и ФИО4 31.03.2011, то есть до окончания срока принятия наследства, заключили договор дарения указанной квартиры. Между тем, они должны были знать о принадлежности доли в квартире умершему Ч..

Таким образом, данный договор дарения квартиры в части дарения 13/40 доли в праве собственности на неё является согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ ничтожным как противоречащий требованиям закона, поскольку этим договором ответчик ФИО3 подарила 13/40 доли в праве собственности, которая принадлежала не ей, а умершему Ч. Согласно же статье 209 Гражданского кодекса РФ лишь собственнику, а не иному лицу, принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В связи с этим в порядке применения последствий недействительности сделки право собственности ответчика ФИО4 на указанную 13/40 доли в праве собственности на квартиру подлежит прекращению, на эту долю подлежит признанию право собственности умершего Ч. и эта доля подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Ч..

В связи с удовлетворением иска согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Выделить супружескую долю Ч. в принадлежащих ФИО3 акциях ОАО "Северсталь", признав за Ч. право собственности на 1300 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Северсталь".

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ч., 1300 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Северсталь".

Выделить супружескую долю Ч. в принадлежащем ФИО3 земельном участке площадью 0,11 га., признав за Ч. и ФИО3 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на этот земельный участок.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ч., 1/2 долю указанного земельного участка.

Признать частично недействительным договор дарения квартиры от 31.03.2011г., заключённый между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры 107, в части дарения 13/40 доли в праве собственности на данную квартиру.

Прекратить право собственности ФИО4 на 13/40 доли в праве собственности на указанную квартиру 107.

Признать право собственности Ч. на 13/40 доли в праве собственности на указанную квартиру 107.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ч., 13/40 доли в праве собственности на указанную квартиру 107.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 6 000 рублей с каждого.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2011года.

Судья: Холминов А.А.

Решение вступило в законную силу 27.09.2011года.