Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области обратилость в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 03.03.2014 года была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, зарегистрированная в Инспекции за номером №, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, установленный пп.2 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ, документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, находящейся по <адрес>. Общая сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета, по декларации составила <данные изъяты>. Данная сумма в соответствии с 78 статьей НК РФ 02.07.2014 года была перечислена плательщику.

Также, ФИО1 05.03.2015 года представлял налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год зарегистрированную в Инспекции за номером №. В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом вынесено решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета № от ДД.ММ.ГГГГ и была обнаружена сумма налога <данные изъяты>, излишне возмещенная на основании решения налогового органа по декларации, представленной в 2014 году № за 2013 год.

Налогоплательщик ФИО1 17.03.2015 года был приглашен в налоговый орган, где ему были разъяснены те обстоятельства, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Кодекса. Подпунктом 11 п. 2 ст. 105.1 Кодекса определено, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга) родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Учитывая изложенное, в случае если физическое лицо приобретает квартиру у одного из ввышеперечисленных лиц, имущественный налоговой вычет не предоставляется.

При проверке представленных налогоплательщиком документов установлено, что продавцом квартиры является П.ДД.ММ.ГГГГ г.р., покупателем является Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что Д. является супругой ФИО1 и дочерью П., что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными органом ЗАГС <адрес>. Таким образом, установлено, что сделка купли-продажи квартиры происходила между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми согласно пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. В связи с чем, ФИО1 не может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, остановленным п.5 ст.220 НК РФ, при приобретении квартиры Д. у своей матери.

С августа 2013 года в пункт 8 статьи 101 НК РФ введено положение: «В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).» Налоговый орган руководствуясь нормой п. 8 ст. 101 НК РФ расценил возвращенные налогоплательщику деньги как недоимку с возможностью проведения выездной налоговой проверки и вынесением решения по ее итогам.

Данные доводы налогоплательщиком были приняты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГФИО1 представлена уточненная декларация формы 3-НДФЛ за 2013 год зарегистрированная в Инспекции за номером №, в которой отражена сумма налога в размере <данные изъяты>, причитающаяся уплате в бюджет как неправомерно полученный имущественный налоговый вычет.

В соответствии п. 4 ст.228 НКРФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2014 г. не позднее 15 июля 2015 г.

Однако денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, данные денежные средства просят признать как неосновательное обогащение налогоплательщика и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Также, на основании п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня.

ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 14.10.2015г. в отношении налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени в размере 15.37 руб., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, № от 15.10.2015г.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направленное по почте, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Таким образом, налогоплательщик был надлежаще уведомлен об имеющейся у него задолженности перед бюджетом.

До настоящего времени задолженность перед бюджетом в части уплаты пени также не погашена, которые просят взыскать в принудительном порядке.

Также, на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства незаконно удерживаются ответчиком, то считают, что за пользование ими подлежит начислению проценты в размере 8 897,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2016г., на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, пояснила, что срок исковой давности начинается с того момента, когда налоговый орган фактически узнал о нарушении, т.е. в марте 2015 года. Необходимо учитывать время обращения в суд в приказном порядке. В данном случае срок исковой давности начинается после попытки урегулирования спора в досудебном порядке. Налог незаконно был возвращен Довиденко, соответственно инспекция не могла сразу узнать о нарушении. Мы узнали только в марте 2015 года, когда Довиденко подал новую декларацию за 2014 год.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 15.08.2016 года, возражала против заявленных требований в полном объеме, предоставила письменные пояснения, согласно которым считает, что заявленным требованиям истек срок исковой давности для обращения в суд к требованию о взыскании с ответчика суммы налога на доходы физических лиц за отчетный налоговый период 2013г. <данные изъяты>. и процентов за пользование указанной суммой в размере <данные изъяты> т.к. истец не предоставил в суд доказательств уважительности пропуска срока подачи заявления.

Гражданским законодательством, в частности ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года. Однако к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Из указанного следует, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в 3 года в отношении выявления налоговым органом недоимки (Письмо Минфина России от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57). Поскольку в Налоговом кодексе прописаны самостоятельные сроки для взыскания недоимки, исходя из них и следует определять период жизни недоимки.

Таким образом, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013г. образовалась 02.07.2014г. - с даты, когда ФИО1 фактически получил сумму налога <данные изъяты>

В этой связи заявление представителя истца, о том, что истцу стало известно о нарушенном праве 17.08.2015 года в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2014г. на законе не основано.

На момент принятия Решения о предоставлении налогового вычета Истцу было известно, что сделка купли-продажи квартиры происходила между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, что подтверждается справками о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от 24.05.2014г., предоставленными Истцу органом ЗАГС <адрес> и <адрес>. Также, в ходе проведения камеральной налоговой проверки 21.05.2014 года ФИО1 был вызван в Инспекцию для предоставления пояснений. В ходе опроса он пояснил, что продавец является матерью покупателя (копия протокола имеется в материалах дела). Выявить недоимку инспекторы налогового органа могут в рамках контрольных мероприятий - по результатам камеральной проверки (ст. 88 НК РФ).

Соответственно с указанной даты истец вправе был обратиться с заявленными требованиями к ответчику.

Учитывая срок образования недоимки у ответчика по налогу - 02.07.2014г., срок направления требования - три месяца с указанной даты (т.е. крайний срок 02.10.2014г.), срок получения требования - 6 дней (с учетом того, что в данном случае рабочие дни, крайний срок получения требования 09.10.2014т), срок его исполнения - 10 дней, поскольку иной срок не установлен (крайний срок 19.10.2014г), полагаем, что у истца утрачена возможность взыскания недоимки по налогу за 2013 г. с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Учитывая изложенное просит суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании недоимки по налогу с ответчика ФИО1 за 2013г. в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование указанной суммой в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

П. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, находящейся по <адрес>.

Общая сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета по декларации составила <данные изъяты>. (л.д. 40-47)

По результатам проведенной камеральной проверки вынесено решение о возврате переплаты налогоплательщику № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 96) и решение о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены налогоплательщику 07.07.2014года (л.д. 98), факт которых не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

05.03.2015года ФИО1 была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014год (л.д. 19-24).

В результате проведения контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской обл. было вынесено решение от отказе в предоставлении налогового вычета № от 17.08.2015года и выявлено, что ранее выплаченная сумма налогового вычета была излишне возмещена ФИО1 (л.д.35-37). Было установлено, что ФИО1 не имел права воспользоваться налоговым вычетом, установленным п.5 ст. 220 НК РФ при приобретении квартиры. Начислена пеня в размере <данные изъяты>.

ФИО1, который согласился с неправомерностью получения налогового вычета, предоставил в МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской обл. 17.05.2015года уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2013год, в которой отражена сумма налога в размере <данные изъяты> как неправомерно полученный имущественный налоговый вычет (л.д. 48-55).

В связи с неоплатой, данная сумма включена в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.10.2015г. в размере <данные изъяты>, где также насчитано пени <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-17). Требование направлено ФИО1 согласно реестра отправки заказной корреспонденции 15.10.2015г. (л.д.18).

Вышеуказанные обстоятельства по обнаружению налоговым органом суммы денежных средств, неправомерно выплаченных в счет налогового вычета, их размер, не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств наличия права на получение налогового вычета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При вышеустановленных обстоятельствах, хотя изначально правоотношения между истцом и ответчиком возникли в сфере налогообложения, суд признает, что сумма излишне уплаченного налогового вычета является неосновательным обогащением физического лица как лица, приобретшего денежные средства за счет другого лица, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, и, соответственно, при разрешении требований о взыскании данной суммы подлежат применению нормы ГК РФ, а не налогового законодательства.

В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, поскольку денежные средства перечислены в июле 2014года, то на момент предъявления настоящего иска 28.07.2016года срок исковой давности не истек. Оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с применением срока исковой давности нет.

Тем самым, суд признает требования о взыскании суммы денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет налогового вычета, оснований для выплаты которого не имелось, законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как указано выше, сумма перечисленных денежных средств признана суммой неосновательного обогащения, то с ответчика, в связи с уклонением от их возврата, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> суд не усматривает.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вынесения решения налоговым органом о предоставлении налогового вычета в сумме <данные изъяты> (то есть с 02.07.2014года) и в сумме <данные изъяты> с момента вынесения решения о зачете суммы в размере 1 000 рублей ( то есть с 20.11.2014года), и составляют за период по день составления иска в сумме <данные изъяты> из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11дн.): <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец при подаче настоящего иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 897, 43 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов денежные средства в сумме 47 921рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 659 рублей 99 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет (в пользу Междуреченского городского округа) госпошлину в сумме 1 897 рублей 43 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 г.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова