Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Ольги Валерьевны в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Кобыльниковой Галие Гарифовне о признании завещания, утратившим силу, признании права наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. умер Дубин П.Н., после смерти, которого открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <.........>, квартиры, расположенной по адресу: <.........>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, иного имущества.

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, является наследником дубина П.Н. по праву представления за отца Дубина С.П., умершего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. нотариусом Находкинского нотариального округа Ушаковой Д.И. за № удостоверено завещание Дубина П.Н., согласно которого все его имущество завещано Кобыльниковой Г.Г.

Завещанием от ДД.ММ.ГГ., удостоверенным за № ВРиО нотариуса Находкинского нотариального округа Сергеевой Е.Ю. – Шинкарук И.И., Дубин П.Н. завещал квартиру по <.........>2, своему сыну – Дубину С.П.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГ., удостоверенным за №-н/25-2019-1-122 ВРиО нотариуса Находкинского нотариального округа Сергеевой Е.Ю. – Шинкарук И.И., Дубин П.Н. отменил завещание от ДД.ММ.ГГ. на имя сына и в этот же день завещанием от ДД.ММ.ГГ., удостоверенным за №-н/25-2019-1-123 ВРиО нотариуса Находкинского нотариального округа Сергеевой Е.Ю. – Шинкарук И.И., завещал квартиру по <.........>2, Кобыльниковой Г.Г.

Дубин С.П. умер ДД.ММ.ГГ.

Кирсанова О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к Кобыльниковой Г.Г. о признании завещания Дубина П.Н., удостоверенное нотариусом Находкинского нотариального округа Ушаковой Д.И. ДД.ММ.ГГ., реестровый номер №, недействительным.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Дубин А.В.

В судебное заседание истец Кирсанова О.В., в интересах несовершеннолетней ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила признать завещание Дубина П.Н., умершего 17.02.2019г., удостоверенное нотариусом Находкинского нотариального округа Ушаковой Д.И. от ДД.ММ.ГГ. утратившим юридическую силу в связи с составлением Дубинным П.Н. завещания от ДД.ММ.ГГ. удостоверенного нотариусом Находкинского нотариального округа Шинкарук И.И., признать за наследником по закону ФИО3 право наследования не завещанного завещанием от ДД.ММ.ГГ. имущества, принадлежащего Дубину П.Н., умершему ДД.ММ.ГГ. на день его смерти.

Представитель истца Корсун О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГ. умер Дубин П.Н., родной дедушка ФИО3, которая является наследником по праву представления за умершего ДД.ММ.ГГ. отца Дубина С.П. После смерти Дубина П.Н. открылось наследство, в виде: квартиры, расположенной по адресу: <.........>, квартиры, расположенной по адресу: <.........>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, иного имущества. При ознакомлении с материалами наследственного дела было установлено, что 28.12.2015г. Дубин П.Н. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось, а также все имущественные права завещал Кобыльниковой Г.Г. При этом, в наследственном деле также имеется завещание от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Дубин П.Н. завещает Кобыльниковой Г.Г. из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГ. изменено завещанием от ДД.ММ.ГГ., которым Кобыльниковой Г.Г. была завещана только квартира, расположенная по <.........>. Остальное имущество подлежит наследованию по закону. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кобыльникова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ответчика Бондаренко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что первое завещание составлено Дубиным в 2015 г., квартира по <.........> приобретена в 2016г., поэтому указанная квартира не вошла в первое завещание. Второе завещание от ДД.ММ.ГГ. дополнило первое, полагает, что требования истца не основаны на законе, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Находкинского нотариального округа Квык А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные пояснения, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГ. заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ. Дубина П.Н. ДД.ММ.ГГ. в нотариальную контору было подано заявление Кирсановой О.В., действующей, как законный представитель от имени ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Дубина П.Н., умершего ДД.ММ.ГГ. по праву представления за отца Дубина С.П., умершего ДД.ММ.ГГ., являвшегося сыном Дубина П.Н. ДД.ММ.ГГ. в нотариальную контору было подано заявление Кобыльниковой Г.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Шинкарук И.И., врио исполняющей обязанности нотариуса Сергеевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Дубин П.Н. завещал Кобыльниковой Г.Г. квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Указанное завещание не отменялось и не изменялось, завещание не отменяло и не изменяло ранее выданных завещаний, оно дополнило ранее выданное завещание. Также, в наследственном деле имеется завещание Дубина П.Н. от ДД.ММ.ГГ. удостоверенное нотариусом Ушаковой Д.И. по которому все имущество, принадлежащее ко дню смерти Дубину П.Н., он завещал Кобыльниковой Г.Г. В связи с наличием ошибки в имени наследника, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. установлен факт принадлежности Кобыльниковой Г.Г. правоустанавливающего документа – завещания от ДД.ММ.ГГ..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дубин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями Дубин А.В. не согласился, указал, что завещание, выданное Дубинным П.Н. на имя Кобыльниковой Г.Г. от ДД.ММ.ГГ. является действительным и соответствует требованиям, форме и его содержанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, является дочерью Дубина С.П. и Кирсановой О.В., которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ..

Отец истца ФИО3 – Дубин С.П. умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Дубин С.П. приходится сыном Дубина П.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ.

Сын Дубина П.Н. - Дубин В.П. умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

Дубин А.В. приходится сыном умершего Дубина В.П., что не оспаривалось сторонами.

Дубин П.Н. умер ДД.ММ.ГГ. что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ..

После смерти Дубина П.Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>, и квартиры, расположенной по адресу: <.........>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Дубина П.Н. за № г. от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. нотариусом Находкинского нотариального округа Мац О.Н. удостоверено завещание Дубина П.Н., которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе любые денежные вклады и компенсации в любых отделениях и филиалах АКСБ РФ завещал своей супруге Дубиной Г.Г.

После смерти супруги Дубиной Г.Г., ДД.ММ.ГГ. нотариусом Находкинского нотариального округа Ушаковой Д.И. за № удостоверено завещание Дубина П.Н., согласно которого все его имущество завещано Кобыльниковой Г.Г.

В связи с наличием ошибки в имени наследника Кобыльниковой Г.Г., решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. установлен факт принадлежности Кобыльниковой Г.Г. правоустанавливающего документа – завещания от ДД.ММ.ГГ..

Завещанием от ДД.ММ.ГГ., удостоверенным за № врио нотариуса Находкинского нотариального округа Сергеевой Е.Ю. – Шинкарук И.И., Дубин П.Н. завещал квартиру, расположенную по адресу: <.........>, своему сыну – Дубину С.П.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГ., удостоверенным за №-н/25-2019-1-122 врио нотариуса Находкинского нотариального округа Сергеевой Е.Ю. – Шинкарук И.И., Дубин П.Н. отменяет завещание от ДД.ММ.ГГ. на имя сына Дубина С.П. и в этот же день завещанием от ДД.ММ.ГГ., удостоверенным за №-н/25-2019-1-123 врио нотариуса Находкинского нотариального округа Сергеевой Е.Ю. – Шинкарук И.И., завещал вышеуказанную квартиру Кобыльниковой Г.Г.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на составленное умершим Дубиным П.Н. более позднее завещание от ДД.ММ.ГГ., чем завещание от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Дубин П.Н. завещал Кобыльниковой Г.Г. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, которое, по мнению истца, отменяет предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГ..

Судом установлено, что квартира по <.........> была получена в дар Дубинным П.Н. от сына Дубина С.П. по договору дарения от ДД.ММ.ГГ. уже после составления завещания от ДД.ММ.ГГ.

Доводы истца о том, что завещание от ДД.ММ.ГГ. отменяет предыдущее от ДД.ММ.ГГ., основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ согласно которому последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Оба завещания являются действующими, поскольку ни одно из них не было отменено, а завещания друг другу не противоречат.

Принимая во внимание, что завещания от 16.01.2019г. и от ДД.ММ.ГГ. составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в которых Дубин П.Н. распорядился всем своим имуществом в пользу Кобыльниковой Г.Г. оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в виде запрета нотариусу Находкинского нотариального округа Квык А.А. выдавать Кобыльниковой Галие Гарифовне свидетельства о праве наследования по завещаниям Дубина Петра Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГ., удостоверенным ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., отменить при вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсановой Ольги Валерьевны в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Кобыльниковой Галие Гарифовне о признании завещания Дубина Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., удостоверенное ДД.ММ.ГГ., реестровый № утратившим силу, признании права наследования имущества по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.