Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабаян ФИО12 о признании незаконным действий должностных лиц; заинтересованное лицо УФМС России по РО, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованием признать действия должностного лица УФМС России по РО ФИО10, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по приобретению гражданства Российской Федерации Бабаяном Л.В. - незаконным и обязать её принять заявление в соответствии с требованиями, установленным пунктом 22.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № и признать действия должностного лица УФМС России по РО ФИО9, выразившиеся в заведомо ложном вызове сотрудников ОП № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и организацию деятельности по не предоставлению государственной услуги по вопросам гражданства Российской Федерации - незаконными и обязать её взять на личный контроль порядок приёма заявления о приобретении гражданства Российской Федерации Бабаяном Л.В., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. в приёмное время Бабаян Л.В. и его представитель Шевченко Д.Б. обратились к специалисту по гражданству Ворошиловского ОУФМС по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону ФИО10 с заявлением о приёме в гражданство РФ. Бабаян Л.В. являлся гражданином Армении и имел вид на жительство иностранного гражданина, выданного 04.10.2011г. со сроком действия до 01.04.2011г. 02.04.2014г. Бабаян Л.В. нотариально оформил заявление о выходе из гражданства Армении и отправил его Генеральному консулу Республики Армения в г. Ростове-на-Дону. Законодательство о гражданстве РФ предусматривает именно такие действия как условие приобретение гражданства РФ (пункт «г» части 1 статьи 13 ФЗ «О гражданстве РФ»). После этого действия у Бабаяна Л.В. возникло право на обращение с заявлением о принятии в гражданство РФ в соответствии со статьёй 41.3 ФЗ «О гражданстве РФ», так как он относится к отдельной категории лиц, прибывшим на территорию РФ до 01 ноября 2002г. Так как у специалиста по гражданству Ворошиловского ОУФМС г. Ростова-на-Дону 02.04.2014г. был не приёмный день, Бабаян Л.В. обратился в ОУФМС в приёмное время -03.04.2014г. с заявлением о приёме в гражданство РФ и пакетом документов в соответствии с требованиями, установленными пунктом 22.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № 1325. Перечень документов, установленных указанным нормативным правовым актом является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. В приёме заявления о приёме в гражданство РФ Бабаян Л.В. ФИО10 незаконно отказала и по рапорту начальника Ворошиловского ОУФМС г. Ростова-на-Дону ФИО9 сотрудники ОП № незаконно задержали Бабаяна Л.В. в каб. 3 Ворошиловского ОУФМС г. Ростова-на-Дону и возбудили дело об административном правонарушении. Сотрудники Ворошиловского ОУФМС г. Ростова-на-Дону не захотели сами составлять протокол об административном правонарушении, так как при аналогичной ситуации 06.02.2014г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону возвратил им материалы дела об административном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 12.11.2012г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О гражданстве РФ» лица, подпадающие под действие главы VIII . 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федера ции», не обратившиеся в период действия главы VIII.1 указанного Федерального закона с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации не позднее трёх месяцев со дня окончания срока действия главы VIII. 1 указанного Федерального закона. В случае неисполнения указанного требования такие лица подлежат депортации. Период действия главы VIII. 1, указанного Федерального закона, установлен частью 2 статьи 3 Федерального закона от 12.11.2012г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О гражданстве РФ», который применяется до 1 января 2017года.

Бабаян Л.В., выполнив 02.04.2014г. требования, установленные абзацем 9 пункта 22.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № 1325, стал относиться к отдельной категории лип. установленных пунктом «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 12.11.2012г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О гражданстве РФ», так как прибыл на территорию Российской Федерации 16.02.1999г. (подтверждается отметкой в паспорте, который он предъявил) - то есть до 01 ноября 2002г. Таким образом, Бабаян Л.В. на момент обращения в Ворошиловский ОУФМС законно находится на территории Российской Федерации до 01 января 2017года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41.1 Федерального закона от 12.11.2012г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О гражданстве РФ» лица, указанные этой статьёй не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ. если такие нарушения были выявлены в связи с подачей данным лицом заявления о приёме в гражданство РФ.

После отправления заявления о выходе из гражданства РФ и обращения Бабаян Л.В. с заявлением о приёме в гражданство РФ, просроченный срок действия вида на жительство не имел юридического значения, так как Бабаян Л.В. подпадал под «миграционную амнистию», установленную ФЗ № 182. Свои незаконные действия по отказу в приёме заявления о приёме в гражданство РФ, должностные лица УФМС России по РО завуалировали обвинением в совершении Бабаян Л.В. административного правонарушения за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания.

При обращении Бабаян Л.В. с заявлением о приёме в гражданство РФ начальник Ворошиловского ОУФМС г. Ростова-на-Дону ФИО9 и специалист по гражданству ФИО10 грубо нарушили требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункты «г» и «д» части 11 Постановления Правительства РФ от 16.08.2012г. № 840, выразившимся в отказе в приёме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами РФ для предоставления государственной услуги, и отказали Бабаян Л.В. в предоставлении государственной услуги. Должностные лица УФМС России по РО квалифицировали действия Бабаян Л.В. при обращении в государственный орган в сфере миграции с заявлением о приёме в гражданство РФ как административное правонарушение и вызвали полицию, отказавшись, в соответствии со своими полномочиями самостоятельно составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Федеральным законодательством РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение срока пребывания на территории РФ, к тому же, выявленной в связи с подачей заявления о приёме в гражданство РФ. За нарушение срока пребывания в Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания статьёй 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусмотрена депортация, решение о которой принимается руководителем территориального органа в сфере миграции в административном порядке и является мерой пресечения, а не мерой наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Не доказан факт уклонения иностранного гражданина от выезда за пределы РФ. Бабаян Л.В. находится в Российской Федерации на законных основаниях и не обязан поки дать Российскую Федерацию. Решение о депортации, которое Бабаян Л.В. мог бы обжаловать, начальник УФМС России по РО не принимал и, естественно, Бабаяна Л.В. об этом не уведомляли надлежащем образом.

В соответствии с пунктом «д» статьи 41.6 ФЗ «О гражданстве РФ» вопрос об отнесении либо о не отнесении заявителей к категории лиц, указанных в пункте «а» части первой статьи 41.1 ФЗ «О гражданстве РФ» относится к полномочиям УФМС России по РО, по которому принимается мотивированное решение в форме заключения, подписанного руководителем территориального органа. При обращении Бабаян Л.В. 03.04.2014г. в структурное подразделение УФМС России по РО с заявлением о приобретении гражданства РФ и пакетом документов, такого заключения быть не могло, поэтому специалист по гражданству Лукьянова Л.С. обязана была принять документы, зарегистрировать их и выдать Бабаян у Л.В . справку о приёме документов в соответствии с пунктом 34 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № 1325.

Отказ в приёме заявления и документов, установленных нормативным правовым актом для предоставления государственной услуги не допускается действующим законодательством РФ, кроме случая не надлежащего оформления заявления и документов о приёме в гражданство РФ (исправления, ошибки, не разборчивый почерк и т. д.). Пунктом 9 Положения не указано, что подразумевается под словосочетанием «оформленные ненадлежащим образом», поэтому неопределённость нормативного содержания порождает на практике неоднозначное истолкование и возможность произвольного применения правовой нормы должностным лицом, уполномоченным принимать заявления о приобретении гражданства РФ.

Исходя из общих принципов права, в случае возникновения спора о правильности оформления заявления о приёме в гражданство РФ, заявление должно быть принято уполномоченным должностным лицом и заявителю должно быть письменно отказано в принятии заявления к рассмотрению по существу с разъяснением причин отказа, котор ые заявитель может обжаловать. Устный отказ в непринятии заявления не допускается , так как он приведёт к утверждению субъективного, не нормативного подхода к порядку приёма заявлений от заявителей, диктата воли административного аппарата и созданию источника коррупции и произвола среди должностных лиц территориального органа в сфере миграции.

Ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникших в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена частью 1.1/ статьи 5.63 Кодекса РФ об АП. При таких обстоятельствах, привлечению к административной ответственности надлежит должностное лицо ФИО10

Бабаяну Л.В. не только отказали в предоставлении государственной услуги в приобретении гражданства РФ, но и по рапорту начальника Ворошиловского ОУФМС в г. Ростове-на-Дону ФИО9 возбудили дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. Пока ФИО10 проверяла документы Бабаяна Л.В. и отказывала в их приёме, ФИО9 вызывала полицию для задержания правонарушителя Бабаяна Л.В. Поэтому незаконные действия должностных лиц УФМС России по РО состоят из двух деликтов: отказ от приёма документов по приобретению гражданства Российской Федерации и незаконная организация должностным лицом задержания посетителя государственного учреждения, выразившаяся в заведомо ложном доносе об административном правонарушении и необоснованном вызове сотрудников полиции.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен,

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 257 ГПК РФ, в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Шевченко Д. Б., действующий на основании доверенности, явился требования изложенные в заявлении поддержал и дал суду пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просил заявление удовлетворить.

Представитель УФМС России по Ростовской области Сагамонова О. С., действующая на основании доверенности, явилась, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, представив суду письменные возражения на поданное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявитель обратился с заявлением в суд, указывая, что УФМС России по РО не было принято к рассмотрению его заявление о принятии в гражданство РФ в соответствии с требованиями ст. 41.3 ФЗ «О гражданстве РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 41.3 Федерального законного от 31. 05. 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с в части первой статьи 41.1 ФЗ в настоящей главе определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся:а) дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве ; б) дееспособные дети лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, достигшие возраста восемнадцати лет, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; в) дети лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, не достигшие возраста восемнадцати лет (далее - несовершеннолетние дети), если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; г) совершеннолетние недееспособные лица, находящиеся под опекой лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; д) лица, имевшие гражданство бывшего СССР, получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2002 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

В данном случае заявитель не оспаривает и данное обстоятельство подтверждается материалами дела что он является гражданином Армении и имеет национальный паспорт гражданина Республики Армения № АК №, выданный <данные изъяты> года.

Учитывая, что заявитель имеет гражданство иностранного государства, то оснований для удовлетворения требований об обязании УФМС России по РО принять заявление о приеме Бабаян Л. В. в гражданство России на основании ст. 41.3 ФЗ «О гражданстве РФ» не имеется, так как заявитель мог обратится в данном порядке если он будучи дееспособным лицом, состоявшим на ДД.ММ.ГГГГ в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Также не подлежат удовлетворению требован о признании действий должностного лица УФМС России по РО выразившиеся в заведомо ложном вызове сотрудников ОП № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, так как Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону - Бабаян Л. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Как пояснил представитель заявителя в последствии данное постановление было изменено и Бабаян Л. В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как у заявителя на территории РФ проживает семья.

Учитывая, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий сотрудником УФМС России по РО выразившихся в сообщении в соответствующие органы о совершенном административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления Бабаян ФИО13 о признании незаконным действий должностных лиц; заинтересованное лицо УФМС России по РО – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.