Гражданский кодекс часть 1

Прокофьев В.И. обратился в суд с иском и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит о снятии с кадастрового учета принадлежащего Соломатиной К.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Прокофьевым В.И. указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении своих прав на участок и постановки его на кадастровый учет, было установлено пересечение участка с ранее учтенным земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Соломатиной К.В., при обращении в адрес которой с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах) границ ее земельного участка, он получил отказ. Участок № находится в другом СНТ, а именно - «<данные изъяты>», а его границы обозначены в СНТ «<данные изъяты>» на границах его (истца) земельного участка и на прилегающей дороге общего пользования, что является явной кадастровой ошибкой. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, куда он обращался <данные изъяты> раз, также отказал ему во внесении изменений в границы участка ответчицы, порекомендовав обращаться в суд. Согласно заключения кадастрового инженера, руководителя комплексной производственной группы № Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО2, установлено наложение его земельного участка с кадастровым номером № на ранее учтенный земельный участок ответчицы с кадастровым номером № В заключении делается вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН и необходимости приведения в соответствие с фактическим местоположением координат поворотных точек границ земельного участка Соломатиной К.В., в связи с чем он просит о снятии с кадастрового учета участка К№.

Истец Прокофьев В.И. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Прокофьева Н.В. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Прокофьева Н.В. пояснила, что ее сыну принадлежит на праве собственности земельный участок К№ расположенный по адресу: <адрес> участок №. При оформлении прав на участок выяснилось, что имеется пересечение их участка с ранее учтенным участком с К№, расположенным в СНТ «<данные изъяты>», участок №, правообладателем которого указана Соломатина К.В. Они обратились в Юго-Восточный филиал ГУП МО «МОБТИ» и им дали заключение о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН, допущенной при постановке на кадастровый учет участка К№. Во внесудебном порядке решить вопрос с Соломатиной К.В. и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не удалось, поэтому они обратились в суд.

Ответчик Соломатина К.В. в судебном заседании требования иска признала, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Полбинского сельского Совета ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю на участок № в СНТ «<данные изъяты>». В дальнейшем, председатель СНТ сообщил садоводам, что эти свидетельства временные и нужно надлежащим образом оформить принадлежащие им земельные участки, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году по ее обращению <адрес> было принято постановление о передаче ей в собственность ее участка № (с кадастровым номером №) площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>», право собственности на участок К№ у нее зарегистрировано в установленном законом порядке и данный участок, поставленный на кадастровый учет, она считает своим. Ей стало известно, что по данным ГКН за ней числятся три земельных участка, она пыталась решить вопрос о снятии двух из них с кадастрового учета, обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с соответствующим заявлением, ответа не последовало. Поскольку имеется кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка К№, который числится за ней, она не возражает против снятия его с кадастрового учета, желает, чтобы у нее остался земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>» К№, право собственности на который за ней зарегистрировано в ЕГРП и который поставлен на кадастровый учет по сведениям ГКН. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

Представитель Соломатиной К.В. по заявлению Соломатина О.В. показала суду, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что у ее мамы по данным ГКН имеется три земельных участка, хотя ей принадлежит один участок под № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. Они неоднократно обращались в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с целью разобраться по этому вопросу, писали заявления, ответов не получили. Поскольку у мамы по данным ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок К№, данный участок поставлен на кадастровый учет, она не возражает против снятия с кадастрового учета отмежеванного земельного участка К№.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области по доверенности ФИО1 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда и показала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч. №, внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, его правообладателем является Прокофьев В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (на основании распоряжения Главы администрации <данные изъяты> Сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского Совета №), его правообладателем является Соломатина К.В., границы участка установлены. Однако, по заявлению Соломатиной К.В. в ДД.ММ.ГГГГ году Главой Егорьевского района Московской области было принято постановление № о передаче ей в собственность того же земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>», ввиду чего на кадастровый учет был поставлен участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за Соломатиной К.В. По данным ГКН за Соломатиной К.В. также числится еще участок, являющийся дублем, с кадастровым номером №, который она может по заявлению снять с кадастрового учета. ФИО1 подтвердила, что имеется наложение земельного участка истца с К№ на ранее учтенный земельный участок ответчицы с К№, снятие которого с кадастрового учета /либо снятие координат характерных точек которого/ приведет к устранению нарушения прав Прокофьева В.И. (представлен отзыв, л.д. 36-38).

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ГУП МО «МОБТИ» и кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит заявленные Прокофьевым В.И. требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре).

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития РФ от 04 февраля 2010 г. N 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Как следует из материалов дела Прокофьев В.И. на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, К№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 64-71).

Земельный участок с К№ расположенный по адресу: <адрес>, внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, его правообладателем согласно базе данных ГКН, является Прокофьев В.И. Площадь данного земельного участка — <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 11, 55). Данный участок расположен в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> сельского поседения <адрес> (л.д. 39-54) и на нем располагается принадлежащая истцу баня, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <данные изъяты> сельского Совета Егорьевского района Московской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соломатина К.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> ГА в <адрес> (л.д. 98, 99, 104).

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, его правообладателем согласно базе данных ГКН, является Соломатина К.В. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34-35, 86-94, 105-106).

Также судом установлено, что по заявлениям и приложенным к ним материалам граждан, в том числе заявлению Соломатиной К.В., постановлением Главы Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче в собственность ответчице земельного участка № (с кадастровым номером №) площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 103). На основании указанного постановления Главы Егорьевского района за Соломатиной К.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т «<данные изъяты>» (номер объекта №), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 120, 137).

Желая в установленном законом порядке оформить в собственность принадлежащий ему земельный участок, Прокофьев В.И. обратился к кадастровому инженеру ФИО2, заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке межевого плана в связи с изменением (уточнением) местоположения границ и (или) площади земельного участка (л.д. 119), в чем ему было отказано, ввиду наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учете земельного участка К№, фактическое местоположение которого не соответствует данным ГКН (л.д. 16-17).

Прокофьев В.И. обращался в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка К№, в чем ему было отказано, т.к. государственный кадастровый учет данного участка был осуществлен до вступления в силу Закона о кадастре, в связи с чем участок имеет статус «ранее учтенного» и истцу было предложено обратиться в суд (л.д. 12-14).

Как показал представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области ФИО1 земельный участок К№ поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации, результаты инвентаризации не были оспорены, поэтому в случае выявления кадастровой ошибки она подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ участка, принадлежащего ответчице; заявленное Прокофьевым В.И. требование по существу имеет своим предметом изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений, поэтому филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области надлежащим ответчиком по данной категории споров не может являться.

Согласно заключения кадастрового инженера, руководителя комплексной производственной группы № Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО2, действительно, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №. В заключении делается вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН и необходимости приведения в соответствие с фактическим местоположением координат поворотных точек границ земельного участка Соломатиной К.В., т.к. фактические границы ее земельного участка с К№ под № в СНТ «<данные изъяты>» не соответствуют сведениям ГКН и пересекают границы участка истца, находящегося в другом СНТ. Кадастровый инженер делает вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН (л.д. 15-17).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что Соломатина К.В. стала собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, но поскольку выданное ей свидетельство о праве собственности на землю, по ее мнению, являлось временным, они, получив постановление Главы администрации о передаче земли в собственность, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали за ответчицей право собственности на принадлежащий ей участок К№. Сведения в ГКН вносились не ими и если и произошла какая-то ошибка, их вины в этом нет, при этом СНТ «<данные изъяты>» расположено от СНТ «<данные изъяты>» на расстоянии более километра (л.д. 113-114).

Представителем истца для подтверждения своих доводов о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка К№, принадлежащего Соломатиной К.В. также заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы Соломатина К.В. отказалась, обратившись к суду с заявлением о признании заявленных Прокофьевым В.И. уточненных исковых требований и показав, что она является правообладателем участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, остальные, числящиеся за ней земельные участки (К№ и К№) она имеет намерение снять с кадастрового учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Прокофьева В.И. и проведения по делу землеустроительной экспертизы.

Возможность восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрена ч. 1 ст. 60 ЗК РФ. В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, истцом представлены доказательства, в том числе, заключение кадастрового инженера ФИО2, нарушения его прав несовпадением фактических границ принадлежащего Соломатиной К.В. земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» с К№ с границами, установленными в ГКН по результатам межевания и неверного определения границ данного земельного участка. Факт наличия кадастровой ошибки и наложения земельных участков сторон, признан стороной ответчика, что освобождает от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, с учетом признания заявленных исковых требований ответчиком Соломатиной К.В., суд считает возможным удовлетворить иск Прокофьева В.И., при этом суд учитывает, что в случае удовлетворения иска не будут нарушены чьи- либо права и охраняемые законом интересы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Прокофьева В.И. к Соломатиной К.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесенный в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого, согласно базе данных ГКН, является Соломатина К.В..

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в государственный кадастр недвижимости по вышеуказанным земельным участкам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.