Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2015 по итогам торгов земельных участков на территории Белгородского района, согласно протоколу № 2, 28.04.2015 между администрацией Белгородского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды (номер обезличен) земельного участка площадью 1 300 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

По условиям договора срок аренды установлен 3 года с 28.04.2015 по 13.04.2018, размер арендной платы определен договором и протоколом № 2 об итогах торгов земельных участков на территории Белгородского района, который индексируется в соответствии с законодательством РФ и постановлением главы администрации Белгородского района, и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего квартала. В случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1%.

Дело инициировано иском администрации Белгородского района, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком ФИО2 условий договора по арендной плате, просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу 342 391 рублей 30 копеек, пени в размере 350 003 рублей 34 копейки за период с 15.10.2015 по 12.09.2018.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, заключение договора должно быть добровольным. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда соответствующая обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым на себя обязательством сторон сделки, а одна из сторон сделки уклоняется от заключения договора.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшему до 01 марта 2015 года), порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно протоколу № 2 от 14.04.2015 по итогам торгов земельных участков на территории Белгородского района между администрацией Белгородского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 28.04.2015 заключен договор аренды № 6102 земельного участка площадью 1 300 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 5.1 договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подписанный сторонами договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендатору и находится в его пользовании по настоящее время.

Согласно протоколу № 2 от 14.04.2015, сумма задатка спорного земельного участка составила 24 000 рублей.

С условиями договора аренды, в том числе и о последствиях нарушения сроков арендной платы ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

ФИО2 была направлена письменная претензия заказная с уведомлением об оплате арендной платы и пени, однако обязательства по оплате задолженности ответчиком исполнены не были.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы.

Доказательств, что после заключения договора аренды арендатором за период с 01.07.2015 по 03.12.2015 года произведены были платежи в счет погашения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность у ответчика по оплате арендной плате за период с 01.07.2015 по 03.12.2015 года составила 342 391 рублей 30 копеек.

Ответчик, заключая договор аренды, не мог не знать о наступлении ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы за период с 15.10.2015 по 12.09.2018 истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 5.1. договора, размер которой согласно представленному расчету составляет 350 003 рублей 34 копейки.

Как следует из условий п. 5.1 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причинённого в результате конкретного нарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что насчитанная истцом неустойка, превышает основную сумму задолженности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0 и от 21.12.2000 № 263-0, о том, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что доказательств соответствия применяемой к нарушителю мере ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере при наличии задолженности ответчика по основному долгу в общем размере 6349 рублей, истцом не представлено.

Также, не представлено доказательств наступления для него значительных неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по внесению арендных платежей.

Учитывая соотношение основного долга к штрафным санкциям, отсутствие доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка в размере 350 003 рублей 34 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств при наличии задолженности ответчика по основному долгу в общем размере 342 391 рублей 30 копеек не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 150 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 123 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации Белгородского района к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет администрации Белгородского района задолженность по договору аренды (номер обезличен) от 28.04.2015 в размере 342 391 рублей 30 копеек, пени в размере 150 000 рублей, всего 492 391 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 8 123 рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Шевченко Л.Н.