Решение № 2-2749/18 от 21.11.2018 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДатаФИО2 получил от ФИО3 заём - денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО2 обязался до Дата возвратить ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., о чем Дата собственноручно составил расписку. Договор займа - «Расписка» является смешанным договором и, с учетом свободы граждан в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, объединяет в себе договор займа и договор уступки права требования. Ответчик не исполнил обязательства, выплату денежных средств не произвел. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 60 416, 66 руб., из расчета: 500 000 руб. * 7,25 % / 360 дней * 600 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 12 500 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. * 7,50 % / 360 дней х 120 дней. За правовой и представительской помощью ФИО1 обратился в Автономную некоммерческую организацию «........», заключил соглашение от Дата об оказании правовой и представительской помощи, произвел оплату в размере 50 000 руб., оформил доверенность на представление его интересов.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 60 416,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере в размере 12 500 руб., денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 304,17 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 100 000 руб., о чем представил письменное заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что ДатаФИО2 получил от ФИО3 заём – денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем ответчик составил расписку, в расписке обязался до Дата возвратить ФИО1 денежные средства в размере ........ рублей. Обязательства ответчик не выполнил, по требованию выплату средств не произвел.

Согласно представленному истцом оригиналу расписки от ДатаФИО2 получил от ФИО3 500 000 руб. и обязался вернуть ФИО1 до Дата. Расписка подписана ФИО2

Дата представителем истца ФИО4 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 500 000 руб.

Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО2 следует, что он признает только сумму долга в размере 100 000 рублей, сумма в размере 400 000 рублей была получена за оказанную им услугу как вознаграждение. Он показал ФИО1 где можно реализовать его товар. Он должен был возвратить только сумму 100 000 рублей. С ФИО1 были дружеские отношения, поэтому не стали указывать сумму, которую он должен возвратить. Полагает, что из буквального толкования расписки не следует, какую сумму он должен возвратить. Денежные средства по расписке он не возвращал ни ФИО3 ни ФИО1

В судебном заседании ответчику судом разъяснено право на оспаривание расписки по безденежности, на подачу ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по расписке в сумме большей, чем 100 000 рублей, наличия иных правоотношений между ФИО3., ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ответчик факт получения денежной суммы в размере 500 000 рублей по расписке не оспорил, подтвердил собственноручное написание расписки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по расписке в сумме большей, чем 100 000 рублей, наличия иных правоотношений между ФИО3ФИО1 и ФИО2 ответчиком не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него изначально была задолженность перед истцом. Между ним и ЗАО «........» заключена сделка на поставку продукции, ФИО3 не хватало денежных средств, и он взял у истца в долг денежные средства в размере 500 000 руб., расписки не составляли, поскольку отношения были доверительными. Когда у него перед истцом образовалась задолженность, ФИО1 привел к нему ФИО2 и сказал, что ФИО2 поможет ему (ФИО3 реализовать товар. Ответчик забрал у ФИО3 товар на сумму 500 000 руб. для реализации, ФИО3 взял у ответчика расписку, в соответствии с которой ответчик должен отдать денежные средства истцу.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что изначально ФИО3 брал в долг у истца 500 000 рублей для закупки товара. ФИО3 не смог реализовать товар и отдать денежные средства ФИО1 После чего ФИО1 предложил ФИО3 через друга ФИО6 реализовать его товар. За услуги ФИО6 брал себе накрутку на реализованный товар. Кроме расписки никаких документов не оформлялось, поскольку между ФИО3 и ФИО1 и между ФИО1 и ФИО2 были дружеские отношения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования текста расписки, согласно которой ФИО2 получил у ФИО3 500 000 рублей и обязуется вернуть ФИО1 до Дата, подтверждения ответчиком в судебном заседании факта получения денежных средств в размере 500 000 рублей, а также непредставления ответчиком доказательств оказания какой-либо услуги ФИО3 получения денежных средств по расписке в размере 400 000 рублей за оказанную им услугу, учитывая установленные по делу обстоятельства, действительную общую волю сторон на получение ФИО2 у ФИО3 500 000 рублей, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, текстом расписки, и обязанности ФИО2 по возврату долга ФИО3 в размере 500 000 рублей ФИО1 до Дата, с учетом цели договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО2 в его пользу долга по расписке от Дата в размере ........ рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от возврата денежных средств и наличии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет размера процентов производится по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с Дата по Дата составляет ........

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере: за период с Дата по Дата в размере ........ руб. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата подлежат удовлетворению частично в размере ........ руб. Доказательств иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами либо отсутствия оснований для начисления процентов ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дата между Автономной некоммерческой организацией «........» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об оказании правовой и представительской помощи. По условиям указанного соглашения предметом соглашения является оказание организацией правовой и представительской помощи в виде консультативной помощи, представления интересов гражданина в суде по административному и (или) по гражданскому делу, консультирования в части проведения переговоров с третьими лицами по вопросам, касающимся предмета соглашения, составления искового заявления по гражданскому (административному) делу (п. 1. договора). Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000,00 руб. (п. 2.4.4. договора). ФИО1 оплачено оказание юридической помощи по указанному соглашению в размере 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Представитель истца по доверенности ФИО4 составила исковое заявление и расчет взыскиваемых денежных сумм, уточнения к исковому заявлению, заявление об обеспечении иска, представляла интересы истца в судебных заседаниях Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, исходя из частичного удовлетворения исковых требований (99,96%), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из доказанности несения расходов (чек-ордер от Дата на сумму ........ рублей, чек по операции ........ от Дата) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения 99,96% исковых требований в размере ........ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от Дата в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со Дата по Дата в размере 60 416 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 12 294 рубля 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 925 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 205 рублей 48 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 378 рублей 74 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Рябченко