Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужой денежной суммой в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 несвоевременно провели расчет по денежному обязательству - расчет за приобретенное недвижимое имущество, в связи с чем в пользу истца была взыскана неуплаченная денежная сумма в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО2, ФИО3 должны были уплатить истцу денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данной суммой ответчики незаконно пользовались до даты ее фактической выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в обоснование своих возражений ссылались на то, что задержка в выплате оставшейся суммы за приобретенное недвижимое имущество была вызвана затоплением жилого дома в период паводка 2014 года, выполнением ответчиками ремонтно-восстановительных работ за счет собственных средств, кроме того, в доме после его продажи истцом были обнаружены скрытые недостатки, на устранение которых ответчики также понесли расходы. Взыскание процентов за пользование денежными средствами, по мнению стороны ответчиков, приведет к обогащению истца, поскольку негативных последствий ввиду несвоевременного получения ею денежных средств не наступило. Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 просила также уменьшить сумму взыскиваемых процентов до разумных пределов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО4, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, материалы дел № приходит к следующим выводам:

Из решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о совершении сделки купли-продажи принадлежащих истцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость объектов недвижимости была определена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиками (покупателями) заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка, при этом, по взаимной договоренности в качестве стоимости объектов недвижимости в договоре указан <данные изъяты>

Как установлено судом, сторонами было достигнуто соглашение о стоимости жилого дома и земельного участка равной <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> уплачены истцу при подписании предварительного договора купли-продажи, <данные изъяты> при заключении основного договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала уплате истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имела место продажа недвижимости в рассрочку при том, что все существенные условия договора (цена товара, порядок, сроки и размеры платежей) определены расписками.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>. была взыскана решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков в пользу истца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как усматривается из иска и не оспаривалось ответчиками, указанная сумма задолженности должна была быть выплачена ответчиками истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежащая взысканию с ответчиков сумма процентов в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма задолженности должна была быть возвращена, до дня ее возврата истцу, составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчиков сумма процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Правовых и фактических оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Учитывая, что ФИО2 взяла на себя обязательства по уплате денежных средств, которые в силу ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ относятся к общим обязательствам ответчиков, поскольку их исполнение было направлено на приобретение общего имущества супругов, руководствуясь ст. 45 кодекса, суд считает, что сумма процентов также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Излишне внесенная истцом сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит возвращению ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба