Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем проведения ремонтных работ, взыскании стоимости восстановительных работ, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании произвести ремонтные работы, проведении противоаварийных и страховочных мероприятий.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: , расположен жилой дом, состоящий из помещений № и №, принадлежащих разным собственникам на праве собственности. ФИО1 является собственником помещения №, общей площадью 92 кв.м., кадастровый №, инв. №, лит: А, А1, А2, А4 А5, А6. Помещение состоит из террасы, 2-х коридоров размером 4,1 кв.м. и 1,3 кв.м., четырех жилых комнат, размером 11,2 кв.м., 14,6 кв.м., 9,1 кв.м., 14,5 кв.м., кухни размером 14,7 кв.м., ванной размером 8 кв.м., и хозяйственного помещения размером 13,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Собственником части дома (помещение №), общей площадью 49,7 кв.м, является ФИО3 У каждого собственника помещений отдельный вход в свою часть жилого дома. Оба помещения составляют единое строение: общий фундамент, единый каркас из бревен, общая крыша, то есть дом «венцовой» постройки. С 2009 года в помещении № никто не проживает, оно не отапливается, а окно со стороны фасада было разбито вплоть до 05.05.2021. Фундамент под домом ФИО3 расположен в цокольном этаже и со стороны заднего фасада с декабря 2020 по настоящее время частично разрушен, внутрь здания в зимнее время попадает снег, а весной талые воды с земельного участка. В части дома, принадлежащей ответчице, прогнулся один из швеллеров, которые являются опорой для 1 этажа и находятся над фундаментом. В помещении № образовались трещины в несущих стенах в ванной комнате и в перекрытии в комнате площадью 11,2 кв.м. До настоящего времени постоянно возникают новые трещины. Истец считает, что ответчица бесхозяйственно обращается с принадлежащей ей частью жилого дома, допуская его разрушение, чем нарушает установленные законом пределы осуществления права собственности на жилое помещение. В результате повреждения части фундамента дома происходит перераспределение давления (нагрузки), на каркас дома и на фундамент всего дома, так как часть дома ФИО3 имеет опору не на четыре части фундамента, а на три. Такое перераспределение давления (нагрузки) влечет снижение несущей способности фундамента всего жилого дома, к деформации жилого дома, возможно в дальнейшем обрушение (разрушение) жилого дома. В случае полного разрушения фундамента произойдет обрушение и того, что на нем построено. 09.10.2019 ФИО3 обратилась к ФИО1 с предложением дать свое согласие на реконструкцию помещения №, ФИО1 был предоставлен эскиз реконструируемого помещения, а так же заключение технико-строительной экспертизы части жилого дома Лит. А, расположенного по адресу: , в соответствии с которым помещение № подлежало полному демонтажу с постройкой помещения из кирпича. ФИО1 отказалась дать свое согласие на реконструкцию помещения №. С января 2021 ФИО1 устно и письменно обращалась к ФИО3, с требованием о проведении ремонта фундамента. До настоящего времени никаких ремонтных работ, кроме замены разбитого окна со стороны фасада помещения № ответчицей не произведено. ФИО1 полагает, что существует прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившим вредом, так как трещины в части дома, принадлежащей ФИО1 возникли после разрушения фундамента. ФИО1 будет вынуждена нести расходы для восстановления поврежденного имущества. Так же создается угроза взрыва бытового газа и угроза пожара, так как в случае разрушения дома будут нарушены коммуникации.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

- взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 4825 рублей 20 копеек в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта,

- обязать ФИО3 в течение 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие работы в своей части:

произвести перераспределение нагрузки с внешней стены части дома, принадлежащей ФИО3 () со стороны дворового фасада на установленные временные подпорки;

выполнить работы по откопке фундамента вдоль данной стены;

произвести полную замену кирпичной цокольной части стены с усилением фундамента и устройством горизонтальной гидроизоляции (на примыкании кирпичного цоколя к деревянным конструкциям стен)

произвести ремонт кирпичной кладки, горизонтальной гидроизоляции цоколя на правой торцовой (если смотреть со стороны главного фасада) и фасадной стенах

выполнить отмостку по периметру своей части строения;

произвести переборку деревянной стены дворового фасада с частичным добавлением нового материала;

произвести замену нижнего венца деревянных стен правого торцевого и главного фасада;

выполнить ремонт кровли с частичной заменой поврежденных гнилью деревянных конструкций для устранения имеющихся протечек кровли в помещении №,

- взыскать судебные расходы в размере 38 725 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что для приведения принадлежащей ей части жилого дома в работоспособное состояние ею приято решение о реконструкции принадлежащей ей части. Однако на ее обращение к истцу с просьбой согласовать реконструкцию был получен отказ. Полагает, что отказ ответчика от согласования реконструкции части жилого дома необоснованным, так как каких-либо существенных причин для отказа не имеется. Полагает поведение истца недобросовестным. С учетом решения ответчика о реконструкции своей части дома полагает требования истца о проведении ремонтных и страховочных, противоаварийных мероприятий экономически и технически нецелесообразным.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 полагала уточненное заявление подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований в уточненной форме не возражала, просила снизить размер судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, адвокат Дегтярева Л.В. против удовлетворения исковых требований в уточненной форме не возражала, полагала судебные расходы завышенными.

Третье лицо Управа Ленинского района г.о. г.Воронеж своего представителя в судебное заседание не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судом удовлетворено данное заявление.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 92 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (Т.1 л.д. 73-75).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м, расположенного по адресу: (Т.1 л.д. 175).

05.04.2021 ФИО1 направила в адрес ФИО3 уведомление о проведении ремонта фундамента принадлежащей ей части жилого дома.

В уведомлении указано, что в части дома, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, в течение длительного времени никто не проживает, к дому проявляется бесхозяйственное отношение: дом покосился, фундамент начал разрушаться. Фундамент под домом ФИО3 расположен в цокольном этаже и в настоящее время почти полностью разрушен. В результате разрушения фундамента в части дома ФИО3 стали появляться трещины в ванной, находящейся в цокольном этаже части дома ФИО1 Постоянно возникают новые трещины, разошлись швы на полу, под домом прогнулись швеллеры, которые являются опорой для 1 этажа и находятся над фундаментом. В результате бесхозяйственного содержания помещения части дома ФИО3 создается угроза разрушения и завала принадлежащей ФИО1 части дома, что создало реальную опасность для истца и ее сына (Т.1 л.д. 30-31).

Уведомление оставлено ФИО3 без исполнения.

30.03.2021 ФИО1 обратилась в управу городского округа города Воронежа с завлением, в котором она просила принять меры воздействия к ФИО3, собственнику жилого помещения , расположенного по в , назначить собственнику соразмерный срок для ремонта фундамента принадлежащей ей части жилого дома (Т.1 л.д. 32-33).

Письмом первого заместителя руководителя управы района по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству №16163010 от 28.04.2021 ФИО1 сообщено, что представителями управы района произведен визуальный осмотр домовладения, а именно: части домовладения ФИО3 Никаких фактов проведения строительно-технических работ, в том числе по проведению ремонта фундамента, зафиксировано не было. В соответствии с Положением об управе городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 265 «Об утверждении положения об управе городского округа город Воронеж» специалисты управы не вправе проводить техническое обследование зданий и сооружений, производить экспертную оценку фактов, изложенных в обращении ФИО1, принимать меры по данным фактам, обвинять и привлекать к ответственности. Разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что ремонтные работы до настоящего времени ответчиком в своей части дома не произведены, что негативно сказывается на части дома истца.

С целью определения воздействия состояния фундамента части жилого дома ответчика на состояние части жилого дома истца, определения стоимости восстановительного ремонта в части дома истца, объема ремонтных работ в части дома ответчика, по ходатайству истца ФИО1 судом назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №7360/6-2 от 23.11.2021:

1. В каком техническом состоянии находится фундамент жилого дома, расположенного по адресу: , в том числе под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО1, и под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО3?

Техническое состояние фундамента жилого дома, расположенного по адресу: , в том числе под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО1, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», оценивается как работоспособное, т.к. выявленные дефекты и повреждения свидетельствуют о том, что несущая способность конструкций обеспечена, некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Требуется устранение мелких повреждений.

Техническое состояние фундамента жилого дома, расположенного по адресу: , в том числе под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО3, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», «Рекомендации по опенке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», оценивается как аварийное, т.к. выявленные дефекты и повреждения свидетельствуют о том, что состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих.

2. В каком техническом состоянии находятся несущие конструкции (стены и перекрытия) части жилого дома (жилого помещения №), принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ?

Техническое состояние конструкций (стен и перекрытия) жилого дома, расположенного по адресу: , в том числе под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО1, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», оценивается как работоспособное, т.к. выявленные дефекты и повреждения свидетельствуют о том, что несущая способность конструкций обеспечена, некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Требуется устранение мелких повреждений.

3. Оказывает ли влияние состояние фундамента под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО3 на состояние фундамента, несущих конструкиий (стен, перекрытий) жилого помещения №, принадлежащего ФИО1?

Исходя их расположения и характера установленных при экспертном осмотре повреждений несущих конструкций (стены и перекрытия) части жилого дома (жилого помещения №), принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: , а также при их сравнении с Таблицами оценки физического износа конструкций и элементов жилых зданий, изложенных в ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий ВСН от 24.12.1986 N 53-86(р), а также с Таблииами для оценки технического состояния зданий и сооружений по внешним признакам, изложенными в «Рекомендациях по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», можно сделать вывод, что данные повреждения возникли при силовом воздействии на конструкции помещения № при обрушении цокольной части фундамента со стороны дворового фасада помещения №, принадлежащего ФИО3, выразившемся в вибрационном воздействии через грунт на конструкции (стены, перекрытия) жилого помещения №.

4. С учетом ответа на вопрос 3, определить какие работы необходимо провести собственнику жилого помещения № ФИО3 с целью устранения негативного влияния состояние фундамента под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО3 на состояние фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий) часть жилого дома (жилое помещение №), принадлежащей ФИО1?

Для определения перечня работ, которые необходимо провести собственнику жилого помещения № ФИО3 с целью устранения негативного влияния на состояние фундамента под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО3 на состояние фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий) часть жилого дома (жилое помещение №), принадлежащей ФИО1, требуется разработка проекта по производству страховочных и противоаварийных мероприятий, что не входит в компетенцию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

5. В случае, если повреждения фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий) жилого помещения №, принадлежащего ФИО1, возникли вследствие ненадлежащего состояния фундамента жилого помещения №, принадлежащего ФИО3, определить объем восстановительных работ и стоимость восстановительных работ.

Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в помещении № жилого рассчитана в локальном сметном расчете № и на момент проведения исследования (III квартал 2021 года) составляет 4 825 рублей 20 копеек. (Т.1 л.д. 204-220):

В силу части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, повторная экспертиза назначается для разрешения тех вопросов, на которые уже были получены ответы, в случае возникновения сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов.

В судебном заседании 27.01.2022 истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы по вопросам № и №.

Согласно рецензии на судебную экспертизу АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» выводы эксперта в части необходимости разработки «проекта страховочных и противоаварийных мероприятий, сделанные в Заключении эксперта № 7360/6-2 от 03.11.21, выполненного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ являются не правомерными и не обоснованными, поскольку исследуемый объект является объектом индивидуального жилищного строительства, то в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ разработка проектной документации для такого объекта не требуется.

С учетом мнения сторон, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам экспертов, приведенным в заключении экспертов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №55 от 14.04.2022:

1. Оказывает ли влияние состояние фундамента под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО3 на состояние фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий) жилого помещения №, принадлежащего ФИО1?

Аварийное техническое состояние фундамента под частью дома (жилым помещением №), расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО3, оказывает негативное воздействие на состояние фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий) жилого помещения №, принадлежащего ФИО1, способствует образованию трещин в помещениях пом. 10 (ванная) пл. 8,0 кв.м., пом. 8 (кухня) пл. 14,7 кв.м, и на внешней стене (на дворовом фасаде цокольного этажа) данных помещений.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить какие работы необходимо провести собственнику жилого помещения № ФИО3 с целью устранения негативного влияния состояние фундамента под частью дома (жилым помещением №), принадлежащей ФИО3 на состояние фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий) часть жилого дома (жилое помещение №), принадлежащей ФИО1?

Для устранения негативного воздействия части дома (жилое помещение №), расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО3 на состояние фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий) жилого помещения №, принадлежащего ФИО1 необходимо выполнить следующие работы в своей части собственнику жилого помещения № ФИО3:

-произвести перераспределение нагрузки с внешней стены части дома, принадлежащей ФИО3 () со стороны дворового фасада на установленные временные подпорки;

-выполнить работы по откопке фундамента вдоль данной стены;

-произвести полную замену кирпичной цокольной части стены с усилением фундамента и устройством горизонтальной гидроизоляции (на примыкании кирпичного цоколя к деревянным конструкциям стен);

-произвести ремонт кирпичной кладки, горизонтальной гидроизоляции цоколя на правой торцевой (если смотреть со стороны главного фасада) и фасадной стенах;

-выполнить отмостку по периметру своей части строения;

-произвести переборку деревянной стены дворового фасада с частичным добавлением нового материала;

-произвести замену нижнего венца деревянных стен правого торцевого и главного фасада;

-выполнить ремонт кровли с частичной заменой повреждённых гнилью деревянных конструкций для устранения имеющихся протечек кровли в помещениях (Т.2 л.д. 78-104).

Заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №55 от 14.04.2022 сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель пояснили, что согласны с перечнем работ, определенных в экспертном заключении, а также стоимостью восстановительного ремонта части жилого дома истца.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, в том числе фотоматериалы, пояснения сторон, заключения судебных экспертиз, суд приходит, что фундамент под частью дома (жилым помещением №), расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО3, находится в аварийном техническом состоянии и оказывает негативное воздействие на состояние фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий) жилого помещения №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №55 от 14.04.2022, суд приходит к выводу, что для устранения негативного воздействия части дома (жилое помещение №), расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО3 на состояние фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий) жилого помещения №, принадлежащего ФИО1, ФИО3 необходимо выполнить следующие работы в своей части произвести перераспределение нагрузки с внешней стены части дома, принадлежащей ФИО3 () со стороны дворового фасада на установленные временные подпорки; выполнить работы по откопке фундамента вдоль данной стены; произвести полную замену кирпичной цокольной части стены с усилением фундамента и устройством горизонтальной гидроизоляции (на примыкании кирпичного цоколя к деревянным конструкциям стен); произвести ремонт кирпичной кладки, горизонтальной гидроизоляции цоколя на правой торцевой (если смотреть со стороны главного фасада) и фасадной стенах; выполнить отмостку по периметру своей части строения; произвести переборку деревянной стены дворового фасада с частичным добавлением нового материала; произвести замену нижнего венца деревянных стен правого торцевого и главного фасада; выполнить ремонт кровли с частичной заменой повреждённых гнилью деревянных конструкций для устранения имеющихся протечек кровли в помещениях .

На основании статьи 204 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок проведения ремонтных работ в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку факт негативного воздействия части жилого дома ответчика на часть жилого дома истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, принимая во внимание выводы заключения эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №7360/6-2 от 23.11.2021 о стоимости восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в помещении № жилого , полагает, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в 4 825 рублей 20 копеек.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 38 725 руб. 50 коп., из них: госпошлина – 300 руб., за направление претензии ответчику от 05.04.2021 – 56 руб., за направление уведомления ответчику – 31 руб. 50 коп., за отправку искового заявления в суд – 180 руб., за отправку искового заявления ответчику – 140 руб., за отправку искового заявления третьим лицам – 140 руб., за отправку уточненного иска ответчику – 131 руб., за направление телеграммы ответчику в связи с проведением экспертизы – 240 руб., за получение сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах на дом и земельный участок в общем размере 1 330 руб. (390+70+740+130), за изготовление ксерокопий и распечатку текста с флэш-карты в общем размере 937 руб. (170+150+425+192), за проведение экспертизы – 1 500 руб., за проведение СП.б. институтом независимой оценки рецензии на заключение эксперта – 25 000 руб., за пересылку заключения эксперта из СП.б. в г.Воронеж – 740 руб., за проведение повторной экспертизы в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» - 8 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены кассовые чеки АО «Почта России» за направление претензии, искового заявления в суд, ответчику и третьему лицу, за направление уточненного искового заявления ответчику, за направление ответчику телеграммы, чеки-ордер за получение сведений из ЕГРН, товарные чек и кассовые чеки за распечатку текста, ксерокопирование, извещение об оплате экспертизы ООО Воронежский центр судебной экспертизы и контрольно-кассовый чек, договор № АА 18/01/2022 Р-СТИ и платежное поручение на оплату рецензии, приходный кассовый ордер и бланк доставки.

Оценивая почтовые расходы истца, расходы на изготовление документов, получение выписок из ЕГРН в общей сумме 3925 руб. 50 коп., суд полагает их обоснованными и необходимыми, связанными с реализацией права на судебную защиту, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая расходы истца на оплату досудебной экспертизы 1 500 руб., части вопросов судебной экспертизы в размере 8 000 руб., суд приходит к выводу, что поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оценивая расходы истца на подготовку рецензии на заключение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, суд полагает их неразумными, завышенными, не соответствующими расходам за аналогичные услуги и стоимости проведенной судебной экспертизы, в связи с чем данные расходы подлежат снижению до 10 000рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 725 руб. 50 коп. (3925 руб. 50 коп. + 1500 руб. + 8 000 руб. + 10 000 руб. + 300 руб.)

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

обязать ФИО3 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в принадлежащей ей части жилого дома, общей площадь 49,7 кв.м, расположенного по адресу: , ремонтные работы:

- перераспределение нагрузки с внешней стены части дома, принадлежащей ФИО3 () со стороны дворового фасада на установленные временные подпорки;

- выполнить работы по откопке фундамента вдоль данной стены;

- произвести полную замену кирпичной цокольной части стены с усилением фундамента и устройством горизонтальной гидроизоляции (на примыкании кирпичного цоколя к деревянным конструкциям стен);

- произвести ремонт кирпичной кладки, горизонтальной гидроизоляции цоколя на правой торцевой (если смотреть со стороны главного фасада) и фасадной стенах;

- выполнить отмостку по периметру своей части строения;

- произвести переборку деревянной стены дворового фасада с частичным добавлением нового материала;

- произвести замену нижнего венца деревянных стен правого торцевого и главного фасада; выполнить ремонт кровли с частичной заменой повреждённых гнилью деревянных конструкций для устранения имеющихся протечек кровли в помещениях .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 4 825 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 23 725 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2022.