Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявила в суд иск к смежному землепользователю – ФИО2 указав, что ей на основании договора купли-продажи квартиры (с земельным участком) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА-54 0080928, запись регистрации за номером №, выданному Учреждением юстиции НСО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит квартира общей площадью 33,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По указанному адресу на основании свидетельства серии АА-54 0080927 от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 400,0 кв.м., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Данный дом по <адрес> в <адрес> является двухквартирным и вход в её <адрес> расположен с северной стороны дома по <адрес>. В соседней <адрес> проживает ФИО2 со своей семьёй и проход в свою квартиру ранее она осуществляла через ограду ФИО2 В настоящее время ФИО2 заколотил входные ворота в ограду заявительницы досками, а в калитку врезал замок. В связи с чем в настоящее время она не имеет возможности использовать своё имущество по прямому назначению (не может пройти и проехать), т.е. фактически в свою квартиру она может попасть только через огород.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования и просила суд установить постоянный частный сервитут на земельный участок ответчика и предоставить ей и членам её семьи право прохода и проезда через ограду ФИО2 и ФИО3 по <адрес> НСО, так как она временно со своей семьёй проживает в <адрес> на съёмной квартире и намерена вернуться в <адрес> в свою квартиру по <адрес>, где постоянно проживать.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали и пояснили суду, что в апреле 2012 года они приобрели в собственность <адрес> в <адрес>, с прилегающим к ней земельным участком площадью 450 кв.м. Квартира и земельный участок были оформлены в собственность в равных долях с супругой и их малолетними детьми в размере по 1\4 доли каждого. Вторая половина дома принадлежит ФИО1, которая сдаёт, принадлежащее ей жильё, другим гражданам. Вход в квартиру ФИО1 действительно ранее осуществлялся через общую ограду. Однако земельный участок, где расположена ограда, принадлежит их семье, в которой двое малолетних детей, тогда как жильцы нанимающие у ФИО1 квартиру систематически употребляют спиртное, и они запретили им осуществлять проход через ограду его дома, находя, что это их право.

Суд, выслушав объяснения сторон, лиц, явившихся в судебное заседание, находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу ч.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. По смыслу приведённой нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишён возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путём установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличия у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Истица требует предоставления ей права ограниченного пользования - проход и проезд ей и членам её семьи через земельный участок ответчика – ограду в <адрес>, а именно: оставить свободным проход, до входа в её квартиру, так как другого способа, кроме как через окно со стороны проезжей части <адрес>, нет.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 купила у ФИО4 квартиру и земельный участок расположенные по <адрес>. Договор удостоверен государственным регистратором прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии АА-54 № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 400,0 кв.м расположенного по <адрес> НСО.

Из справки Венгеровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписки из домовой книги ФИО1 зарегистрирована по <адрес> НСО.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии АА-54 № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> НСО.

Согласно свидетельств о праве собственности на землю <адрес>, <адрес>, <адрес>ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью 450 кв.м по <адрес> НСО.

Согласно свидетельств о праве собственности на <адрес> АД №, <адрес>ФИО2 и ФИО3 имеют в общей долевой собственности <адрес> в <адрес> НСО.

Согласно плана земельных участков, имеющегося в материалах дела, осмотра земельных участков всеми участниками процесса на месте видно, что с восточной стороны к земельному участку и квартире ФИО1 примыкает ограда и <адрес> принадлежащие ФИО6, отгороженный от усадьбы ФИО1 сплошным деревянным забором.

Решением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении частного сервитута – прохода и проезда через земельный участок отказано.

Осмотром на месте также установлено что на земельный участок и в квартиру ФИО1 возможно пройти только через ограду <адрес>, вход в которую осуществляется через ворота и калитку со стороны <адрес> (южная сторона). С северной стороны от <адрес> расположены земельные участки ФИО1 и К-вых предназначенных под огороды, за которыми имеются обширные огородные земельные участки жителей параллельной улицы –Краснопартизанская, эти огороды засажены картофелем и овощами, на огородах отсутствуют проезжие части, пешеходные переходы, тропинки. Осмотром на месте объективно установлено что заявительница не может войти на свой земельный участок другим путём, кроме как через ограду К-вых и в свою квартиру через входную дверь в квартире. Осмотром установлено что вход в квартиру ФИО1 временно осуществляется через окно со стороны проезжей части <адрес>, окно закрыто ставней и замкнуто на навесной замок.

В судебном заседании из объяснений сторон объективно установлено что до 2012 года в <адрес> проживал другой владелец этой квартиры, при котором ФИО1 пользовалась проходом на свой земельный участок и в свою квартиру через ограду <адрес>.

Таким образом суд находит, что у истца не имеются другие разумные возможности доступа к своему имуществу, доводы ответчиков что квартиранты в квартире ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками и мешают тем самым их семье, не нашли своего подтверждения, кроме их собственных объяснений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, установление сервитута не создаёт существенных неудобств ответчикам, в данном случае наименее обременителен для ответчиков, является исключительным и единственным способом обеспечения доступа истицы к своему имуществу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить постоянный частный сервитут, для прохода и проезда на земельный участок площадью 400 кв.м, по <адрес>№ и в <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1, на земельном участке площадью 450 кв.м, с кадастровым номером: 54:04:010108:44, зарегистрированном в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, через калитку и ограду, расположенной у <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течении 1месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: