Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, указав в обоснование следующее.

Он является собственником доли квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. В ноябре 2013 года в указанном доме проводилось заочное общее собрание собственников помещений, в повестке дня которого, под номером «4», был поставлен на голосование вопрос: с повесткой дня:

Утвердить с 01.01.2014 по 31.12.2014 размер платы, объем и перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 2 или 2 «а».

Результатом голосования по данному вопросу явилось решение собственников большинством голосов:

Утвердить с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. размер платы, объем и перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 3,00 руб. с 1 кв.м. жилого помещения, согласно приложению № 2 «а».

Решение по четвертому вопросу повестки дня, оформленными протоколом общего собрания собственников помещений от 06.11.2013 существенно нарушает его материальные права и законные интересы, а также и материальные права самих жильцов дома, поскольку в приложении №2 «а» «перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на 2014 г. с учетом индексации» третьим пунктом указан ремонт первого подъезда, который был проведен по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2013 года дело весной-летом 2013 года.

Включение в расходы на 2014 год ремонта первого подъезда, выполненного в рамках надлежащего содержания общего имущества в 2013 году, существенно нарушает его права, кроме того, в приложении № 2 «а» установка урн подъездов №№ и №№ составляет 6000 руб. а в приложение №2 установка урн указанных подъездов составляет 5000 руб.

Таким образом, если исключить ремонт первого подъезда и лишнюю тысячу с установки урн, то тариф по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год уменьшится, и будет составлять 589546,44 руб.-106000 руб.-1000 руб. /16376,29/12 месяцев = 2,46 руб. в месяц с 1 кв.м.

Считает, что управляющая компания сознательно ввела ремонт подъезда №1 в перечень работ по приложению № 2 «а», чтобы получить дополнительную прибыль, при этом ничего не делая, а в начале 2015 года отчитаться о выполнении работ, поскольку жильцы других подъездов не знают о состоявшемся решении суда и о проделанных работах в первом подъезде. Он лично голосовал по четвертому вопросу за перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 2, поскольку это лучше для дома, а не для управляющей компании.

Ссылаясь на положения ст. 45, 46, 156, 161 ЖК РФ, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятое по четвертому вопросу повестки дня, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 06.11.2013, в форме заочного голосования по инициативе ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, исковые требования своего доверителя поддержал по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год, исковые требования ФИО2 не признала, указав в возражение иска, что согласно ст.47 ЖК РФ, проведенное в <адрес> общее собрание в форме заочного голосования в период с 14.10.13 по 05.11.13, инициатором которого была ФИО3, было проведено без нарушений требований жилищного законодательства. ФИО6 были выполнены все требования, необходимые по соблюдению процедуры проведения общих собраний, указанных в ст.45-48 ЖК РФ, а именно: порядок проведения общего собрания был соблюден, решения по вопросам, поставленным на голосование, были приняты большинством голосов, следовательно, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой убытков указанному собственнику. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО2 принимал участие в голосовании и по вопросу №4 голосовал «за», следовательно, он не вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 06.11.2013 в целом, и по четвертому вопросу повестки дня в частности. В иске ФИО2 просила отказать.

Представитель третьего лица – ООО «УК Жилстройсервис» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на один год) с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что ремонт 1-го подъезда в многоквартирном <адрес>, действительно произведен УК «Жилстройсервис» в июне 2013 года на основании решения суда. В соответствии с п.18 Постановления Правительства №491 текущий ремонт имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Так, решением общего собрания собственников помещений дома текущий ремонт подъезда № не был запланирован, однако на основании решения суда текущий ремонт указанного подъезда был произведен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ №491 содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений – за счет собственных средств, а не средств управляющей компании. В соответствии с п.17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования. С учетом чего полагает, что при проведении общего собрания в период с 14.10.2013 по 05.11.2013, результаты которого оформлены протоколом от 06.11.2013, собственники помещений дома определили источник финансирования выполненных работ по текущему ремонту 1-го подъезда указанного дома. Поясняла суду, что ремонт 1-го подъезда не будет производиться в 2014 году, при этом денежные средства, поступившие по строке «ремонт 1-го подъезда» по приложению № 2 «а», поступят ООО «УК Жилстройсервис» в возмещение расходов на производство текущего ремонта № подъезда, реальные затраты по которому, согласно смете, превышают стоимость ремонта, предусмотренную по указанному приложению. Решение по спорном вопросу принято большинством собственников и является обязательным для всех собственников. Процедура проведения общего собрания не нарушена, истец принял участие в голосовании. В иске ФИО2 просила отказать.

Представитель третьего лица – Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав и оценив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (ст.44 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

01.01.2011 Комитетом ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска заключен договор № с ООО «УК Жилстройсервис» на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> в г.Ульяновске.

ООО «УК Жилстройсервис» осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Судом установлено, что 05.08.2013 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г.Ульяновске (инициатор ФИО3), на котором было установлено отсутствие кворума – 1,39% голосов от общего числа собственников помещений, в связи с чем, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 05.08.2013 констатирован факт непринятия решений в связи с отсутствием кворума.

Четвертым пунктом повестки указанного общего собрания являлся вопрос утверждения с 01.01.2014 по 31.12.2014 размера платы, объема и перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 2 или 2 «а».

В соответствии со ст.46 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из материалов дела следует, что в период с 14.10.2013 по 05.11.2013 по инициативе ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г.Ульяновске с повесткой, аналогичной повестке общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, состоявшегося в форме очного голосования 05.08.2013.

Процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г.Ульяновске в форме заочного голосования стороной истца не оспаривалась.

На соблюдение установленной законом процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указали в судебном заседании и свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании 29.01.2014.

Истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленное протоколом от 06.11.2013, в части 4-го пункта повестки дня по вопросу утверждения с 01.01.2014 по 31.12.2014 размера платы, объема и перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 2 или 2 «а».

Как следует из приложения №2 перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на 2014 год с учетом индексации, в перечень указанных работ в числе прочих, вошли и следующие позиции: ремонт подъезда №№ установка пластиковых окон в подъезде №№, замена почтовых ящиков в подъезде №№, замена дверей на металлические в подъезде №№, замена контейнеров в подъезде №№, установка урн в подъездах № и №№, ремонт канализации (в т.ч., подготовка к зиме) в подъездах №.

В приложении №2 «а» в состав перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на 2014 год с учетом индексации вошли следующие позиции: ремонт подъезда №№, ремонт канализации (в т.ч., подготовка к зиме) в подъездах № и №, замена испарителей в подъездах №№, установка урн в подъездах №№, установка металлической двери в мусорокамере в подъезде №№ замена почтовых ящиков в подъезде №№.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 06.11.2013, оспариваемое решение общего собрания, проводимого в форме заочного голосования с 14.10.2013 по 05.11.2013, является правомочным, принято при наличии кворума, поскольку, исходя из общих и муниципальных площадей в жилом доме, в голосовании принимали участие 310 собственников, обладающие правом собственности более 10 874,52 кв.м площади, что составляет 66,40% собственников помещений жилого дома от общего числа голосов. Представитель Комитета ЖКХ администрации г.Ульяновска также принимал участие в собрании.

Согласно результатам голосования, имеющимся в протоколе, по четвертому вопросу повестки имеют место следующие данные: «За» голосовали – 10 556,07 кв.м., что составляет 97,08% голосов от участвовавших в собрании; «Против» - 106,98 кв.м., что составляет 0,98% голосов от участвовавших в собрании; «Воздержался» - 211,47 кв.м., что составляет 1,94% от голосов, участвовавших в собрании.

Решили большинством голосов утвердить с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. размер платы, объем и перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 3,00 руб. с 1 кв.м. жилого помещения, согласно приложению № 2 «а».

По вариантам голоса распределились: за 5,00 руб. с 1 кв.м. – 1 367,22 кв.м., сто составляет 12,58% голосов от участвовавших в собрании; за 3,00 руб. с 1 кв.м. – 9 188,45 кв.м., что составляет 84,50 голосов от участвовавших в собрании.

В обоснование требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 4-му вопросу повестки дня, ФИО2 ссылается на то, что принятым решением существенно нарушаются его материальные права и законные интересы, а также и материальные права жильцов дома, поскольку в приложении №2 «а» «перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на 2014 г. с учетом индексации» третьим пунктом указан ремонт первого подъезда, который был проведен ООО «УК Жилстройсервис» на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.01.2013.

Как следует из материалов гражданского дела № по делу по иску ФИО2 к ООО «УК Жилстройсервис», администрации города Ульяновска об обязании проведения текущего и капитального ремонта, признании незаконными действий, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 к ООО «УК Жилстройсервис» об обязании проведения текущего ремонта, признании незаконными действий, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, на ООО «УК Жилстройсервис» возложена обязанность произвести текущий ремонт в первом подъезде <адрес> в г.Ульяновске: произвести затирку осыпавшейся штукатурки, трещин на стенах, произвести покраску стен, побелку потолков подъезда, заменить разбитые стекла, с ООО «УК Жилстройсервис» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 250 руб.

Тот факт, что ремонт №го подъезда произведен ООО «УК Жилстройсервис» в рамках добровольного исполнения указанного решения суд, сторонами не оспаривался. Суду представлены акт о приемке выполненных работ и смета на ремонт подъезда №№, которыми подтверждается производство ремонта в части затирки осыпавшейся штукатурки, трещин на стенах, покраски стен, при этом производство ремонта в части замены разбитых стекол, наличие которых было установлено в указанном подъезде в рамках рассмотрения гражданского дела №2№, из представленных документов не усматривается.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится, в силу ст.44 ЖК РФ, к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, принявший участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 14.10.2013 по 05.11.2013, и голосовавший «за» по вопросу №4 повестки дня данного собрания, не вправе обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, оформленное протоколом от 06.11.2013.

Как усматривается из бюллетеней, большинство собственников помещений, расположенных в подъезде № многоквартирного жилого <адрес>, проголосовали по 4-му вопросу повестки дня общего собрания, за утверждение с 01.01.2014 по 31.12.2014 размера платы, объема и перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по приложению № 2 «а».

Доказательств тому, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, принятого по 4-му вопросу повестки дня, проводимого в форме заочного голосования в период с 14.10.2013 по 05.11.2013, и оформленного протоколом от 06.11.2013, допущены нарушения, повлекшие нарушение прав и интересов ФИО2 или ему причинены какие-либо убытки, истцом суду не представлено.

Ссылаясь в иске на то, что оспариваемым решением общего собрания, принятым по 4-му вопросу повестки дня, нарушаются материальные права жильцов дома, ФИО2 при этом не представил документы, удостоверяющие его право выступать в их интересах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятого по 4-му вопросу повестки дня, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 06.11.2013 в форме заочного голосования по инициативе ФИО3, соответственно, в иске ФИО2 к ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятого по 4-му вопросу повестки дня, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 06.11.2013 в форме заочного голосования по инициативе ФИО1 ФИО13, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая