Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился в ООО «Окрион» на должность электросварщика, где проработал <данные изъяты> месяца. Данная организация занималась изготовлением и установкой лестничных балконных перил, пандусов, различных ограждений. В ООО «Окрион» истец в основном занимался установкой лестничных и балконных ограждений (перил) в строящихся жилых домах на ул. Менделеева, ул. Камая, ул. П. Лумумбы, нарезал заготовки для изготовления различных конструкций. ФИО1 приходилось работать не по специальности, поскольку для него не было рабочего места и условий. В ООО «Окрион» разнорабочие за <данные изъяты> рабочий день получали по <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивалась несвоевременно, без составления каких-либо ведомостей и подписей. За полтора месяца работы в ООО «Окрион» заработную плату истец получил два раза по <данные изъяты> рублей. На просьбы о выплате заработной платы директор отвечал отказом, мотивируя это отсутствием денежных средств. ФИО1 один воспитывает малолетнего сына, и невыплата ему заработной платы создала трудности в покупке продуктов питания и в осуществлении других расходов. Истец вынужден был перебиваться случайными заработками, не смог осуществить запланированные расходы, чем ему был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы электросварщика – <данные изъяты> рублей в сутки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной формулировке поддержал.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, сообщил о невозможности явки в суд в связи с нахождением на сессии в ЧУВО «РИИ» <данные изъяты>

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с представленной истцом справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Окрион» в лице директора ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на тот момент – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 работает в должности электросварщика <данные изъяты>

Каких-либо иных доказательств наличия между ООО «Окрион» и истцом трудовых отношений суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окрион» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, при создании данной организации ее учредителем являлся ФИО2 Правопреемник данной организации - ООО «Теста», руководителем и учредителем которой является ФИО3

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец на замену ответчика ФИО2 на ООО «Окрион» (ООО «Теста) не согласился (<данные изъяты>, поэтому дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям к ответчику ФИО2

Как следует из письменных пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в организации ООО «Окрион-МК» не работал и по настоящее время не числится. Директором ООО «Окрион» ФИО2 не является <данные изъяты>

По смыслу действующего трудового законодательства, физические лица несут ответственность по выплате заработной платы в тех случаях, если они являются зарегистрированными в установленном порядке индивидуальными предпринимателями, либо вступают в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

В данном случае истец просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда с ФИО2 как с директора ООО «Окрион», в котором со слов истца он работал.

Доводов о том, что ответчик вступил с истцом в трудовые отношения как индивидуальный предприниматель суду не изложено.

Кроме того, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица, физическое лицо может нести субсидиарную ответственность как собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в тех в случаях, когда это предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданское законодательство устанавливает субсидиарную ответственность собственника имущества казенного предприятия по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), собственника имущества частного или казенного учреждения по обязательствам такого учреждения при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств (п. 4 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях собственник имущества юридического лица несет субсидиарную ответственность и по обязательствам последнего, вытекающим из трудовых отношений.

В рассматриваемом случае, законом субсидиарная ответственность учредителя организации не предусмотрена.

Более того, ООО «Окрион» прекратило свою деятельность в форме присоединения к ООО «Теста».

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, поэтому его требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.