Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Ярский район» к Поздеевой НГ о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями руководителя,

установил:

Администрация МО «Ярский район» обратилась в суд с иском к Поздеевой Н.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями руководителя, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Поздеева Н.Г. занимает должность директора МКОУ <данные изъяты> Согласно условиям трудового договора ответчик обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава образовательной организации, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств образовательной организации, а также имущества, переданного образовательной организации в оперативное управление в установленном порядке. В ходе проведенной прокуратурой Ярского района УР проверки соблюдения требований действующего законодательства при оплате услуг адвоката МКОУ <данные изъяты>», установлено, что МКОУ <данные изъяты> привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в деле по иску ФИО7 к Управлению народного образования Администрации МО «Ярский район» о восстановлении на работе. В рамках указанного дела директор МКОУ <данные изъяты> Поздеева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила с адвокатом ФИО1 договор на оказание услуг и дополнительное соглашение к договору на оказание услуг соответственно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ школой на основании заключенных договоров и актов приемки-сдачи оказанных услуг перечислены адвокату ФИО1 денежные средства в размере 30000,00 руб. и 10000,00руб. соответственно. Перечисление денежных средств произведено согласно бюджетной смете с КБК №<данные изъяты> В ходе проверки установлено, что указанные денежные средства поступили в качестве субвенции из бюджета УР. В смете расходов по МКОУ <данные изъяты> на 2016 и 2017 г.г. указаны виды работ, которые подлежали оплате из вышеуказанного кода бюджетной классификации. Указанной сметой расходов не предусматривалось расходование денежных средств на оплату услуг адвоката, так как данные расходы не связаны с образовательной деятельностью учреждения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу МКОУ <данные изъяты> убытки в размере 40000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Министерство образования и науки УР.

Представитель истца Леонтьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что МКОУ <данные изъяты> финансируется за счет субвенций из бюджета Удмуртской Республики на основании Закона УР от 21.11.2006 № 51-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях». В соответствии с вышеназванным законом ежегодно в бюджет Ярского района выделяются субвенции на основании соглашений между Министерством образования и науки УР и муниципальным образованием «Ярский район» о направлении субвенции. После заключения указанных соглашений в район приходит уведомление о предоставлении субвенции в виде межбюджетного трансферта с указанием кода бюджетной классификации (КБК). КБК для данной субвенции общий - 04330. Указанный код также указывается и в смете учреждения, а также в случае проведения расходов за счет средств субвенции - в платежном поручении, с указанием вида расходов - 244. В платежных поручениях МКОУ <данные изъяты> на 30000 рублей и на 10000 рублей в строке «Назначение платежа» указан КБК - 04330, что свидетельствует о расходовании именно средств субвенции на оплату услуг адвоката, что является неприемлемым в соответствии с требованиями Закона УР от 21.11.2006 № 51 -РЗ. Таким образом, директор школы Поздеева Н.Г. допустила нецелевое использование финансовых средств учреждения, соответственно причинила школе ущерб в сумме 40 000 рублей. В соответствии со п. 1.3 Устава МКОУ <данные изъяты> учредителем образовательной организации является муниципальное образование «Ярский район» в лице Администрации муниципального образования «Ярский район». Согласно п. 4.1 Устава МКОУ <данные изъяты> финансовое обеспечение деятельности образовательной организации осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования «Ярский район» на основании бюджетной сметы. Согласно п.п. 15 п. 6.1. Устава данной организации к полномочиям учредителя относится контроль за деятельностью образовательной организации, проведение проверок, ревизий финансовой, хозяйственной и иной деятельности образовательной организации. Согласно решениям Совета депутатов муниципального образования «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о бюджете муниципального образования «Ярский район» на 2016 год, на 2017 год субвенции на организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях учитываются в составе доходов бюджета района на соответствующий финансовый год (приложение 1 к каждому из названных решений). Таким образом, после поступления в местный бюджет указанные субвенции становятся средствами бюджета муниципального образования «Ярский район». В связи с этим Администрация района вправе в рамках ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ выступить в интересах подведомственного учреждения с требованием о взыскании с его руководителя убытков, причиненных по вине руководителя юридическому лицу. Директор школы допустила осуществление закупки за счет целевых средств на иные цели, не соответствующие целям, предусмотренным Законом УР от 21.11.2006 № 51-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях», провела по указанной закупке оплату услуг путем проведения передвижек денежных средств с иных видов расходов, предусмотренных бюджетной сметой, в результате чего на конец 2016 года школа имела кредиторскую задолженность по тем статьям расходов, с которых была осуществлена передвижка, что повлекло отвлечение средств бюджета 2017 года на покрытие кредиторской задолженности. Аналогичная ситуация прослеживается и на конец 2017 года, и на конец 2018 года. Таким образом, школе был причинен реальный ущерб в виде реального уменьшения наличного имущества, что повлекло дополнительные затраты учредителя в 2017, в 2018 году на погашение кредиторской задолженности на общую сумму 40 000 рублей. Сумма причиненного ущерба не подлежит возврату в бюджет УР, а будет использована именно школой на погашение текущей кредиторской задолженности. В марте 2019 года Администрация района обратилась в Минобразования УР за дополнительными разъяснениями. На что Министерством образования дан дополнительный ответ, что текущие расходы на содержание организаций, финансируемых в рамках Закона УР № 51-РЗ, должны быть непосредственно связаны с обеспечением деятельности учреждения и учитывать решаемые ими в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» цели и задачи. Так, согласно указанной статье, общее образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам. В таких организациях создаются специальные условия для получения образования указанными обучающимися. Под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья. То есть направление средств субвенции на приобретение медикаментов, прохождение медосмотров и т.п. расходы правомерно, так как без этих расходов школа не может вести образовательную деятельность, а услуги адвоката на основную деятельность школы не влияют, без них школа может существовать и осуществлять образовательную деятельность.

Ответчик Поздеева Н.Г. с иском не согласилась, пояснила, что в связи с отсутствием в штатном расписании ставки юриста, в ходе деятельности учреждения может возникнуть необходимость в юридических услугах. Так, когда школа была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по иску ФИО7 о восстановлении на работе, она, как директор школы, вынуждена была заключить договор на оказание юридических услуг с ФИО1 Кроме того, ГК РФ и БК РФ предоставляют право директору школы заключить договор на оказание платных услуг, в том числе, и юридических услуг. Считает, что действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий. Просит в иске отказать. Ранее бывший директор школы ФИО7 также пользовался юридической помощью адвоката ФИО1, именно он и посоветовал обращаться к ней за помощью. Однако его в причинении материального ущерба никто не обвинял.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали позицию Поздеевой Н.Г.

Представитель третьего лица Министерство образования и науки Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. Представлены письменные пояснения, согласно которым в соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 21 ноября 2006 года № 51-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях» (далее - Закон УР №51-РЗ) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях (далее - отдельные государственные полномочия). На осуществление отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления получают финансовые средства (пункт 1 части 1 статьи 4 Закона УР №51-РЗ). В связи с этим, согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Закона УР №51-РЗ органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны обеспечивать эффективное, рациональное и целевое использование финансовых средств, выделенных из бюджета Удмуртской Республики на осуществление отдельных государственных полномочий, а также переданных для осуществления отдельных государственных полномочий материальных средств. На основании части 4 статьи 6 Закона УР №51-РЗ органам местного самоуправления запрещается использование на другие цели субвенций, переданных из бюджета Удмуртской Республики для осуществления отдельных государственных полномочий (образовательной деятельности). Расчет субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий производится в соответствии с методикой согласно приложению к Закону УР №51-РЗ и включает в себя следующие расходы: на оплату труда; по обеспечению питанием обучающихся; по обеспечению одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия обучающихся; по обеспечению одеждой, обувью, мягким инвентарем, оборудованием и единовременным денежным пособием выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам общеобразовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), за базисный период; на оплату коммунальных услуг общеобразовательных организаций, рассчитанные в пределах лимитов потребления и тарифов на топливно-энергетические ресурсы; на обеспечение учебного процесса учебниками, учебными пособиями, средствами обучения, расходными материалами и средствами для хозяйственных нужд; на предоставление ежемесячных денежных средств на личные расходы детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; текущие расходы на содержание общеобразовательных организаций, за исключением расходов на обеспечение обучающихся питанием, одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия, на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, на оплату коммунальных услуг образовательных организаций, на обеспечение учебного процесса учебными пособиями, средствами обучения, расходными материалами и средствами для хозяйственных нужд за базисный период в размере, установленном уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики по вопросу осуществления отдельных государственных полномочий. На основании вышеизложенного считают, что оплата руководителем муниципального казенного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> услуг адвоката является нецелевым расходованием бюджетных средств. Министерство образования и науки Удмуртской Республики согласно и полностью поддерживает доводы Администрации муниципального образования «Ярский район».

Свидетель ФИО8 показала суду, что работает в должности аудитора контрольно-счетного органа МО «Ярский район». Она проводила проверку в отношении школы. Проверку провели после проведения прокурорской проверки по оплате услуг адвоката. При проведении первой проверки она нецелевого использования бюджетных средств не выявила. Затем была проведена еще одна проверка уже с точки зрения условий закона №51-РЗ. В 2016 году не были заложены в бюджет суммы на оплату услуг адвоката, но оплату в размере 30000,00 руб. школа произвела. В смету 2017 года была заложена сумма 40000,00 руб. на оплату услуг адвоката. По результатам проверки был сделан вывод о неэффективном расходовании бюджетных средств в размере 30000,00 руб.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО9 показала суду, что является руководителем финансовой группы Центральной Бухгалтерии Управления образования Администрации г.Глазова. Бюджетная смета утверждается в начале года Управлением образования. Школа самостоятельно распределяет денежные средства, заключает соответствующие договора. В случае недостаточного финансирования в течение года бюджетная смета несколько раз пересматривается, вносятся коррективы. На основании скорректированной сметы Министерством образования дополнительно выделяются денежные средства. Если есть экономия по бюджетной смете, то руководитель школы самостоятельно распределяет денежные средства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты, лежащие в основании его требований, а ответчик – факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле.

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Частью 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" предусмотрено, что в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно требованиям ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками руководитель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

Из пояснений сторон, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ответчик Поздеева Н.Г. состоит с истцом в трудовых отношениях в должности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>». (л.д.7-11) Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно п. 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель является единоличным исполнительным органом образовательно организации, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Согласно п. 7 указанного выше трудового договора руководитель имеет право на:

– осуществление действий без доверенности от имени образовательной организации (п. 7.1).

В соответствии с п. 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель обязан:

– обеспечивать эффективную деятельность образовательной организации, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности образовательной организации (п. 8.2);

– обеспечивать планирование деятельности образовательной организации с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (п. 8.3);

– обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств образовательной организации, а также имущества, переданного образовательной организации в оперативное управление в установленном порядке (п. 8.4);

– в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (п. 8.30);

– представлять образовательную организацию в государственных, муниципальных, общественных, судебных органах и иных органах, учреждениях, иных организациях без доверенности (п. 8.43);

– обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, а так же средств, поступающих из других источников (п. 8.52).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель несет ответственность:

– за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым договором и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 24);

– руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный образовательной организации, в соответствии со статьей 277 ТК РФ (п. 31).

Согласно п. 32 указанного выше трудового договора руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным ТК РФ и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно уставу МКОУ <данные изъяты> учредителем образовательной организации является Муниципальное образование «Ярский район», в лице Администрации муниципального образования «Ярский район». Функции и полномочия Учредителя образовательной организации от имени муниципального образования «Ярский район» осуществляет Администрация муниципального образования «Ярский район». Главным распорядителем средств бюджета, в выделяемых муниципальным образованием «Ярский район», является Управление народного образования Администрация муниципального образования «Ярский район» (п. 1.3).

Согласно п. 4.1 устава финансовое обеспечение деятельности образовательной организации осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Ярский район» на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата образовательной организации муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Ярский район» производятся в пределах доведенных образовательной организацией лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение образовательной организацией данных требований при заключении муниципальных контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску Учредителя образовательной организации (п. 4.7).

В соответствии с пп. 5 п. 5.1 устава для выполнения уставных целей образовательная организация имеет право заключать договора с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству, а также целям и предмету деятельности образовательной организации.

Согласно п. 5.2 устава взаимодействие образовательной организации при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с Управлением народного образования Администрация муниципального образования «Ярский район» как главным распорядителем бюджетных средств в отношении образовательной организации осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Образовательная организация осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в Управлении финансов Администрации муниципального образования «Ярский район». Утвержденные показатели бюджетной сметы образовательной организации должны соответствовать доведенным до нее лимитом бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций образовательной организации. В бюджетной смете образовательной организации дополнительно могут утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы.

В соответствии с п. 5.3 устава образовательная организация осуществляет следующие полномочия:

- составляет, представляет на утверждение Учредителю образовательной организации и исполняет бюджетную смету;

- принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

- вносит Учредителю образовательной организации предложения по изменению бюджетной росписи;

- ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

- формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств Учредителю образовательной организации.

Согласно п. 6.1 устава учредитель образовательной организации осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет финансовое обеспечение выполнения функций образовательной организации (пп. 7);

- устанавливает порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы образовательной организации в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пп. 10);

- устанавливает предельно допустимые значения просроченной кредиторской задолженности образовательной организации и предусматривает в срочном трудовом договоре с руководителем образовательной организации условие о расторжении срочного трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при наличии у образовательной организации просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения (пп. 14);

- осуществляет контроль за деятельностью образовательной организации, проводит проверки, ревизии финансовой, хозяйственной и иной деятельности образовательной организации (пп. 15).

В соответствии с п. 8.4 устава руководитель организует работу образовательной организации, в установленном порядке и в соответствии с утверждаемой Учредителем образовательной организации бюджетной сметой расходует денежные средства образовательной организации, выдает доверенности, составляет штатное расписание образовательной организации, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников образовательной организации, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, срочным трудовым договором и настоящим Уставом.

Истцом заявлено требование о взыскание материального ущерба причиненного руководителем организации при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно представлению прокурора Ярского района от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенному Главе МО «Ярский район», выявлено, что директор МКОУ «<данные изъяты> Поздеева Н.Г. заключила договор на оказание услуг (договор ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО1) не соответствующим целям образовательной деятельности за счет средств, предназначенных для обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного образования в муниципальной образовательной организации, что является их нецелевым расходованием. По мнению прокурора, необходимость в получении юридических услуг у МКОУ <данные изъяты> отсутствовала. Заинтересованным лицом в разрешении дела о восстановлении на работе ФИО7 в должности директора <данные изъяты> имелась только у руководителя образовательного учреждения Поздеевой Н.Г., которая в случае удовлетворения судом требований ФИО7 прекращала свои полномочия директора МКОУ <данные изъяты> По мнению прокурора, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии коррупционной составляющей в действиях директора Поздеевой Н.Г., привели к нецелевому использованию бюджетных средств, которые предназначались для образовательной деятельности. По результатам рассмотрения представления просит решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. (л.д.19-20).

В судебном заседании из объяснений представителя истца и ответчика Поздеевой Н.Г. установлено, что директор МКОУ <данные изъяты>» к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за нарушение бюджетного законодательства (за нецелевое использование бюджетных средств) по результатам рассмотрения представления прокурора Ярского района не привлечена.

Согласно акту по результатам проведения контрольного мероприятия проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств МКОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МКОУ <данные изъяты> отвечает по своим обязательствам, находящимся в ее распоряжении денежными средствами. МКОУ <данные изъяты> может заключать и оплачивать государственные (муниципальные контракты, иные договора, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Администрации муниципального образования «Ярский район» в пределах доведенных МКОУ <данные изъяты> лимитов бюджетных обязательств. Директор МКОУ <данные изъяты> согласно ч. 5 ст. 161 БК РФ и ст. 161 ГК РФ имеет право заключать договора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО1, регистрационный № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, так как в штате МКОУ <данные изъяты>» отсутствует квалифицированный юрист. В смете расходов на 2016 год МКОУ <данные изъяты> не было предусмотрено по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» услуги адвоката. В конце 2016 года МКОУ «Ярская школа-интернат» внесли изменения в бюджетную смету в соответствии с Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н в пределах доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств в статью расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в сумме 30000,00 руб. для оплаты услуг адвоката. В бюджетной смете за 2017 года МКОУ <данные изъяты> предусмотрено по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» услуги адвоката в сумме 40000,00 руб. (письмо Минфин Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№). Сделан вывод, что в ходе проверки нарушений по целевому и эффективному использованию бюджетных средств в МКОУ «Ярская школа-интернат» не установлено (л.д.12-14).

Согласно Постановлению Президиума совета депутатов МО «Ярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств в МКОУ <данные изъяты> в связи с тем, что проверка проведена не в полном объеме, принято решение провести дополнительную проверку в части эффективного использования бюджетных средств в МКОУ <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Согласно отчету контрольно-счетного органа муниципального образования «Ярский район» по результатам проведения контрольного мероприятия проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств МКОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ сделан вывод, что в ходе проверки установлено нарушение по неэффективному использованию бюджетных средств согласно ст. 34 БК РФ в сумме 30000,00 руб. МКОУ <данные изъяты> в 2016 году произвела оплату услуг адвоката на сумму 30000,00 руб., а бюджетной смете в текущих расходах на содержание МКОУ <данные изъяты> не были предусмотрены услуги адвоката. МКОУ <данные изъяты> могла бы выполнить с использованием меньшего объема средств и обратиться к учредителю муниципальное образование «Ярский районе». (л.д.17-18)

На данный отчет директором МКОУ <данные изъяты> Поздеевой Н.Г. представлены возражения, которые отражены в выводах отчета от ДД.ММ.ГГГГ№. Директор МКОУ <данные изъяты> выражает несогласие в части неэффективного использования бюджетных средств согласно ст. 34 БК РФ в сумме 30000,00 руб. считает, что директор МКОУ <данные изъяты> действовал в рамках Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации с целью защиты интересов школы. (л.д.17-18)

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 оказывает МКОУ «<данные изъяты>» юридические услуги по исковому заявлению ФИО7 о восстановлении на работе. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 30000,00 руб. Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны своевременно в необходимом объеме. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 оказывает МКОУ <данные изъяты> юридические услуги: по подготовке возражений на апелляционную жалобу ФИО7, по подготовке и представительству интересов МКОУ <данные изъяты> в Верховном Суде Удмуртской Республики при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО7 Согласно п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 10000,00 руб. Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ работа по дополнительному соглашению выполнена в полном объеме (л.д.21-23).

Данный договор ни его сторонами, ни иными заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан. Условия договора стороны исполнили.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ <данные изъяты> оплачены денежные средства в размере 30000,00 руб. по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ <данные изъяты> оплачены денежные средства в размере 10000,00 руб. по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты в сумме 40000,00 руб. произведены за счет прочих расходов статья 226.(л.д.24,25)

Согласно письму Министерства образования и науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ расчет субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий производится в соответствии с методикой согласно приложению к Закону УР № 51-РЗ. Считают, что оплата руководителем МКОУ <данные изъяты> услуг адвоката является нецелевым расходованием бюджетных средств. (л.д.16)

Согласно бюджетной смете по МКСКОУ <данные изъяты> на 2016 год на статью расходов № «прочие расходы по статье 226» выделена сумма 100000,00 руб. смета утверждена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

Согласно бюджетной смете по МКОУ <данные изъяты> на 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ на статью расходов № «прочие расходы по статье 226» выделена сумма 143310,70 руб. (л.д.29)

Согласно справке об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в статью расходов «прочие расходы по статье 226», указана сумма 48020,63 руб., произведено перераспределение выделенных денежных средств в рамках бюджета по видам расходов. (л.д.30) Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета на 2016 внесены изменения по статье <данные изъяты>.(л.д.31)

Согласно бюджетной смете по МКОУ <данные изъяты> на 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ на статью расходов № «прочие расходы по статье 226» выделена сумма 100000,00 руб., в том числе услуги адвоката 40000,00 руб.(л.д.33-34)

Согласно смете расходов по МКОУ <данные изъяты> на 2017 год в статью расходов № «прочие расходы ст. 226» включены услуги адвоката, указана сумма 40000,00 руб.

Субвенция – это вид денежного пособия местным органам власти со стороны государства, выделяемого на определенный срок на конкретные цели, и подлежит возврату в случае нецелевого использования или использования не в установленные ранее сроки.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрено предоставление субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета и местным бюджетам из бюджета субъекта РФ.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъектов Российской Федерации, согласно ст. 140 Бюджетного кодекса РФ, понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно Соглашению № между Министерством образования и науки Удмуртской Республики и муниципальным образованием «Ярский район» о направлении субвенций из бюджета Удмуртской Республики в бюджет муниципального образования в 2017 от ДД.ММ.ГГГГ на организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях направлено 19446700,00 в том числе:

– на оплату труда работников с начислениями на оплату труда – 15113200,00 руб.;

– на обеспечение питанием воспитанников – 1692000,00 руб.;

– на обеспечение одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия воспитанников, в том числе выпускникам – 496000,00 руб.;

– на оплату коммунальных услуг организации – 915000,00 руб.;

– на приобретение учебников – 20800,00 руб.

Согласно данному Соглашению Министерство образования и науки Удмуртской Республики обязуется осуществлять контроль за расходованием средств муниципального образования «Ярский район» источником финансового обеспечения, которых являются полученные субвенции, указанная в п. 1.1 настоящего Соглашения, в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 2.1.5).

Согласно п. 2.3.4 указанного выше Соглашения Администрация муниципального образования «Ярский район» обязуется обеспечивать целевое использование субвенций и не направлять субвенции на другие цели.

В соответствии с п. 2.3.13 Соглашения субвенции, использованные не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет Удмуртской Республики в установленном законодательством порядке.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ между Министерством образования и науки Удмуртской Республики и муниципальным образованием «Ярский район» о направлении субвенций из бюджета Удмуртской Республики в бюджет муниципального образования в 2017 в п. 1.1 раздела 1 Соглашения № внесены изменения, в соответствии с которыми на организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях направлена субвенция в размере 21003000,00 в том числе:

– на оплату труда работников с начислениями на оплату труда – 15466084,73 руб.;

– на обеспечение питанием воспитанников – 1450000,00 руб.;

– на оплату коммунальных услуг организации – 965656,58 руб.;

– на приобретение учебников – 30210,29 руб.

Согласно ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (ч.2). Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. (ч.3) Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". (ч.3.1) Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (ч.4).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля ни представлений, ни предписаний в адрес о возврате предоставленных средств бюджета, о возмещении причиненного Удмуртской Республике или муниципальному образованию «Ярский район» ущерба ни Администрации МО «Ярский район», ни МКОУ <данные изъяты>» не составлялись и не направлялись. В суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Удмуртской Республике, муниципальному образованию «Ярский район» не обращались.

Обосновывая причинение прямого действительного ущерба, истец ссылается на нецелесообразность заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в штате учредителя МКОУ <данные изъяты> специалистов, которые могут оказать практическую помощь на безвозмездной основе, на неэффективное использование бюджетных средств. По мнению суда, само по себе неэффективное использование бюджетных средств, в результате заключения договора на оказание юридических услуг, не свидетельствует о противоправности действий ответчика. Кроме того, Администрация МО «Ярский район» была участником судебного разбирательства по иску ФИО7 о восстановлении на работе, знала, что адвокат ФИО1 представляет интересы МКОУ <данные изъяты> на основании заключенного договора, но будучи учредителем МКОУ «<данные изъяты> не проявила инициативу об оказании квалифицированной бесплатной юридической помощи МКОУ <данные изъяты> юрист представлял интересы только Администрации МО «Ярский район».

Таким образом, приведенные выше доводы не могут быть приняты в качестве доказательства причинения истцом прямого действительного ущерба в размере 40000,00 руб., так как из материалов дела следует, что работы по договору оказания услуг выполнялись.

Не является основанием для привлечения к материальной ответственности и образование кредиторской задолженности на конец 2016 года в размере 376163,87 руб., на конец 2017 года 236507,85 руб., на конец 2018 года 64160,35 руб. Сами по себе справки о кредиторской задолженности не доказывают прямой действительный ущерб в размере 40000,00 руб. Отсутствует и прямая причинная связь между действиями директора по заключению договора оказания услуг и образованием кредиторской задолженности за период с 2016 года по 2019 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба на 40000,00 руб., что ущерб на указанную сумму является прямым действительным ущербом, что является обязательным, предусмотренным ст. 238 Трудового кодекса РФ, условием для возмещения ущерба.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подписывая договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действовала за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно, истцом не представлено, а сами по себе выводы проведенной истцом проверки о необоснованности действий ответчика по заключению договора, без представления доказательств о наличии прямого действительного ущерба организации, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на директора МКОУ <данные изъяты> Поздееву Н.Г. полной материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не являются.

Кроме того, в судебном заседании установлено из объяснений сторон и письменных материалов дела, что истцом как работодателем ответчика на основании представления прокурора Ярского района от ДД.ММ.ГГГГ№, отчета контрольно-счетного органа муниципального образования «Ярский район» по результатам проведения контрольного мероприятия проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств МКОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ проверка для установления причин возникновение ущерба, его размера не проводилась, объяснения по данному факту у работника Поздеевой Н.Г. не отбирались, что является грубым нарушением требований ст. 247 ТК РФ. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом достоверно не подтверждена вина ответчика в причинении ущерба и причинная связь между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, прямой причинной связи между действиями либо бездействием ответчика и причинением прямого действительного ущерба учреждению, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Администрации МО «Ярский район» в удовлетворении заявленных требований к Поздеевой Н.Г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 оказывает Поздеевой Н.Г. юридические услуги по исковому заявлению Администрации МО «Ярский район» к Поздеевой Н.Г. о взыскании сумм ущерба, причиненного действиями руководителя. Согласно п. 3 договора цена соглашения составляет 30000,00 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Поздеевой Н.Г. оплачены денежные средства в размере 30000,00 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложность гражданского дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «Ярский район» к Поздеевой НГ о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями руководителя отказать в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ярский район» в пользу Поздеевой НГ судебные расходы в размере 15000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.