Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указала, что по приказу № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № .... истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность диспетчера 29 пожарной части ГУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» было переименовано в ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области».

Приказом № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность диспетчера в 28 пожарную часть 9 отряда ФПС по Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ должность «диспетчера» была переименована в должность диспетчера пожарной связи 28 пожарно-спасательной части ФГКУ 9 отряд по Волгоградской области.

Приказом № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности по соглашению сторон. Однако, своего согласия на расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ истец не давала.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем, ФИО7 подписано соглашение в силу которого, трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ расторгается досрочно, ее последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при таких обстоятельствах ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать согласованной сторонами датой увольнения. Отсутствие такого значимого условия свидетельствует о том, что окончательное соглашение между сторонами не достигнуто, а значит, увольнение в указанный день является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о восстановлении ее в должности, однако ответчик в письменном виде отказал ей.

Учитывая, что ответчик уволил ее до ДД.ММ.ГГГГ, данное увольнение является незаконным, нарушающим права работника. По имеющимся в настоящее время у нее сведениям, на ее место не был приглашен работник, которому нельзя было отказать в трудоустройстве.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и окончательно просила суд:

Признать приказ № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности диспетчера пожарной связи 28 пожарно-спасательной части ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула средний заработок за период с 11.12.20108 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62188 рублей 32 коп.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их изменения в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила при этом, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком было подписано соглашение, согласно которому последним рабочим днём ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, на тот период была важна для ФИО1, тем самым она выразила своё желание, чтобы последним днём её увольнения являлась именно эта дата, работодатель с этим согласился. Указанное время было необходимо доверительнице, поскольку она хотела предоставить себе время для поиска иной подходящей работы, но, несмотря на имеющееся письменное соглашение между сторонами, ФИО1 уволили ДД.ММ.ГГГГ, что незаконно.

Представитель ответчика ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных требований. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности диспетчера 29 пожарной части ГУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность диспетчера 28 пожарной части ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области». С ДД.ММ.ГГГГ должность «диспетчер» была переименована в должность «диспетчер пожарной связи». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение кадровой и воспитательной работы учреждения с заявлением об увольнении по соглашению сторон о расторжении трудового договора, согласно которому последним рабочим днём ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день стороны его подписали. Приказом № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращён, ФИО1 уволена с занимаемой должности. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, работнику была выдана трудовая книжка. Несоответствие даты увольнения, согласованной сторонами в соглашении о расторжении – ДД.ММ.ГГГГ и даты фактического увольнения – ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате технической опечатки работника кадрового подразделения и повлекло увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, должность «диспетчер пожарной связи 28 пожарно-спасательной части ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» является вакантной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования, с учётом их уточнений, подлежащими удовлетворению в полном объёме, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что приказом № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» на должность диспетчера 29 пожарной части 9 отряда ФПС по Волгоградской области.

Данный факт подтверждается выпиской из приказа № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работников на работу по личному составу, трудовым договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между 9 отрядом ФПС по Волгоградской области в лице начальника ФИО7 (работодатель) и ФИО1 (работник), а также усматривается из копии трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ .... ГУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области».

Приказом № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность диспетчера в 28 пожарную часть 9 отряда федеральной противопожарной службы по Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ указанная выше должность, занимаемая истцом на тот период, переименована в должность – диспетчер пожарной связи.

Приказом № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из 28 пожарно-спасательной части ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на то, что соглашения между сторонами о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ достигнуто не было, указанная дата увольнения сторонами не согласована, в связи с чем, истец была лишена права на соблюдение процедуры увольнения, установленной ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по соглашению сторон.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращён на основании ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договорённости между работником и работодателем.

Инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель. В силу действующего законодательства такое соглашение можно заключить в любое время до дня, с которого стороны желают прекратить отношения, в соглашении нужно указать дату (то есть последний день работы) и основание расторжения договора (соглашение сторон).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли договорённости между собой о дате расторжения трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о чём работодателем и работником подписано письменное соглашение, согласно пп.1 и 2 которого стороны пришли к согласию досрочно расторгнуть трудовой договор по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), последним рабочим днём работы работника является ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении её с занимаемой должности по соглашению сторон, с которым работодатель согласился.

Таким образом, фактически между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) с конкретной даты, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 уволена из 28 пожарно-спасательной части ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в полном соответствии с требованиями ст.55, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность увольнения истца, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, подтверждённые материалами дела, приходит к выводу, что увольнение работника в отсутствии доказательств расторжения трудового договора с истцом на основании ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации законным быть признано не может, поскольку между сторонами трудового договора не достигнуто соглашение по дате увольнения, тогда как аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, что в данном случае отсутствует (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы истца, а также его представителя о несоблюдении работодателем процедуры увольнения работника, предусмотренной ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), являются необоснованными, поскольку к прекращению правоотношений между сторонами в рассматриваемой ситуации нормы трудового законодательства Российской Федерации о прекращении трудового договора по инициативе работника неприменимы.

На основании ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

При таком положении ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а именно – в должности диспетчера пожарной связи 28 пожарно-спасательной части ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконного увольнения истца, руководствуясь приведёнными выше положениями ст.234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец вправе требовать взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула в пользу ФИО1, суд исходит из представленного истцом расчёта заработной платы за время вынужденного прогула, с которым в ходе судебного заседания представитель ответчика согласилась, возражений не имела.

Так, согласно представленному расчёту заработная плата истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62188 рублей 32 коп., исходя из следующего расчета, в том числе среднемесячного заработка истца – 21693 рубля 60 коп. 15 рабочих дней в декабре 2018 г., 24586 рублей 08 коп. – 17 рабочих дней в январе 2019 г., 15908 рублей 64 коп. – 11 рабочих дней в феврале 2019 г.

На основании изложенного расчёта суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62188 рублей 32 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, истец при подаче в суд настоящего иска в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с ФКГУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Камышин в размере 2065 рублей 65 коп.

Принимая во внимание, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым решение в части восстановления ФИО1 на работе в прежней должности обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать приказ № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности диспетчера пожарной связи 28 пожарно-спасательной части Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи 28 пожарно-спасательной части Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62188 рублей 32 коп.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Камышин в размере 2065 рублей 65 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова