Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 10.10.2014 г.), представителей ООО «Отряд пожарной охраны-2» ФИО3 (доверенность № 61 от 29.10.2018г.), ФИО4 (доверенность № 15 от 22.02.2019 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Отряд пожарной охраны-2» о признании незаконным приказа № 51 от 28.01.2019 года «О нарушении трудовой дисциплины» о снижении ФИО1 ежемесячной премии за январь 2019 года на 20%, взыскании с ООО «Отряд пожарной охраны-2» невыплаченной премии за январь 2019 года в размере 1704 рубля, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и услуги представителя в сумме 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя на основании доверенности с реестровым № 6-3542 от 10.10.2014 года, выданной сроком на 5 лет, в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд о признании незаконным приказа № 51 от 28.01.2019 года «О нарушении трудовой дисциплины» о снижении ФИО1 ежемесячной премии за январь 2019 года на 20%, взыскании с ООО «Отряд пожарной охраны-2» (далее ОПО-2) невыплаченной премии за январь 2019 года в размере 1704 рубля, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и услуги представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что согласно трудовому договору № 52Б от 31.12.2015 года ФИО1 был принят газоспасателем в газоспасательный отряд № 5 ООО «Отряд пожарной охраны-2». 01.03.2017 г. с истцом было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор № 52Б от 31.12.2015 года. Согласно данного дополнительного соглашения, ФИО1 был переведен с должности газоспасателя на должность водителя. В соответствии с подпунктом 4.1. пункта 4 дополнительного соглашения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 8500 рублей в месяц; премия в соответствии с действующей системой оплаты труда; доплата за работу в ночное время (за каждый час работы с 22-00 час. До 6-00 час.) в размере 35% часовой ставки; районный коэффициент в размере 15%. Согласно приказу№ 51 от 28.01.2019 года «О нарушении трудовой дисциплины» ФИО1- водителю ГСО № 5 «ОПО-2» снизили ежемесячную премию за январь 2019 г в размере 20%. Основанием для снижения премии явился факт отсутствия истца на рабочем месте в 08 час. 30 минут и 09 час. 30 минут 25 января 2019 года при исполнении им обязанностей дневального. С данным приказом ФИО1 не согласен, так как трудовую дисциплину не нарушал. Премия является неотъемлемой частью заработной платы, в связи с чем работодатель не мог лишить работника премии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. При этом истец ФИО1 пояснил, что с приказом, которым ему снизили премию за январь 2019 года, его не знакомили.

Представители ООО «Отряд пожарной охраны-2» ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Отряд Пожарной Охраны-2» имеет один из видов лицензированной деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров Хза исключением деятельности добровольной пожарной охраны).

Согласно раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Отряд пожарной охраны-2» работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно трудовому договору № 52Б от 31.12.2015 года ФИО1 принят газоспасателем в газоспасательный отряд № 5 ООО «Отряд пожарной охраны-2».

Согласно дополнительного соглашения от 01.03.2017 года к трудовому договору № 52Б от 31.12.2015 года переведен на работу в газоспасательный отряд № 5 ООО «Отряд пожарной охраны-2» на должность водителя.

Как следует из приказа № 51 от 28 января 2019 года О нарушении трудовой дисциплины, 25 января 2019 года при проверки организации службы начальником 253-ПЧ ФИО6 водитель ГСО № 5 ФИО1, исполняя обязанности дневального, в 08 часов 30 минут и в 09 часов 30 минут отсутствовал на рабочем месте. В обоих случаях, при его поиске он находился в месте для курения, расположенном вне помещения пожарного депо, обязанности дневального не исполнял, в связи с чем приказано снизить ФИО1 водителю ГСО №5 «ОПО-2» ежемесячную премию за январь 2019 года в размере 20%.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.Деятельность ответчика – ООО «Отряда пожарной безопасности-2» регламентируется также Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы…».

Согласно ст. 49 указанного закона на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. (в редакции от 24.11.2015 г.) работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суду не представлено доказательств тому, что приказ о применении дисциплинарного взыскания был объявлен истцу ФИО1 под роспись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде снижения ежемесячной премии за январь 2019 года не основано на законе.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные судом в ходе разбирательства, и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как работника, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъектуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

По основанию ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ Генерального директора ООО «ОПО-2» № 51 от 28 января 2019 года «О нарушении трудовой дисциплины», которым ФИО1 водителю ГСО №5 «ОПО-2» ежемесячная премия за январь 2019 года снижена в размере 20% незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Отряд пожарной охраны-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Отряд пожарной охраны-2» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Отряд пожарной охраны-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья З.А. Вагапов