Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 3 декабря 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, с 1 марта 1994 г. по 10 августа 1994 г. в должности <данные изъяты> в специальный стаж периодов работы с 4 мая 2008 г. по 11 декабря 2009 г. в должности <данные изъяты> с 1 сентября 2010 г. по 30 ноября 2011 г. в должности <данные изъяты>», с 1 марта 1994 г. по 10 августа 1994 г. в должности <данные изъяты> В связи с этим просит признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в его специальный и страховой стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 3 декабря 2018 г.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 3 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 31 января 2019 г. № № истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил 9 лет 5 месяцев 17 дней (требуемый специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев).

О данном решении ответчик уведомил истца письмом от 1 февраля 2019 г. № №.

Как следует из письма Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 1 февраля 2019 г. № № на основании представленных документов в специальный стаж истца не включены периоды:

<данные изъяты>

- с 4 мая 2008 г. по 11 декабря 2009 г. вы должности <данные изъяты>, поскольку согласно акту документальной проверки не подтвержден факт льготной работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве автомаляра, занятого на работах с применением вредных веществ и ниже 3 класса опасности. Письмом от 16 января 2019 г. <данные изъяты> льготная справка от 30 ноября 2018 г. № № отозвана как необоснованно представленная. В выписке из ИЛСЗЛ индивидуальные сведения сданы без кода льготной профессии.

<данные изъяты>

- с 1 сентября 2010 г. по 30 ноября 2011 г. в должности <данные изъяты>. Профессия сварщика не предусмотрена в Списке № 2 от 26 января 1991 г. Отдел не располагает документами о льготном характере работы постоянно полный рабочий день. Данная организация снята с учета в ПФР 14 октября 2016 г. В отделе ОППЗЛ в качестве организации, имеющей рабочие места с особыми условиями труда, на учете не состояла, наблюдательное дело не формировалось. В Выписке из ИЛСЗЛ индивидуальные сведения сданы без кода льготной профессии.

В страховой стаж не засчитаны периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку согласно справке отдела ПУ за вышеуказанные периоды не представлены сведения о доходах об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов. Сведения о заработной плате и стаже за 2001 г. в выписке из ИЛСЗЛ отсутствуют.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, правовых оснований для признания решения ответчика от 31 января 2019 г. № № незаконным, суд не усматривает.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «б» п. 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» (код профессии 23200000-13450).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, для возникновения права на досрочную страховую пенсию необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы. При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной трудовой книжки истца, он 4 мая 2008 г. был принят на должность <данные изъяты> (Приказ от 4 мая 2008 г. № №) и уволен по собственному желанию 11 декабря 2009 г. (Приказ от 11 декабря 2009 г. № №).

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка факта льготной работы истца в <данные изъяты> в связи с чем составлен акт по результатам документальной проверки специального страхового стажа от 10 января 2019 г. № №.

Согласно акту документальной проверки Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 10 января 2019 г. № № факт работы ФИО1 в <данные изъяты> с 4 мая 2008 г. по 11 декабря 2009 г. постоянно в течение полного рабочего дня в качестве автомаляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, документально не подтвержден.

Из письма <данные изъяты> от 16 января 2019 г. следует, что общество в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава просит отозвать справку, уточняющую условия труда, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с особыми условиями труда от 30 ноября 2018 г. на ФИО1, как необоснованно выданную.

Поддерживая исковые требования, представитель истца – ФИО2 в качестве доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 в спорный период в течение полного рабочего дня работ не менее 80% рабочего времени, ссылался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что работали с истцом в одной организации в <данные изъяты> в период с 2008 г. по 2009 г. и ФИО1 работал в должности маляра с вредными веществами в течение полного рабочего дня.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не отвечают требованиям допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), поскольку фактором, определяющим тяжелые условия труда, является не только работа в таких условиях, но, прежде всего, полная занятость работника в течение полного рабочего дня при полной рабочей недели не менее 80% времени, что свидетельскими показаниями не подтверждается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода его работы с 4 мая 2008 г. по 11 декабря 2009 г. в должности <данные изъяты> указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о зачете в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2010 г. по 30 ноября 2011 г. в должности <данные изъяты>

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены «электрогазосварщики, занятые резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических-машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код профессии 23200000-19756), «электросварщики автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» (код профессии 23200000-19905).

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке на имя истца, ФИО1 1 сентября 2010 г. был принят <данные изъяты> (Приказ от 1 сентября 2010 г. № №) и 30 ноября 2011 г. уволен по собственному желанию (Приказ от 23 ноября 2011 г. № №).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 27 января 1999 г.

В выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения сданы без кода льготной профессии.

Согласно сведениям Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Калининграде Калининградской области от 17 декабря 2018 г. № № ООО <данные изъяты>» снята с учета в ПФР 14 октября 2016 г. в связи с ликвидацией. В отделе ОППЗЛ в качестве организации, имеющей рабочие места с особыми условиями труда, на учете не состояла, наблюдательное дело не формировалось.

Поддерживая исковые требования, представитель истца – ФИО2 в качестве доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 в спорный период в течение полного рабочего дня работ не менее 80% рабочего времени, ссылался на показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что работал с истцом в одной организации в ООО «<данные изъяты> в период с 2009 г. по 2011 г. и ФИО1 работал в должности <данные изъяты> и выполнял сварочные и монтажные работы электродуговым и полуавтоматическим оборудованием в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода его работы с 1 сентября 2010 г. по 30 ноября 2011 г. в должности <данные изъяты>» не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих характер работы истца (занятость на резке и ручной сварке, полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, автоматических и полуавтоматических машинах, занятость сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности) и условия полной занятости (не менее 80% рабочего времени от полного рабочего дня).

В обоснование своей правой позиции ФИО1 ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, факт исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В соответствии с п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (пункт 6).

П. 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 предусмотрено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за период до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не было представлено предусмотренных приведенными выше нормами права документов, подтверждающих уплату обязательных платежей.

Напротив, как установлено судом, согласно данным ГУ - УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 17 декабря 2018 г. № № и от 10 декабря № №, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован как предприниматель ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, вторая регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения загружены 1999 -2000 г. За 1996 г. и 2001 г. уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производил. Производил уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В выписке из ИЛСЗЛ сведения о стаже и заработной плате за 2001 г. отсутствуют.

Представленный ФИО1 патент сери АС 39 № № не может явиться бесспорным доказательством исполнения последним обязанности по внесению страховых взносов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ., так как из содержания указанного документа данное обстоятельство не следует.

При таком положении, с учетом приведенных выше норм материального права, оснований для зачета в страховой стаж истца периодов осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в его специальный и страховой стаж периода его работы с 1 марта 1994 г. по 10 августа 1994 г. в должности <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком вопрос о включении данного периода в специальный и страховой стаж истца не решался.

Основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Как установлено в судебном заседании, в представленной трудовой книжки истца, запись о периоде его работы с 1 марта 1994 г. по 10 августа 1994 г. в должности <данные изъяты> отсутствует.

Согласно представленной архивной справке <данные изъяты> от 20 ноября 2018 г. № №, ФИО1 работал в производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства Калининградского горкомхоза «Водоканал». 1 марта 1994 г. принят в <данные изъяты> (Приказ от 1 марта 1994 г. № №) и 10 августа 1994 г. уволен по собственному желанию (Приказ от 10 августа 1994 г. № №).

Как указывалось выше, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, сведения, имеющие в архивной справке, не содержат информации подтверждающей факт работы истца в вышеуказанный период газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» в течение полного рабочего дня, то есть сведения о то, что истец работал постоянно полный рабочий день в должности, работа в которой дает право на пенсию на льготных условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении в страховой стаж периода его работы с 1 марта 1994 г. по 10 августа 1994 г. в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 1 марта 1994 г. по 10 августа 1994 г. в должности <данные изъяты> не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно письменному заявлению ФИО1 обратился за назначением досрочной страховой пенсии 3 декабря 2018 г.

Как установлено в судебном заседании специальный стаж ФИО1 на дату обращения к ответчику 3 декабря 2018 г. составил 9 лет 5 месяцев 17 дней.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии у него не имелось 12 лет 6 месяцев работы специального стажа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания решения УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 31 января 2019 г. № ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, незаконным и, соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению такой пенсии с 3 декабря 2018 г.

Наряду с изложенным суд считает необходимым отметить, поскольку на момент обращения к ответчику у ФИО1 с учетом зачтенного судом периода страховой стаж составил более 25 лет, а специальный стаж, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 9 лет 5 месяца 17 дней, то он не лишен возможности обратиться к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии с наступления возраста 57 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с 1 марта 1994 г. по 10 августа 1994 г. в должности <данные изъяты> городского округа «Город Калининград».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24сентября 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова