Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Ягодинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования оно мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему от ответчика поступило заявление (оферта) на предоставление кредита по продукту «<данные изъяты>», в котором ответчик предложил банку заключить с ним кредитный договор и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> Банк, согласившись с условиями, изложенными заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, был заключен кредитный договор. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика по основному долгу составила <данные изъяты>., по оплате процентов - <данные изъяты>., по оплате процентов на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями кредитования банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. До настоящего времени обязательства по досрочному гашению всех обязательств по договору не исполнены. В связи с этим ОАО «<данные изъяты>» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании задолженности. Свое требование он мотивировал тем, что банк недобросовестно выполнял договор в части информирования своего заемщика, вводил в заблуждение в части отмены начисленных процентов за просрочку, выставил о нем негативную информацию в бюро кредитных историй. Этими действиями банк причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу исчезновения офиса банка, отсутствием информации от банка, введением в заблуждение, невозможностью получения кредита в других кредитных организациях. Условие о взимании платежа за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя. В связи с этим он просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., комиссию за получение кредита наличными в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. встречный иск принят к производству.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на встречный иск, при подаче первоначального иска просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «<данные изъяты>».

ФИО1 в судебном заседании с требованиями о взыскании с него задолженности по кредиту согласился в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 84677,33 руб.; против удовлетворения остальных требований ОАО «<данные изъяты>» возражал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск; пояснил, что задолженность по кредиту образовалась не по его вине. При получении кредита сотрудник ОАО «<данные изъяты>» разъяснил, что платить кредит нужно только в офисе этого банка. Он не получал уведомление о том, где можно оплатить кредит. Через интернет он этот банк не искал, его самого нашли. Оплатить через другие банки задолженность он не пытался. У него был только график платежей на руках; на встречном иске он настаивал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что за возвращением комиссии он обратился только в рамках этого дела, так как не знал, что это можно сделать. Уплатой незаконных комиссий ему не был причинен моральный вред. Его внесли в список должников. Теперь даже его супруге не дают кредит.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

п.1 ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.441 ГК РФ, когда в письменной форме не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившем оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о получении кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключении договора банковского счета на сумму <данные изъяты>. Комиссия за выдачу кредита составляет <данные изъяты> от суммы кредита и подлежит уплате в день выдачи кредита путем безакцептного списания банком денежных средств с банковского счета заемщика. Комиссия за выпуск банковской карты в размере <данные изъяты> подлежит уплате в день выдачи кредита путем безакцептного списания банком денежных средств с банковского счета заемщика. Штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита или уплаты процентов; <данные изъяты>. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты>. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Срок кредита: <данные изъяты>. Из указанного заявления следует, что оно вместе с условиями кредитования и графиком погашения задолженности является кредитным договором №.

ОАО «<данные изъяты>» акцептовало оферту ответчика путем открытия счета № на имя ФИО1, и перечислило на указанный счет сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по продукту «<данные изъяты>» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (п.4.2.1.), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (графиком) (п.4.2.2.); в случае нарушения срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты процентов, банк вправе начислить клиенту штрафные санкции (п.6.1).

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Довод ФИО1, что задолженность по кредиту образовалась не по его вине, является несостоятельным.

Так, из информации в графике платежей, имевшемся, по его словам, у ФИО1, следует, что погашение кредита может осуществляться, в том числе в любом офисе ОАО «<данные изъяты>», или безналичным перечислением необходимой денежной суммы со счета в любом другом банке на текущий счет в ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что оплатить задолженность через другой банк он не пытался.

Кроме того, по договору о приеме платежей физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ОАО «<данные изъяты>» принимает денежные средства от физических лиц и перечисляет платежи без открытия счета по поручению плательщиков ОАО «<данные изъяты>» в ДО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 не предпринял все от него зависящие меры, чтобы исполнить свое обязательство.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчик согласился с требованием о взыскании основного долга, требование ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Начисленные ФИО1 суммы штрафа ОАО «<данные изъяты>» ко взысканию не заявило.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Рассматривая встречный иск ФИО1, суд установил следующее.

Возможность оплаты физическими лицами издержек банка, связанных с предоставлением кредита, не предусмотрена. Более того, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств во вклады осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В связи с тем, что ФИО1 заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор для целей личного потребления, не связанных с предпринимательской деятельностью, спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из заявления ФИО1 следует, что оказание ОАО «<данные изъяты>» услуги по предоставлению ему кредита невозможно без одновременной уплаты им комиссии за выдачу кредита, за получение наличных. Поэтому условия кредитного договора №, предусматривающие платность выдачи и получения кредита не соответствуют Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и, следовательно, ничтожны.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из выписки по счету следует, что комиссия за выдачу кредита была списана ДД.ММ.ГГГГ г., последняя комиссия за получение наличных, о взыскании которой заявил ФИО1, списана ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании комиссий истек ДД.ММ.ГГГГ г. (комиссия за выдачу кредита) и ДД.ММ.ГГГГ г. (комиссия за получение наличных). Встречное исковое заявление поступило в Тобольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ г. по истечении указанного срока.

Доказательства обращения ФИО1 с заявлением в суд до ДД.ММ.ГГГГ г. суду не представлены. ФИО1 не представил доказательства уважительности пропуска трехлетнего срока для обращения в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представитель ОАО «<данные изъяты>» заявил о пропуске срока исковой давности по основным требованиям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании комиссий за выдачу кредита и получение наличных необходимо отказать.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами

Довод ФИО1, что ОАО «<данные изъяты>» необоснованно разместило отрицательную информацию о нем в бюро кредитных историй опровергается его анкетой на получение кредита, в которой в разделе «Бюро кредитных историй» стоит отметка о его согласии на передачу данных в БКИ.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>», размещая информацию об исполнении ФИО1 кредитного договора, не нарушило его права как потребителя кредитной услуги.

Закрытие офиса банка в г. Тобольске, как уже отмечалось, не препятствовало ФИО1 исполнить свои обязательства иным доступным способом.

Факт введения его в заблуждение в части отмены начисленных процентов за просрочку ФИО1 не доказал.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 г.