Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Балейский межрайонный прокурор обратился суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Балейской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту затопления ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по результатам которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 произошел прорыв горячей воды, на кухне через заглушенный кран в трубе текла горячая вода, в ночное время порыв был устранен силами УК «Уют». В результате порыва в квартире, принадлежащей ФИО2 горячая вода через потолочные перекрытия просочилась в квартиру принадлежащей ФИО1, где с потолка и стенам поступала вода. В результате затопления квартиры ФИО1 на кухне и в туалете образовались потеки, в связи, с чем в квартире последней необходимо провести побелку стен и потолка на кухне, покраску туалета. Согласно объяснений ФИО2, после затопления квартиры она помогла ФИО1 заменить в квартире проводку, закупив необходимые материалы, и УК «Уют» произвела соответствующие работы. В начале марта к ней обратилась ФИО1 и сказала, что ФИО2 должна ей пакет извести, кисть, синьку и три банки краски и пять тысяч за работу. ФИО2 с этим не согласилась, и сказала ФИО1, чтобы она на нее подавала в суд. В результате бездействия ФИО2, по не проведению ремонта в квартире ФИО1 нарушаются жилищные права ФИО1

Просит суд признать бездействие ФИО2 по не проведению ремонта в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, обязать ФИО2 произвести ремонт в квартире ФИО1 в виде побелки стен и потолка на кухне, покраску туалета.

В ходе рассмотрения дела Балейский межрайонный прокурор неоднократно менял исковые требования, в окончательном виде просил суд обязать ФИО2 оплатить ФИО1 приобретение материалов и стоимость работ по побелке и покраске стен на кухне и в туалете ее жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Балейский межрайонный прокурор и истица ФИО1 исковые требования с учетом последних изменений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в действительности факт затопления был, с суммой предъявленной истцами не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В материалах дела имеется акт проведения обследования данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют» по обращению собственника жилого помещения ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, обследование проведено мастером ООО УК «Уют» К. Из данного акта следует, что на момент проведения проверки установлено: в кухне и ванной комнате с потолка и стен проступает вода, на кухне через заглушенный кран течет вода, от подписи ФИО1 отказалась.

Как следует из пояснений истицы ФИО1 данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ её квартира была затоплена соседкой ФИО2, проживающей этажом выше в квартире №. В ходе затопления ее жилого помещения пострадала кухня, и туалет, требуется покраска туалета и побелка стен и потолка на кухне. Ремонт проводки в квартире после затопления был выполнен ОО УК «Уют».

Как следует из пояснений ответчицы ФИО2 данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в её квартире сорвало кран, ей позвонили из ОО УК «Уют» и сообщили, что надо срочно прийти, она пришла авария была ликвидирована. В действительности у ФИО1 пострадала частично ванная комната и кухня, был составлен акт управляющей компанией. Ремонт проводки ФИО1 произведенной ООО УК «Уют» ответчицей был оплачен.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель мастер ООО УК «Уют» К. которая суду показала, что в действительности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила в ООО УК «Уют» и сообщила о том, что ее топит соседка этажом выше, они сразу же поставили в известность ФИО2, она пришла, авария была устранена, на следующий день она совместно с ФИО2 и ФИО1 составили акт обследования жилого помещения ФИО1, в действительности из-за залива квартиры пострадали частично кухня и ванная комната, в кухне необходимо побелка, в ванной комнате покраска. Ремонт проводки, который был произведен ФИО1 компанией «Уют» оплатила ФИО2

Согласно свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований о взыскании убытков с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей за приобретение материалов и стоимости работ по побелке и покраске стен на кухне и в туалете, истцами был предоставлен первоначально локальный сметный расчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также заключен договор оказания услуг по инициативе ФИО1 с Р.., на сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии принесена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей-стоимость материалов, при этом сумма заявленная ко взыскания не изменилась <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает во внимание данный расчет, поскольку, как следует из пояснительной записки ООО УК «Уют» он составлен для юридического лица, договор оказания услуг составлен с лицом, не оказывающим на профессиональном уровне данные услуги, суммы указанные в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством того, что именно эти материалы необходимы для проведения работ.

Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК истцами представлено не было.

Ответчицей ФИО2 были предоставлены следующие доказательства: расчет стоимости отделочных работ согласно расценок ТЕРрам 2-го квартала 2014 г. ООО УК «Уют» для физического лица, с учетом работ и стоимости материалов составит на сумму <данные изъяты> рублей, из них материалы на сумму <данные изъяты>, стоимость работ <данные изъяты> рублей, а также заключен договор между ООО УК «Уют» и К. о проведении отделочных работ в <адрес>.

Суд считает возможным принять данные доказательства в обоснование расчета стоимости убытков истице ФИО1 поскольку, смета составлена для проведения ремонтных работ физическому лицу, калькуляция и договор составлены УК ООО «Уют», которая непосредственно обслуживает данный дом, а также во исполнение обязательств заключен договор подряда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании оплатить приобретение материалов и стоимость работ по побелке и покраске стен на кухне и в туалете ее жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по побелке стен на кухне и покраски в ванной комнате ее жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Малахова