Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Зозули <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района о признании права пользования жилым помещением (комнатой) на условиях договора социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля А.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района о признании права пользования жилым помещением (комнатой) на условиях договора социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации в отношении комнаты, расположенной по адресу: с.им. <адрес> Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения в общежитии комнаты № в с.<адрес> ЕАО. Указанная комната была предоставлена ему, как сироте. С данного времени он там постоянно проживает и зарегистрирован. 27.03.2012 он обратился к ответчику с целью заключения договора социального найма жилого помещения – комнаты № для дальнейшей ее приватизации. Однако, в заключение договора социального найма ему было отказано в связи с тем, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В настоящее время в спорной комнате зарегистрирован и проживает только истец. Он исполняет все обязанности нанимателя – оплачивает счета за коммунальные услуги и наем жилья, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит текущий ремонт. Ранее он участия в приватизации не принимал.

Определением суда от 29 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Зозуля Ю.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО12.

Истец Зозуля А.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать право пользования жилым помещением (комнатой), расположенной по адресу с. <адрес> на условиях договора социального найма, право приватизации данного жилья и в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 2003 году, как сироте, поскольку закрепленное за ним жилье, расположенное по адресу: Смидовичский район ЕАО, с. <адрес> сгорело. Кроме этого, указал, что Зозуля Ю.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 не желает принимать участие в приватизации спорного жилого помещения.

Ответчик – администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Исковые требования признали в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Указали, что требования истца признают добровольно, последствия признания иска известны. Просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, без самостоятельных требований Зозуля Ю.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия. Против удовлетворения исковых требований не возражала. Ранее в судебном заседании 29.04.2014 поясняла, что с исковыми требованиями истца согласна. Она, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына указала на то, что не желает приобретать с сыном указанное жилье в собственность в порядке приватизации. Последствия отказа от участия в приватизации ей известны.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Согласно технического паспорта жилого помещения (комнаты) № 23, расположенной по адресу: с.им. <адрес>, площадь комнаты составляет 32,6 кв. м, жилье является пригодным для проживания.

Из справки о рождении истца Зозуля А.Р. следует, что его родителями являются ФИО5 и ФИО6

Решением Смидовичского районного народного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ суд решил лишить ФИО7, проживающую по адресу: с.<адрес> родительских прав в отношении детей ФИО15, <данные изъяты> года рождения, ФИО16, <данные изъяты> года рождения. Дети переданы на содержание органов опеки и попечительства.

Из пояснений истца установлено, что за ним и сестрой ФИО17 было закреплено жилье, в котором они проживали с родителями. Данное жилье было расположено по адресу с. <адрес>. Оно являлось непригодным для проживания, а в настоящее время уничтожено полностью в результате пожара.

По сведениям отделения надзорной деятельности по Смидовичскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО, 16.10.2013 по адресу с.<адрес> произошел пожар в жилом доме. В результате пожара строение жилого дома огнем уничтожено полностью.

Из пояснений истца Зозули А.Р. следует, что в связи с указанным обстоятельством, он был вынужден обратиться в 2003 году в администрацию Смидовичского муниципального района по вопросу предоставления ему жилья как сироте. Ему было предоставлено спорное жилье. Ни ордера, ни договора найма с ним не заключали. С указанного времени и до настоящего времени он проживает в спорном жилье фактически на условиях договора социального найма, следит за жильем, производит в нем ремонты, регулярно оплачивает за жилищно-коммунальные услуги. В 2008 году данное жилье было передано в муниципальную собственность администрации Приамурского городского поселения. За период проживания никто не оспаривал законность его проживания в квартире, не предъявлял требования об его освобождении (выселении).

Согласно выписки из казны муниципального имущества, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: с.<адрес> является собственностью администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение».

Согласно поквартирной карточке, Зозуля А.Р. с 10.07.2003 зарегистрирован по адресу: Смидовичский район ЕАО, с.<адрес> что также подтверждается сведениями о регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 24.02.2013.

Из сведений УК ООО «СВЕТОЧ» от 28.01.2014 № 70 установлено, что Зозуля А.Р., проживающий по адресу: Смидовичский район ЕАО, с.<адрес> задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 28.01.2014 не имеет.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом в силу ст. 4 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 названого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» внесены изменения, согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ранее истцом Зазулей А.Р. право на приватизацию жилья не использовалось, что подтверждается справкой ОГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» от 24.01.2014 № 292.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 27.01.2014 № 01/209/2014-426 подтверждается отсутствие за истцом Зозуля А.Р. зарегистрированных прав на спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что жилое помещение в общежитии, ранее принадлежавшее администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», а впоследствии в 2008 году перешедшее в собственность администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение», Зозуля А.Р. занимал на законных основаниях, впервые обратился с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, супруга истца Зозуля Ю.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Зозули Г.А. от участия в приватизации отказалась и выразила согласие на приватизацию жилого помещения истцом Зозуля А.Р., постольку истец с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность.

Ответчик - администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» указанные сведения не оспорила, сведений обратного не представила, более того указали на то, что исковые требования Зозули А.Р. признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком – администрацией Приамурского городского поселения иска Зозули А.Р. о признании права пользования жилым помещением (комнатой), расположенной по адресу с. <адрес> на условиях договора социального найма, признании права собственности на него в порядке приватизации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Зозуля А.Р. должны быть удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зозуля <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением (комнатой) на условиях договора социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Зозулей <данные изъяты> право пользования жилым помещением (комнатой), расположенной по адресу: село имени <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Зозулей <данные изъяты> право на приватизацию жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: село имени <адрес>.

Признать в порядке приватизации право собственности Зозули <данные изъяты> на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: село имени <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова