Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в котором окончательно уточнив исковые требования, просит суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: <...> <адрес>. В обоснование своих требований указала, что несовершеннолетняя ФИО2 с 2003 года была зарегистрирована в квартире своего отца ФИО6 по адресу: г. Москва, <...> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору дарения, переуступил право собственности на квартиру ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО2. зарегистрирована и постоянно проживала в квартире вместе с семьёй до 2007 года. С 2007 года до лета 2011 года проживала с матерью ФИО1 до фактического выселения. Права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья её мать ФИО1, не обладает. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Квартиры были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 прибыла в квартиру с целью проживания по месту постоянной регистрации дочери. В выше указанной квартире находилась ФИО4, которая воспрепятствовала проходу в квартир. Попытки проживания в квартире были не однократным. В настоящее время ни ФИО3, ни ФИО4 не допускают к проживанию в квартире малолетнюю ФИО2, а свои незаконные действия мотивирует отказом суда, которым матери малолетнего ребенка отказано в праве проживания по месту регистрации дочери.

Истец и его представитель по доверенности ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что истец не является членом её семьи и родственником. Своё право пользования спорной квартирой ФИО1 утратила в 2007 году, когда расторгла брак со своим мужем, который был собственником квартиры. Несовершеннолетняя ФИО2 постоянно проживает со своей матерью, законным представителем, ФИО1 в съёмной квартире по адресу: Москва, 3-й Митинский пер, <адрес>. Местом жительства ребенка признаётся место жительства его родителей. Но, никак не наоборот, как желает ФИО1 По решению Тушинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потеряла право проживания и пользования спорной квартирой, снята с регистрационного учета по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ без указания адреса. В интересах несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с законным представителем, отцом ребенка, по адресу: <...> <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООиП района Митино ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И в силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, квартира расположенная по адресу: <...> <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и ФИО6

В квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО14

ФИО6 и истец ФИО15 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, 2003г.р. (л.д. 15).

С 29.10.2013г. несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по адресу: г. Москва, <адрес> по месту регистрации своего отца ФИО6

Согласно акту ГУП ДЕЗ р-на Марьино, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес> квартира соответствует правилам и нормам содержания жилых помещений.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь не проживает в спорном жилом помещении, поскольку истцу ФИО1 чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, сама она не видела, как ответчики чинят препятствия в пользования спорным жилым помещением.

Также свидетель ФИО16 показала, что знает истца ФИО1, она проживала раньше по адресу в спорного жилого помещения, сейчас там, ФИО1 не проживает, поскольку ее не пускают в квартиру, собственника квартиры свидетель не знает.

Свидетель ФИО17, показала, что истца ФИО1, знает пять лет. И что она была свидетелем как не пускали ФИО1 в спорное жилое помещение в марте 2013 года.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд учитывает, что непосредственными свидетелями конфликтных отношений или чинения препятствий в пользовании квартирой именно ответчиками свидетели никогда не были, о происходящем им известно со слов истца.

Решением Тушинского районного суда от 05.12.2012г. ФИО1 признана утратившей право проживания и пользования спорной квартирой, снята с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 является собственниками жилого помещения, не является родственником несовершеннолетней, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с отцом в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, оснований для вселения и обязании нечинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...> <адрес>, несовершеннолетней, не имеется.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила требования к ФИО1 о взыскании компенсации за потерю времени за недобросовестное процессуальное поведение, за затягивание судебного процесса в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

Рассматривая заявленные требования ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Однако ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, что она фактически потеряла доходы, заработную плату, понесла убытки, в результате рассматриваемого иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о взыскании компенсации за потерю времени за недобросовестное процессуальное поведение, за затягивание судебного процесса-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Сатьянова Т.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.

при секретаре Лечкине М.С.

руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федеральный судья Сатьянова Т.В.

Решение в окончательной форме будет составлено в течение 5 дней.