Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившегося в непринятии исчерпывающего комплекса мер по взысканию с ФИО5 в пользу заявителя задолженности в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, и о признании незаконными постановлений СПИ ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что на основании исполнительного листа № от <дата> было возбуждено исполнительное производство № от <дата> При этом в отношении должника по указанному исполнительному производству возбуждено всего 24 исполнительных производства имущественного характера. Все исполнительные производства в отношении должника в сводное исполнительное производство не объединены, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство взыскатель не получал. Также судебным приставом-исполнителем ФИО6 нарушены процессуальные сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 85 и ч. 4 п. 3 ст. 85 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от <дата> г., так как постановление об оценке стоимости имущества должника ФИО10, а конкретно доли в УК ООО «ВАП» в размере 25 % и 50 % доли в УК ООО «<данные изъяты>» вынесено <дата> г., что превышает 1 месяц со дня обнаружения имущества, акт о наложении ареста (опись имущества) от <дата> и превышает 3 дня со дня предоставления отчета оценщика <дата> Уточнив требования, заявитель просит признать незаконной заявку на торги № арестованного имущества от <дата> г., вынесенного судебным приставом <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по МО ФИО6 исх. № от <дата> г.; признать незаконным постановление СПИ ФИО6 об объединении исполнительных производств в сводное от <дата> г., а так же всех подписанных ею документов по ИП № СД; признать незаконным постановление СПИ ФИО7 о присоединении исполнительных производств в сводное ИП № СД от <дата> г.; признать недействительным постановление СПИ ФИО6 о принятии оценки имущественного права от <дата> г.; признать недействительным постановление СПИ ФИО8 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от <дата> г., а так же всех подписанных ею документов по ИП № СД; признать недействительным постановление СПИ ФИО9 об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата> г.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 возражала против удовлетворения уточненного заявления, представила письменный отзыв на уточненное заявление, в котором указала, что все процессуальные действия, вынесенные постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках закона. При этом заявитель о произведенных процессуальных действиях был извещен надлежащим образом, что подтверждается неоднократным ознакомлением с исполнительным производством и отметками о получении данных постановлений, в связи с чем сроки для обжалования данных постановлений истекли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов.

Судебной практикой подтверждена оптимальность этого срока для обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд первой инстанции по каждому делу должен выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица; при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 <дата> вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 2741/11/03/50/СД, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в сводное № 2741/11/03/50/СД, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принятии оценки имущественного права, <дата> вынесена заявка на торги №№ 2741/11/03/50/СД, <дата> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

Согласно письменным пояснениям представителя заинтересованного лица, изложенным в отзыве, подтвержденным исследованными в судебном заседании материалами дела, ФИО2 был своевременно ознакомлен со всеми перечисленными постановлениями судебных приставов-исполнителей. Доводы ФИО2 о том, что о нарушении своих прав он узнал <дата> г., в судебном заседании своего подтверждения не нашли, письменных доказательств заявителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением лишь <дата> г., в связи с чем пропустил установленные законом сроки для обжалования вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как установленный законом десятидневный срок для их предъявления в суд, заявителем пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконной заявки на торги № арестованного имущества от <дата> г., вынесенного судебным приставом <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по МО ФИО6 исх. № от <дата> г., о признании незаконными постановления СПИ ФИО6 об объединении исполнительных производств в сводное от <дата> г., а так же всех подписанных ею документов по ИП № СД, о признании незаконным постановления СПИ ФИО7 о присоединении исполнительных производств в сводное ИП № СД от <дата> г., о признании недействительным постановления СПИ ФИО6 о принятии оценки имущественного права от <дата> г., о признании недействительными постановления СПИ ФИО8 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от <дата> г., а так же всех подписанных ею документов по ИП № СД, о признании недействительным постановления СПИ ФИО9 об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата> г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>

судья секретарь