Гражданский кодекс часть 1

Управление, действуя на основании статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просил признать противоправными действия ответчика по реализации потребителям продуктов с истекшим сроком годности и обязании ответчика прекратить выявленные нарушения по реализации таких продуктов. Одновременно истец просил обязать ответчика опубликовать решение суда после его вступления в законную силу в печатных средствах массовой информации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью выполнения приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продлении действия приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, изданного в соответствии с поручение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; выполнения приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству обороту мяса свинины», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; выполнение приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних елок для детей», изданного в соответствии с поручением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; выполнение приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданного в соответствии с поручение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании распоряжения начальника УправлениеФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при хранении и реализации пищевых продуктов не соблюдаются сроки их годности, установленные изготовителем, на момент проверки выявлен факт нарушения обязательных требований-продавцом ФИО2 не проконтролированы сроки годности и хранения пищевых продуктов и путем выставления их на витрине и оформления ценников допускается розничная продажа продукции населению с истекшими сроками годности. Истец указывает на то, что это является нарушением требований действующего законодательства о защите прав потребителя, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Правил продажи отдельный видов товаров. Реализация ответчиком потребителям пищевых продуктов с истекшим сроком хранения создает опасность для жизни и здоровья потребителей.

Представитель истца ФИО3 в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя территориального отдела, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, уведомлявшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, в ее адрес был направлено почтовое извещение, которое вернулось с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Пунктом 24 «Правил продажи отдельных товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности, или сроки годности которых истекли.

Судом установлено, что с целью выполнения приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении действия приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, изданного в соответствии с поручение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; выполнения приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству обороту мяса свинины», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; выполнение приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних елок для детей», изданного в соответствии с поручением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; выполнение приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданного в соответствии с поручение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании распоряжения начальника УправлениеФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. По результата указанной проверки был составлен акт проверки.

Из данного акта следует, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на витрине для продажи выставлена продукция с истекшими сроками годности, а именно <данные изъяты>.

Данные обстоятельства помимо акта проверки также подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении продавца ФИО2 по ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ;

- предписанием службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об устранении выявленных нарушений технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ№ причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Управление 14.43 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2

Таким образом, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем продажи товара с истекшим срока годности нашли свое подтверждение надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что факт продажи ответчиком товаров с истекшим сроком годности достоверно установлен, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания противоправными действий ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а также об обязании ответчика прекратить вышеуказанные действия.

Положениями ст. 46 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что при удовлетворении иска по требованиям о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд полагает, что понуждение ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования резолютивной части решения суда в течение <данные изъяты> суток со дня вступления его в законную силу в печатном издании - газете «<данные изъяты>» не противоречит закону и будет отвечать требованиям ст. 46 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров с истекшим сроком годности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить действия по реализации товаров с истекшим сроком годности в магазине ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации данное решение суда путем опубликования его резолютивной части в газете «<данные изъяты>» в течение <данные изъяты> суток со дня вступления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года.