Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по иску ФИО8 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» произвести перерасчет размера платы за поставки электоэнергии ненадлежащего качества (низкого уровня напряжения) за каждый час- с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (лицевой счет <данные изъяты>

взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО9 сумму переплаты в размере 12 975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 26.04.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по иску ФИО11 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет,

установил:

ФИО12. обратился с иском (уточнен 21.04.2017г.) к ПАО «<данные изъяты>» в котором просит суд: обязать ПАО «<данные изъяты> произвести перерасчет размера платы за поставки электоэнергии ненадлежащего качества за каждый час- с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «<данные изъяты> в пользу ФИО13 сумму переплаты в размере 12 975 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 819 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии с низким уровнем напряжения в его домовладение по адресу: <адрес>. Во внесудебном порядке ПАО «<данные изъяты>» сумму переплаты в размере 12 975 рублей за поставленную некачественную электроэнергию ему не возвратило, на неоднократные претензии не ответило, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО14 в судебном заседании уточненный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить,

ПАО <данные изъяты>» извещен, представил возражения в которых иск не признал, указывая, что является только продавцом электроэнергии, а за качество поставляемой электроэнергии должен отвечать собственник линии электропередач АО «Московская областная энергосетевая компания», об отложении не просил.

Представитель третьего лица АО «Московская областная энергосетевая компания» Электростальский филиал по доверенности ФИО15. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала. Пояснила суду, что собственником линии электропередач по которой осуществляется поставка электроэнергии к домовладению по адресу: <адрес>, является АО «Московская областная энергосетевая компания». АО «Московская областная энергосетевая компания» согласно действующего договора с ПАО «<данные изъяты> осуществляет по своей линии электропередач, переток электроэнергии принадлежащей ПАО «<данные изъяты>», т.е. АО «Московская областная энергосетевая компания» осуществляет транзит электроэнергии. ПАО «<данные изъяты> продает принадлежащую ему электроэнергию конечным потребителям, в том числе ФИО16. Не отрицала, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Электростальского филиала АО «Московская областная энергосетевая компания» Электростальский филиал были проведены работы по перераспределению нагрузки по фазам ВЛ-0,4 кВ, регулирование уровня напряжения ТП-94, а также смонтирован дополнительный отдельный фидер ВЛ-0,4 кВ. Выполнение указанных мероприятий позволило повысить уровень напряжения до значений, требуемых согласно ГОСТ 32144-2013. Дополнительно в целях улучшения качества и надежности электроснабжения потребителей в период максимальных нагрузок, в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ. запланировано проведение работ по замене провода ВЛ-0,4 кВ. и замене трансформатора ТП-94. Также пояснила, что АО «Московская областная энергосетевая компания» не производит начисления, расчетов и не принимает оплату от конечных потребителей за поставленную электроэнергию, поскольку это входит в компетенцию ПАО <данные изъяты> Автоматизированная система контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) несертифицированна, работает в тестовом режиме и данных не сохраняет.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ФИО17 и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения- присвоен лицевой счет №, объекта по адресу: <адрес> По условиям указанного договора ПАО «<данные изъяты> обязалось поставлять электрическую энергию в необходимом количестве, соответствующую по качеству требованиям регламентов и иным обязательным требованиям, а также несет ответственность за качество и надежность электроснабжения до границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

То есть ответчик является гарантирующим поставщиком.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТом 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств элеткромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения», в соответствии с которым нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения электрической энергии составляет +- 5% от номинального напряжения сети (220В).

Согласно договора № 157148/ПП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ФИО18 и АО «Московская областная энергосетевая компания», последняя как собственник электросетевого оборудования, принимает на себя обязательства по технологическому присоединению для энергоснабжения объекта по адресу: <адрес>

Между ПАО <данные изъяты> (заказчик) и АО «Московская областная энергосетевая компания» (исполнитель) заключен договор от 01.06.2007г. № на оказание услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является возмездное оказание услуг Исполнителем Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети Исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя (п. 2.1 договора).

Данная обязанность также закреплена в п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно п. 5.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнитель обязан поддерживать в точках поставки показатели качества электрической энергии в соответствии с ГОСТом и иными обязательными правилами.

Точки поставки определены в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, к электрическим сетям определяющий границы балансовой принадлежности. ПАО «<данные изъяты> не имеет на балансе энергопринимающего оборудования и электрических сетей.

Доказательством несоответствия качества поставленной по договору электроэнергии установленным требованиям является письмо Министерства энергетики Московской области ТГ-759/26-07 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором говориться. Что, по данным Руководства АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Электростальского филиала АО «<данные изъяты> были проведены работы по перераспределению нагрузки по фазам ВЛ-04,кВ регулирование уровня напряжения в ТП-94 а также смонтирован дополнительный отдельный фидер ВЛ-0.4 кВ, что позволило повысить уровень напряжения до значений, требуемых согласно ГОСТ 32144-2013, а также в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ г. запланировано проведение работ по замене провода ВЛ-0,4 кВ и замене трансформатора ТП-94.

Из выше изложенного следует, что энергосетевая компания подтверждает, тот факт, что из-за несвоевременного проведения технических работ, по их вине по адресу <адрес> поставлялась электроэнергия не надлежащего качества.

Суд считает, что ПАО «<данные изъяты>» (заказчик) не проявило должной осмотрительности и контроля, длительное время игнорировало неоднократные жалобы конечного потребителя ФИО19

Именно ПАО «<данные изъяты>», а не АО «Московская областная энергосетевая компания», осуществляет энергосбытовую деятельность непосредственно потребителю ФИО20., выставляет счета, принимает от него оплату за потребленную электроэнергию - следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

ФИО21 как конечный потребитель- физическое лицо является наиболее слабой стороной. Отношения ПАО «<данные изъяты> и АО «Московская областная энергосетевая компания» являются отношениями хозяйствующих субъектов. ПАО «Мосэнергосбыт» не лишен возможности в дальнейшем в порядке регресса взыскать с АО «Московская областная энергосетевая компания» необходимые денежные средства.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что истцом не представлены акты о проведении замеров напряжения в подтверждение поставки электроэнергии ненадлежащего качества, не состоятельна, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанный акт не является единственно возможным доказательством несоответствия качества поставленной по договору электроэнергии установленным требованиям.

Так ФИО22. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ. обращался в ПАО «<данные изъяты>» с претензиями на низкое напряжение и просьбами произвести перерасчет суммы подлежащей оплате, однако данные претензии ответчик проигнорировал.

Согласно Актам замера уровня напряжения в сети 0,4 кВ, по адресу: <адрес> выполненного специалистами сертифицированной организации ООО «СПЕЦСТРОЙ АЭЛ»: ДД.ММ.ГГГГ. величина замеренного напряжения 155 В, ДД.ММ.ГГГГ. величина замеренного напряжения 160 В, ДД.ММ.ГГГГ. величина замеренного напряжения 165 В, ДД.ММ.ГГГГ. величина замеренного напряжения 170 В, ДД.ММ.ГГГГ. величина замеренного напряжения 155 В, ДД.ММ.ГГГГ. величина замеренного напряжения 170 В, ДД.ММ.ГГГГ величина замеренного напряжения 185 В, ДД.ММ.ГГГГ. величина замеренного напряжения 160 В, что не соответствует ГОСТ 32144-2013.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23. пояснил, что имеет домовладение по адресу: <адрес>, расположенного не подалеку от домовладения ФИО24 С ДД.ММ.ГГГГ года, регулярно, практически ежедневно было пониженное напряжение в электросети снабжающей домовладения, в связи с чем не работали электрокотлы, микроволновые печи, электрочайники, утюги и другие бытовые электроприборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает расчет суммы перерасчета размера платы за поставки электоэнергии ненадлежащего качества (низкого уровня напряжения) за каждый час в сумме 12 975 рублей, который ответчиком не оспорен.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. необходимо обязать ПАО «<данные изъяты>» произвести перерасчет размера платы за поставки электоэнергии ненадлежащего качества за каждый час- с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «<данные изъяты> в пользу ФИО25. сумму переплаты в размере 12 975 рублей

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению в размере 819 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО26 сумму переплаты в размере 12 975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин