Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании долга за отпущенную питьевую воду и признании правомерным установки контрольного прибора учета воды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая по <адрес>, является потребителем услуг, предоставляемых истцом, а именно ежегодно пользуется услугами водоснабжения занимаемого им жилого помещения. Поскольку оплату за поставленную воду ФИО1 производит нерегулярно, за ним образовалась задолженность за период с 2.10.2017 года по 30.01.2018 года на сумму 2750.31 рублей..

Поскольку ответчик добровольно погашать долг отказывается, МУП «Водоканал» сети обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга, расходов по делу, а кроме того просил признать правомерным установку контрольного прибора учета воды.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» Новопокровского сельского поселения ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, является абонентом МУП «Водоканал» на основании публичного договора.

В результате анализа показаний общедомового и внутриквартирных показаний выявлен факт потери воды, что отразилось на платежах жителей дома. На основании обращения жильцов дома <адрес>, МУП «Водоканал», в соответствии п.13 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением РФ от 04.09.2013 №776), в ноябре 2016 года был установлен контрольный прибор учета воды на квартиры №1,4,7, в чем были извещены жители этих квартир. Оплату жители кв. №1,4,7 производили по контрольному прибору пропорционально размеру занимаемой площади (Постановление № от 06.05.2011г.). ФИО1 же оплачивал стабильно за небольшой объем воды, не зависимо от времени года, что вызвало подозрение на искажения показаний его внутриквартирного прибора учета. Это послужило причиной того, что результате ремонта стояков, в целях улучшения качества подачи воды и избежания потерь в сетях, жители кв.№1,7 установили индивидуальные вводы в свои квартиры. Таким образом контрольный водомер остался на стояке кв. №4., для контроля правильности учета внутриквартирного водомера.

Контрольный прибор соответствует техническим требованиям, о чем имеется паспорт на прибор и установлен в подвальном помещении дома, в подсобном помещении кв. №1. Так же имеется Акт ввода прибора в эксплуатацию, в чем так же уведомлен ФИО1 За предоставлением подробной информации по контрольному прибору ФИО1 не обращался. Имеется беспрепятственный доступ к контрольному прибору учета, ключ от подсобки находится у ответственного лица, о чем ФИО1 также предупрежден. Поскольку ФИО1 не принимает во внимание доводы истца и игнорирует платежные документы, эти обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На сегодняшний день сумма предъявленная к оплате по контрольному прибору ФИО1 погашена добровольно, поэтому от взыскания долга она отказывается, просит признать правомерным установку контрольного прибора и взыскать расходы по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а кроме того пояснил, что в настоящее время задолженность погасил в полном объеме, произвел замену приборов учета в квартире, к установке контрольного прибора учета претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что такое признание закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

С ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать правомерным установку МУП «Водоканал» контрольного прибора учета воды дома <адрес> и принять его к расчету за потребленную воду кв. №4
Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: