Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к ООО «ПитерЭнергоСнаб», Кисилевой О.В., Романову А.А., Зятькову В.Н., о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ПитерЭнергоСнаб», Кисилевой О.В., Романову А.А., Зятькову В.Н., о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.09.2012 года между ООО «Х» и ООО «ПитерЭнергоСнаб» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 4900 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на срок по 03.02.2017 года.

14 сентября 2012 года некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» (Поручитель), КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «Х» (общество с ограниченной ответственностью) и общество с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоСнаб» (Должник) для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от 14.09.2012 гола заключили Договор поручительства, на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 48 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены с гражданкой РФ Киселевой О.В.:

1) Договор ипотеки (залога недвижимости) от 14.09.2012года, в соответствии с которым залогодатель (Киселева О.В.) предоставила в залог недвижимое имущество, указанное в пункте 5.2 данного договора;

2) Договор поручительства от 14.09.2012 года,предусматривающий солидарную ответственность поручителя КиселевойО.В. и должника ООО «ПитерЭнергоСнаб» по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с гражданином РФ Романовым А.А. Договор поручительства от 14.09.2012 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя Романова А.А. и должника ООО «ПитерЭнергоСнаб» по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с гражданином РФ Зятьковым В.Н. Договор поручительства от 14.09.2012 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя Зятькова В.Н. и должника ООО «ПитерЭнергоСнаб» по Кредитному договору.

3 июня 2016 года в соответствии с п. 5.5. Договор поручительства от 14 сентября 2012 года Банк предъявил требование к НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» по исполнению обязательств за Должника в рамках вышеназванного Кредитного договора, после чего НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» направил Должнику извещение о требовании Банка по исполнению обязательств за Должника.

14 ноября 2016 года изменилось наименование НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микро финансовая организация» (в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений). Новое наименование - некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания».

20 января 2017 года Коммерческий Банк «Х» (ООО) реорганизовался в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный».

12 апреля 2017 года НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднегобизнеса, микро кредитная компания» перечислила на расчетный счет Банка сумму равную 1 778 364 (один миллион семьсот семьдесят восемь рублей триста шестьдесят четыре) рубля 47 копеек(платежноепоручение от 12.04.2017 года), т.е. выполнила свои обязательства по договору поручительства в полном объеме.

13.04.2017 года между истцом и банком был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому все обязательства поручителя перед банком исполнены.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ и п.5.9 Договора поручительства от 14.09.2012 года после исполнения Поручителем своих обязательств по Договору поручительства к нему переходят права Банка по Кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объёме в котором он удовлетворил требования Банка.

На основании абзаца 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его Поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В тоже время в ст. 384 ГК РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительства, заключенных ранее кредитором для обеспечения исполнения обязательств.

19 мая 2017 года Банк передал НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микро кредитная компания» по акту приема-передачи документы, удовлетворяющие требование Поручителя к Должнику и права, обеспечивающие это требование.

На основании указанного, у НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микро кредитная компания» возникло право на получение с Должника (ООО «ПитерЭнергоСнаб») и его солидарных поручителей суммы равной 1 778 364 (один миллион семьсот семьдесят восемь рублей триста шестьдесят четыре) рубля 47 копеек,а также штрафа в соответствии с п. 4.3.4. Договора поручительства от 14 сентября 2012 года в размере 20% (двадцати) процентов от суммы, выплаченной Поручителем Банку, что составляет 355 672 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 89 копеек,т.е. общую сумму равную 2 134 037 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи тридцать семь) рублей 36 копеек.

Истцом в адрес Ответчиков заказными письмами были направлены претензии (исх. от 19.04.2017 г. ООО «ПитерЭнергоСнаб»; исх. от 19.04.2017 г. Киселевой О.В.; от 19.04.2017 г. Романову А.А; от 19.04.2017 г. Зятькову В.Н.) с предложением погасить задолженность в течении 10 календарных дней с момента получения претензий, но реакции с их стороны не последовало.

Истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоСнаб», Киселевой О.В.,
Романова А.А., Зятькова В.Н. в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» сумму 1 778 364 рубля 47 копеек, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по Кредитному договору от 14.09.2012 года.

Взыскать с ООО «ПитерЭнергоСнаб» в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» штраф в соответствии с п. 4.3.4. Договора поручительства от 14 сентября 2012 года в размере 355 672 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Киселевой О.В., указанное в 5.2 Договора ипотеки (залога недвижимости) от 14.09.2012 года, а именно на:

а)жилой дом, площадью 122,5 (сто двадцать две целых пять десятых) м²

назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 50%, Х;

б)земельныйучасток, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 (одна тысяча пятьсот) м², кадастровый номер Х; расположенное по адресу: Х;

Кроме этого, солидарно с ООО «ПитерЭнергоСнаб», Кисилевой О.В., Романова А.А., Зятькова В.Н. истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18870 рублей, и с Кисилевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает.

Ответчики - ООО «ПитерЭнергоСнаб», Романов А.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Ответчик Зятьков В.Н., его представитель, представитель ответчика Кисилевой О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

3-е лицо- Восточный экспресс Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 14.09.2012 года между ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «ПитерЭнергоСнаб» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 4900 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на срок по 03.02.2017 года.

14 сентября 2012 года некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» (Поручитель), КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и общество с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоСнаб» (Должник) для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от 14.09.2012 гола заключили Договор поручительства, на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 48 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев.

20 января 2017 года Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) реорганизовался в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный».

Истцом в адрес Ответчиков заказными письмами были направлены претензии (исх. от 19.04.2017 г. ООО «ПитерЭнергоСнаб»; исх. от 19.04.2017 г. Киселевой О.В.; исх. от 19.04.2017 г. Романову А.А; от 19.04.2017 г. Зятькову В.Н.) с предложением погасить задолженность в течении 10 календарных дней с момента получения претензий, требование до настоящего времени не исполнено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением суда от 28.08.2015 года были удовлетворены исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к ООО «ПитерЭнергоСнаб», Кисилевой О. В., Романову А.А., Зятькову В.Н., о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «ПитерЭнергоСнаб» и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены поручительством истца, а также ответчиков Кисилевой О.В, Романова А.А., Зятькова В.Н., а также договорами залога имущества.

Истцом были исполнен договор поручительства, заключенный с банком, в связи с чем истец полагает, что к нему перешло право требования по кредитному договору к остальным должникам.

Возражая против заявленных исковых требований ответчики ссылаются на то, что истец не приобрел прав для предъявления иска к другим поручителям, с которыми не было заключено соглашение в рамках одного кредитного договора, поскольку истцом не было заключено соглашения о размере ответственности по кредитному договору, а был заключен самостоятельный, независимый от других поручителей договор поручительства, в связи с чем у истца отсутствует право регрессного требования к другим поручителям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 28 того же Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из анализа приведенных норм права следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства; поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это; в случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены.

Судом установлено, что между истцом и Банком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым на Фонд была возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком ООО "ПитерЭнергоСнаб» обязательств по кредитному договору в пределах денежной суммы, ограниченной 1778364 рубля 47 копеек, что составляет 48% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение 3-х месяцев.

Пунктом 5.8 договора поручительства предусмотрено, что если поручитель исполнил обязательства перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование Банка.

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательство должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Поскольку обязательства заемщика перед ОАО "Промсвязьбанк" по погашению кредита исполнены НО "Фонд содействия кредитованию малого бизнеса", к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе, права требования с другого поручителя исполнения обязательств должника.

К истцу, исполнившему часть обязательства, как взыскателю, перешло право требования исполненного к остальным поручителям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности, выплаченной банку, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт того, что решением суда взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в пользу банка и обращено взыскание на заложенное имущество, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что вышеуказанное решение до настоящего времени не исполнено. Следует также учесть, что к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства перед кредитором за основного должника, перешло право требования только в части, исполненных истцом обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 18870 рублей, а также с Киселевой О.В. в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «ПитерЭнергоСнаб», Киселевой О. В., Романова А.А., Зятькова В.Н. в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» пророченную ссудную задолженность по кредитному договору от 14.09.2012 года в размере 1778364 рубля 47 копеек (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля сорок семь копеек).

Взыскать с ООО «ПитерЭнергоСнаб» в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» штраф в размере 355672 рубля 89 копеек (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два рубля восемьдесят девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащее Киселевой О.В., указанное в 5.2 Договора ипотеки (залога недвижимости) от 14.09.2012 года, а именно на:

а)жилой дом, площадью 122,5 (сто двадцать две целых пять десятых) м²

назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 50%, ХХ;

Взыскать с ООО «ПитерЭнергоСнаб», Кисилевой О.В., Романова А.А., Зятькова В.Н. в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» расходы по оплате государственной пошлины 18870 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей).

Взыскать с Кисилевой О.В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» расходы по оплате государственной пошлины 6000 ( шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: