Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Галустяна С.Ф., представителя ответчика ООО «Семь ветров» Дынника О.А., ответчицы Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Семь ветров», Мухтаровой Анастасии Сергеевне и Букловой Лике о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Калинина С.В. обратилась в суд с иском в котором указала, что она работает в администрации г. Новороссийска в должности первого заместителя главы администрации.

В указанных статьях опубликована информация не соответствующая действительности и порочащая её честь и достоинство.

Так, в статье от 23.10.2020 г. указано, что «31 января 2019 года глава администрации Новороссийска Игорь Дяченко назначил директором муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» <ФИО19. Он, бывший сотрудник полиции, был компромиссной кандидатурой, предлагаемой главе одновременно двумя заместителями: <ФИО5 и Александром Яменсковым. Указанное утверждение не соответствует действительности, поскольку распоряжение о назначении <ФИО9 директором МУП «МПТН» подписано не <ФИО10, а исполняющей обязанности главы администрации г. <ФИО16<ФИО7 С.В. Она не предлагала кандидатуру <ФИО9, поскольку МУП «МПТН» не входит в её подчинение.

В этой же статье указано: «Для того, чтобы обеспечить льготный проезд всем этим категориям граждан, из городского бюджета ежемесячно выделялись дотации в размере от 5000 000 рублей и выше (точные суммы в открытых источниках не указываются), лишь бы вывести предприятие хотя бы в ноль.» Указанная информация является недостоверной, поскольку МУП «МПТН» ежемесячно не выделялись денежные средства из городского бюджета, а те что выделялись, не превышали 5 млн. руб. в месяц и направлены были не для выведения предприятия «в ноль», а для предоставления субсидий для создания условий предоставления транспортных услуг населению.

Информация следующего содержания: «Однако, на сегодняшний день рентабельность МУП «МПТН» составляет -24,3%. Даже новые троллейбусы, которыми нередко козыряли местные власти, приобретались не за средства МУПа, а за счёт городского бюджета. Кроме того, летом 2020 года в редакцию «Блокнот» обращались сотрудники предприятия, жалующиеся на задержку зарплат. Но, испугавшись последствий, решили не придавать проблеме широкую огласку» также не соответствует действительности, поскольку указанная рентабельность МУП «МПТН» не доказана ответчиком, а троллейбусы приобретались муниципальным образованием г. Новороссийск в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы муниципального образования г. Новороссийск на 2020-2024 годы».

Является недостоверной и информация: «Кто займёт его место, пока неизвестно. Однако, есть предположение, что на место метит сын Светланы Калининой» и «Злые языки поговаривают, что, когда в Восточном районе проводилась реконструкция развязки, и была снята старая троллейбусная линия (содержащая в своём составе дорогостоящую медь) для последующей замены на новую, именно он её «реализовал» мимо бюджета. Но все мы прекрасно понимаем, что сын первого заместителя главы администрации Новороссийска и потенциальный директор МУП «МПТН» никогда бы так не поступил.» Указание на предполагаемого сменщика руководителя МУП «МПТН» сына Калининой С.В. указывает на то, что она, используя свое служебное положение, вмешивается в назначение на должность руководителя предприятия.

Изложенная в статье информация: «что, когда в Восточном районе проводилась реконструкция развязки, и была снята старая троллейбусная линия (содержащая в своём составе дорогостоящую медь) для последующей замены на новую, именно он её «реализовал» мимо бюджета» не подтверждена документально и является распространением ложных обвинений.

В статье от 25.10.2020 г. ответчик опубликовал информацию: «За подтверждением или опровержением информации о задержании сотрудника администрации, «Блокнот» обратился к первому заместителю главы Новороссийска Светлане Калининой, к слову, у которой и находится в подчинении <ФИО20. Сославшись на выходной, Светлана Владимировна отказалось «раскрывать все карты»: - Я не собираюсь вам жареные пирожки давать в свой выходной день. Официально в рабочие дни попробуйте!». Данная информация не соответствует действительности, поскольку <ФИО21 являлся руководителем МБУ «Управление технического надзора и ценообразования», которое не входит в подчинение первого заместителя главы муниципального образования.

Распространенные ответчиком опубликованные сведения отрицательно сказываются на её авторитете, как представителя муниципального образования город Новороссийск и ставят под сомнение её компетенцию по решению задач в интересах жителей города, а также создает у жителей г. Новороссийска мнение о нарушении ею моральных норм и принципов.

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения, опубликованные на сайте bloknot-novorossiysk.ru «Блокнот Новороссийск» и на странице «bloknot_novorossiysk» в Instagram.com статьи «Директор новороссийского троллейбусного депо подал в отставку», «Предположительно сотрудника администрации Новороссийска задержали за взятку», а также обязать ответчика опубликовать на сайте bloknot-novorossiysk.ru «Блокнот Новороссийск» и на странице «bloknot_novorossiysk» в Instagram.com опровержение распространенных статьей «Директор новороссийского троллейбусного депо подал в отставку», «Предположительно сотрудника администрации Новороссийска задержали за взятку».

В судебном заседании Галустян С.Ф. требования Калининой С.В. поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Дынник О.А. и Мухтарова А.С. возражали против удовлетворения требований Калининой С.В. пояснив, что сведения, изложенные в статье «Директор новороссийского троллейбусного депо подал в отставку», автором которой является Мухтарова А.С. и в статье «Предположительно сотрудника администрации Новороссийска задержали за взятку», автором которой является Лика Буклова, не содержат сведений, порочащих Калинину С.В. Некоторые сведения, изложенные в статье, получены от источников, которые издатель не вправе открывать в силу требования закона о сохранении тайны источника информации. Авторы в своих статьях, указали, что часть изложенных сведений являются предположением и «городским слухом», вследствие чего указанные сведения не могут быть отнесены к информации, носящей негативный характер и ущемляющей репутацию, как Калининой С.В., так и членов её семьи.

Лика Буклова в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Калининой С.В.

Статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Поскольку статьи «Директор Новороссийского троллейбусного депо подал в отставку» и «Предположительно сотрудника администрации Новороссийска задержали за взятку» опубликованы ООО «Семь ветров» на сайте bloknot-novorossiysk.ru «Блокнот Новороссийск» и на странице «bloknot_novorossiysk» в Instagram.com, имеющих доступ неограниченного количества лиц, суд признает установленным факт распространения, указанный сведений.

Распоряжением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 19.07.2018 г. №400-рл подтверждается факт перевода Калининой С.В. на должность первого заместителя главы муниципального образования г. Новороссийск.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной постановлением главы администрации муниципального образования г. Новороссийск от 11.02.2019 г. №505, первый заместитель главы муниципального образования г. Новороссийск обязан, в том числе, проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий (организаций), осуществляющих деятельности на территории муниципального образования ( п. 2.1.6); проводить проверку эффективности и целевого использования бюджетных средств (п. 2.1.11); формирует кадровую политику ( п.2.1.18); контролирует работу финансового управления, других управлений и отделов, а также МКУ и МБУ, перечень которых приведен в п. 2.6.; координирует и обеспечивает работу комиссий и советов, в том числе кадровую комиссию по формированию резерва кадров (п.2.7.7).

Как установлено приложением №9 к постановлению главы администрации муниципального образования г. Новороссийск от 11.02.2019 г. №505, при распределении полномочий в вопросах местного значения между заместителями главы муниципального образования г. Новороссийск, к полномочиям первого заместителя главы муниципального образования г. Новороссийск делегированы, в том числе полномочия: контролирует соблюдение бюджетного законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации бюджетными учреждениями муниципального образования г. Новороссийск (п.1.12); осуществляет контроль за использованием, изъятием, перераспределением имущества, закрепленного за муниципальными бюджетными учреждениями (п. 1.17); осуществляет финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств местного бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций, муниципальных гарантий условий выделения, получения целевого использования и возврат бюджетных средств (п. 1.20); подписывает муниципальные контракты, договора, соглашения о предоставление субсидий муниципальным учреждениям муниципального образования г. Новороссийск (п.1.22.1), приема (увольнения), перемещения работников, замещающих ведущие, старшие и младшие должности муниципальной службы в структурных подразделениях администрации муниципального образования г Новороссийск (п. 1.23).

Как видно из распоряжения администрации муниципального образования г. Новороссийск от 31.01.2019 г. №17-рн о назначении <ФИО9 на должность директора муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» муниципального образования г. Новороссийск, оно подписано Калининой С.В., исполняющей обязанности главы муниципального образования.

Факт перечисления финансовым управлением муниципального образования г. Новороссийск МУП «МПТН» субсидий на возмещение расходов на бесплатный проезд муниципального автотранспорта подтверждается представленными истцом платежными поручениями, из которых видно, что в марте 2020 г. получателю субсидий было перечислено 4830012 руб., апреле 2020 г. – 3619873 руб., мае 2020 г. – 2218244 руб., июне 2020 г. – 529278 руб., июле 2020 г. – 1553240 руб., августе 2020 г. - 2218244 руб., сентябре 20202 г. – 2634066 руб..

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 24.02.2005 г. №3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По причине отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в статье «Директор Новороссийского троллейбусного депо подал в отставку» суд признает несоответствующим действительности, сведения, указанные Калининой С.В. в исковом заявлении, как сведения не соответствующие действительности и опубликованные в названной статье.

Оценивая соответствие действительности сведения, изложенных в статье «Предположительно сотрудника администрации Новороссийска задержали за взятку», которые указаны в исковом заявлении Калининой С.В., суд приходит к выводу о том, что сведения: «За подтверждением или опровержением информации о задержании сотрудника администрации, «Блокнот» обратился к первому заместителю главы Новороссийска Светлане Калининой, к слову, у которой и находится в подчинении Лев Иосифов. Сославшись на выходной, Светлана Владимировна отказалось «раскрывать все карты»: - Я не собираюсь вам жареные пирожки давать в свой выходной день. Официально в рабочие дни попробуйте!» не соответствуют действительности в части: « … к первому заместителю главы Новороссийска Светлане Калининой, к слову, у которой и находится в подчинении <ФИО22», поскольку распоряжением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 21.08.2017 г. №240/2-рл <ФИО13 переведен на должность руководителя МБУ «Управление технического надзора и ценообразования» муниципального образования г. Новороссийск, а решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 29.04.2020 г. №532 внесены изменения структуру администрации муниципального образования, в силу которых МБУ «Управление технического надзора и ценообразования» муниципального образования г. Новороссийск не входит в подчинение первого заместителя главы муниципального образования г. Новороссийск.

В остальной части сведений, изложенных в статье «Предположительно сотрудника администрации Новороссийска задержали за взятку» и оспариваемых Калининой С.В., у суда нет оснований для признаниях их не соответствующим и действительности, поскольку автором статьи приведена цитата Калининой С.В.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вопросе №4 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая сведения, изложенные в статьях «Директор Новороссийского троллейбусного депо подал в отставку» и «Предположительно сотрудника администрации Новороссийска задержали за взятку», в части порочности чести и достоинства Калининой С.В., суд признает порочными только сведения, изложенные в статье «Предположительно сотрудника администрации Новороссийска задержали за взятку», в части « … к первому заместителю главы Новороссийска Светлане Калининой, к слову, у которой и находится в подчинении Лев Иосифов», по той причине, что указанные сведения содержат утверждение о недобросовестности исполнения Калининой С.В. своих должных обязанностей, что позволило человеку, якобы находящемуся в её подчинении, совершить действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния. Указанные сведения умаляют честь и достоинство Калининой С.В., как человека и должностного лица, в связи с чем, для устранения нарушений прав истца. суд считает необходимым возложить на ООО «Семь ветров» обязанность опубликовать опровержение указанных сведений.

По причине того, что часть сведений, изложенных в статьях «Директор Новороссийского троллейбусного депо подал в отставку» и «Предположительно сотрудника администрации Новороссийска задержали за взятку», а именно: о назначении директором МУП «МПТН» <ФИО9 главой администрации г. Новороссийска Дяченко И.А.; о выделении МУП «МПТН» ежемесячно субсидий в размере от 5 млн. руб. на возмещение расходов на бесплатный проезд муниципального автотранспорта; о рентабельности МУП «МПТН»; о приобретении городского бюджета троллейбусов; о задержках заработной платы работникам МУП «МПТН»; о реконструкции развязки в Восточном районе города, не содержат указаний на совершение указанных действий Калининой С.В., а сведения о том, что: <ФИО9 был кандидатурой, предлагаемой Калининой С.В.; есть предположение, что на место <ФИО15 метит сын Светланы Калининой, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не порочат честь и достоинство Калининой С.В., так как не содержат утверждения о нарушении ею действующего законодательства, недобросовестности при исполнении своих должностных обязанностей либо служебной этики. В связи с изложенным, требования истца, в части признания указанных сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Калининой С.В., а также о возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение этих сведений, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Признать несоответствующим действительными, порочащими честь и достоинство Калининой Светланы Владимировны опубликованные на на странице «bloknot_novorossiysk.ru» в Instagram.com в статье «Предположительно сотрудник администрации Новороссийска задержали за взятку» сведения «…к первому заместителю главы Новороссийска Светлане Калининой, к слову, у которой и находится в подчинении <ФИО23».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Семь ветров» в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать на странице «bloknot_novorossiysk.ru» в Instagram.com тем же шрифтом, что и статья «Предположительно сотрудник администрации Новороссийска задержали за взятку», под заголовком «Опровержение» опровержение в виде резолютивной части настоящего решения суда.

В остальной части исковые требования Калининой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Семь ветров», Мухтаровой Анастасии Сергеевне и Букловой Лике о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2021 года

Судья Н.С. Семенов