Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и отмене нотариального действия – исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене исполнительной надписи № от 14.10.2021, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 на кредитном договоре №301876 от 28.03.2020, в обоснование которого указала, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, а также она не согласна с суммой взысканной задолженности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица – нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2, врио нотариуса ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Таким образом, оформление заявления в форме искового и наименование заявителя истцом, а заинтересованного лица - ответчиком, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.

При этом вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности общими условиями предоставления кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и не отрицается заявителем, что 28.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №301876, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 300 000,00 рублей, с процентной ставкой 17,90 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.21 индивидуальных условий кредитного договора №301876 от 28.03.2020, кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями, п. 53 которых также предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года Банк направил в адрес ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре – <адрес> требование от 31.08.2021 о погашении задолженности по кредитному договору и намерении обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, согласно которому требование было вручено адресату почтальоном 13.09.2021 (почтовый идентификатор №

В связи с тем, что в указанный срок ФИО1 не исполнила требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

14.10.2021 – врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №301876 от 28.03.2020 за период с 18.01.2021 по 04.10.2021 в размере 273 640,32 рублей, процентов в размере 39 166,89 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2 364,04 рублей, всего на сумму 315 171,25 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 14.10.2021.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не направил в адрес заявителя уведомления о взыскании задолженности за 14 дней до совершения исполнительной надписи (01.09.2021 банк направил в адрес заявителя уведомление, исполнительная надпись совершена 14.10.2021, т.е. по истечению установленного законом 14-дневного срока).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также поскольку возражений от ФИО1 не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства во исполнение условий данного кредитного договора были предоставлены банком на счет заявителя, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», кредитный договор не оспорен, наличие задолженности по данному кредитному договору при рассмотрении дела заявитель не оспаривал.

Взысканная задолженность по кредитному договору полностью соответствует расчету задолженности и подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, предоставленной ПАО Сбербанк при рассмотрении дела. Доказательств иного размера задолженности по данному кредитному договору заявителем не представлено.

Кроме того, в случае несогласия с размером взысканной заложенности заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующими требованиями к ПАО Сбербанк России и разрешить возникший между заинтересованными лицами (ФИО1 и ПАО СБ РФ) спор, поскольку как указанно выше в соответствии с номами действующего законодательства при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять размер задолженности.

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи нотариусом кредитный договор не оспорен, банк обязательства по договору исполнил и перечислил на счет заявителя денежные средства.

Довод заявителя, изложенный в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие о том, что у нотариуса ФИО2 отсутствуют полномочия на совершение нотариальных действий, поскольку она не включена в ЕГРЮЛ, суд считает несостоятельным, поскольку нотариус юридическим лицом не является и, соответственно, сведения о ней не могут содержаться в ЕРГЮЛ, который создан для учета юридических лиц. Согласно общедоступной информации, размещенной в сети «Интерет» нотариус ФИО2, а также нотариус ФИО3 имеют лицензии на право нотариальной деятельности и, соответственно, полномочия на совершение исполнительных надписей.

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи, совершенной 14.10.2021 врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 – ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №301876 от 28.03.2020, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2022 года.

Дело №2-274/2022 (2-4284/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-006925-11