Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-000342-50) по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделению ПФ России по Кировской области о зачете периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что решением от <дд.мм.гггг><№> ей ответчиком отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, с чем не согласна. Ответчик признал ее стаж в связи с педагогической деятельностью на <дд.мм.гггг> продолжительностью 17 лет 3 месяца 10 дней.

С учетом увеличения требований (л.д. 64) просит зачесть в ее специальный стаж периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (без включения отпуска по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (без включения забастовки <дд.мм.гггг>). Просит обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что в <дд.мм.гггг> г. была принята учителем начальных классов временно. После выхода учителя из отпуска по уходу за ребенком была переведена на должность старшей вожатой, так как не было вакантных должностей учителя, в <дд.мм.гггг> гг. вела уроки истории по 3 часа. В списках <дд.мм.гггг> г. не протарифицирована, потому что до родов <дд.мм.гггг>, и на <дд.мм.гггг> находилась в отпусках (очередном и по беременности и родам). В <дд.мм.гггг> г. работала учителем начальных классов, была классным руководителем 3 класса. Весь период, когда значилась старшей вожатой, работала учителем.

Представитель ответчика ГУ – Отделения ПФР по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Поддержала изложенное в отзыве о том, что у истца отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии.

Представитель третьего лица директор МКОУ ООШ д. Родичи ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению. Указала, что изначально в справке, уточняющей занятость истца, работа ФИО1 в <дд.мм.гггг> гг. была указана «старший вожатый», так как за этот период отсутствовали тарификационные списки. Позднее документы были найдены, в них указано, что истец работала учителем.

Выслушав стороны, представителя третьего лица исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг>ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости, в чем ей решением ответчика от <дд.мм.гггг><№> отказано из-за отсутствия требуемого подпунктом 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» специального стажа.

Ответчик зачел в стаж истца в связи с педагогической деятельностью периоды работы в Родичевской средней школе в должности учителя с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> общей продолжительностью 17 лет 3 месяца 10 дней (л.д. 17-22).

Истец с данным решением пенсионного органа не согласна, просит обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (без включения отпуска по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, забастовки <дд.мм.гггг>).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

Согласно подпункту «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (далее – Список № 463);

- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 (далее – Список № 1067);

- за периоды работы с <дд.мм.гггг> по день обращения - список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее – Список № 781).

Оспариваемым решением пенсионного органа (л.д. 17-22) ФИО1 отказано в зачете в специальный стаж периодов работы:

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве старшей вожатой в Родичевской средней школе, т.к. наименование должности Списком № 463 не предусмотрено;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (в том числе отпуска по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, забастовка <дд.мм.гггг>) в качестве стершей вожатой с выполнением учебной (педагогической) нагрузки менее 1,0 ставки в Родической средней школе (наименование учебного заведения менялось), поскольку наименование должности не предусмотрено Списками №№ 463, 1067, 781. Выполнение наряду с работой в должности старшей вожатой работы на штатной должности учителя начальных классов и учителя не считается совместительством, так как педагогическая работа в одном и том же учебном заведении – педагогическая нагрузка, включение которой в специальный стаж Списками не предусмотрено. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> наименование учреждения не соответствовало Списку № 1067.

В трудовой книжке истца (л.д. 14-16) имеются следующие записи в отношении спорных периодов:

- <дд.мм.гггг> – принята учителем начальных классов Родической средней школы на период отпуска по уходу за ребенком учителя;

- <дд.мм.гггг> – переведена старшей вожатой этой же школы;

- <дд.мм.гггг> – переведена учителем начальных классов этой же школы на период ухода за ребенком учителя и оставить старшей вожатой на 0,5 ставки;

- <дд.мм.гггг> – переведена учителем начальных классов этой же школы, оставлена старшей вожатой;

- <дд.мм.гггг> – переведена учителем истории и оставлена старшей вожатой этой же школы;

- <дд.мм.гггг> – работает по настоящее время.

Согласно справке МКОУ ООШ д. Родичи, уточняющей занятость истца (л.д. 23-24), ФИО1 работает в школе:

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве учителя начальных классов;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве старшей вожатой;- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве учителя начальных классов на период нахождения П. в отпуске по уходу за ребенком, старшей вожатой;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве учителя начальных классов и старшей вожатой;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве учителя, преподаваемый предмет история, и старшей вожатой;

- с <дд.мм.гггг> по настоящее время в качестве учителя истории (приказ об освобождении от должности старшей вожатой отсутствует).

Пунктом 2 Списка № 463 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Данным списком предусмотрены школы всех типов и наименований.

Списком № 1067 были предусмотрены, в том числе образовательные школы: начальная, основная, средняя, средняя с углубленным изучением отдельных предметов.

Согласно Списку № 781 среди учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, предусмотрены школы всех наименований.

Копией трудовой книжки, справкой третьего лица подтверждено, что с <дд.мм.гггг> по настоящее время истец работает в одном и том же общеобразовательном учреждении – школе д. Родичи, наименование которой менялось в различные периоды. Работа истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчиком включена в стаж истца в связи с педагогической деятельностью. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что наименование школы в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> соответствовало требованиям Списка № 1067, и работа в таком образовательном учреждении подлежит зачету в выслугу лет, дающую право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Списками №№ 463, 1067, 781 предусмотрено право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности лицам, работающим в должности учителя, и такое право не предусмотрено для лиц, занимающих должность старшего вожатого.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы засчитывались в специальный стаж независимо от выполнения педагогической или учебной нагрузки, но при условии работы в должностях, указанных в Списках (предусмотрена должность «учитель», отсутствует - «старший вожатый»). С 01.09.2000 в специальный стаж подлежат зачету периоды работы, выполняемой в должности учителя общеобразовательного учреждения, расположенного в сельской местности.

В трудовой книжке (14-16), уточняющей справке (23-24) должность истца в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> значится «старший вожатый», которая Списком № 463 не предусмотрена. Указанное свидетельствует о том, что в данный период ФИО1 штатную должность «учитель» не занимала, в связи с чем ответчик законно и обоснованно отказал ей в зачете этого периода в специальный стаж.

Доводы истца о том, что в <дд.мм.гггг> гг. вела уроки истории, подтверждены пояснениями представителя третьего лица и тарификационным списком на <дд.мм.гггг>. Указанное не подтверждает факт занятия истцом в этот период штатной должности учителя, что является необходимым условием.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работала в Родичевской средней школе с <дд.мм.гггг> в должности учителя начальных классов и старшей вожатой на 0,5 ставки, с <дд.мм.гггг> – учителем начальных классов и старшей вожатой, с <дд.мм.гггг> по настоящее время - учителем истории и старшей вожатой.

Согласно подпункту «о» п. 13 ст. 4 Закона Кировской области от 07.12.2004 № 284-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского поселения, сельского поселения» д. Родичи входит в состав Родичевского сельского поселения Котельничского района Кировской области и является административным центром данного сельского поселения.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.070.2002 № 516, не предусмотрено включение в стаж работы в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей неисполнения должностных обязанностей – периодов забастовок. Поэтому ответчик обоснованно исключил из специального стажа истца 1 день <дд.мм.гггг>.

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>ФИО1 находилась в отпусках по уходу за ребенком. С <дд.мм.гггг>, в связи с вступлением в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» данный период не подлежит включению в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

ФИО1 пояснила, что в списках <дд.мм.гггг> г. не протарифицирована, потому что до родов <дд.мм.гггг>, и на <дд.мм.гггг> находилась в отпусках (очередном и по беременности и родам). Истцом не заявлено требований о зачете в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, и суд оценивает спорные периоды работы за исключением периодов нахождения в этих отпусках.

В тарификационных списках ФИО1 значится: на <дд.мм.гггг> – учитель начальных классов 21 час и старший вожатый – 0,5 ставки; на <дд.мм.гггг> г. – 3 класс; на <дд.мм.гггг> г. – учитель на дому и старший вожатый; на <дд.мм.гггг> г.г. – учитель истории, обществознания и старший вожатый.

Из уточняющей справки следует, что с <дд.мм.гггг> по настоящее время ФИО1 работает учителем истории, приказ об освобождении от должности старшей вожатой отсутствует.

Период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включен ответчиком в специальный стаж истца.

Таким образом, поскольку в трудовой книжке должность истца с <дд.мм.гггг> по настоящее время указана «учитель», при этом тарификационными списками подтверждена работа истца в спорные периоды в должности учителя, суд находит установленным, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец замещала отдельную штатную должность учителя расположенной в сельской местности общеобразовательной школы. Данный период необоснованно исключен ответчиком из специального стажа истца.

Включению в стаж ФИО1 в связи с педагогической деятельностью подлежит период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за исключением периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком и забастовки <дд.мм.гггг>. Подлежат зачету периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> общей продолжительностью 6 лет 7 месяцев 28 дней.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные период работы учтены без кода льготы для досрочного назначения страховой пенсии, однако представление работодателем неверных сведений не должно ущемлять пенсионных прав работника.

С учетом включенного ответчиком специального стажа истца продолжительностью 17 лет 3 месяца 10 дней и периодов, признанных судом необоснованно исключенными, общей продолжительностью 6 лет 7 месяцев 28 дней, специальный стаж ФИО1 на <дд.мм.гггг> (день обращения в пенсионный орган) составил менее требуемых 25 лет. Ответчик обоснованно отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости с <дд.мм.гггг>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности учителя в Родичевской средней общеобразовательной школе.

В удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, о назначении страховой пенсии с <дд.мм.гггг> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11.05.2022.

Судья Е.В. Шабалина

Решение11.05.2022