Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчиков Д.А. к Садчикова С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Садчиков Д.А. обратился в суд с иском к Садчикова С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании заявленных требований Садчиков Д.А. суду указал, что он находился в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Садчикова С.А. Фактически брачные отношения прекратились в августе 2019 года. В период брака по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, мкрн. №, <адрес>. Квартира находится в долевой собственности у него и ответчика. До расторжения брака, когда он фактически не проживал с ответчиком и после его расторжения, им неоднократно запрашивались документы у ответчика, однако, документы на квартиру и ипотечный договор ответчиком предоставлен не был. Доступ в квартиру ему так же ограничен, второй комплект документов ответчик ему не выдает. Он хочет иметь доступ в квартиру и беспрепятственно пользоваться своей долей, другого жилья на праве собственности он не имеет.

Просил суд обязать ответчика не чинить Садчикова С.А. ему препятствий в пользовании им жилым помещением, находящимся у него на праве долевой собственности; обязать ответчика выдать ему комплект ключей от входной двери в жилое помещение; обязать ответчика возместить расходы, понесенные за оплату документов в полном объеме.

В судебное заседание истец Садчиков Д.А. не явился, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садчикова С.А. и ее представитель ФИО10 иск Садчиков Д.А. не признали указав, что у истца имелся комплект ключей от квартиры, но он не приходил два года ни в спорную квартиру, ник общим детям. Никаких препятствий в пользовании квартиры у истца не имеется, напротив, дети ждут его и хотят общаться с ним. Ипотеку за квартиру он не выплачивает, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за взысканием задолженности по ипотечному кредиту. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она является матерью Садчикова С.А. В период брака Садчиков Д.А. и Садчикова С.А. купили квартиру, ключи были у каждого. После развода, последний раз истец приезжал на день рождение дочери в 2020 или 2019 году. Дети его ждут и хотят с ним видяться. Никаких препятствий со стороны их дочери в пользовании квартиры нет, никто ключи от квартиры у него не забирал.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить нарушение своих прав и законных интересов ответчиком.

В п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Садчиков Д.А., Садчикова С.А., ФИО6, ФИО7 купили у ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> находится в общей долевой собственности Садчикова С.А., Садчиков Д.А., ФИО6, ФИО7 по 1/4 доли каждому, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГСадчиков Д.А., Садчикова С.А., ФИО10, как созаемщики, взяли потребительский кредит в ОАО "Сбербанк России" на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкрн.№, <адрес>.

Из домовой книги на <адрес>, мкрн.№ следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Садчиков Д.А., Садчикова С.А., ФИО6, ФИО7

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Садчиков Д.А. и Садчикова С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки МОМВД России "Кирсановский", КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГСадчиков Д.А. обратился в МОМВД Росси "Кирсановский" с заявлением по факту того, что его бывшая супруга Садчикова С.А. не пускает его в квартиру и отказалась выдать ему комплект ключей о квартиры и документы на квартиру, тем самым нарушает его прав.

Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Садчиков Д.А. состоял в браке с Садчикова С.А., от совместного проживания у них родилось двое детей. Во время брака, после рождения второго ребенка, ФИО11 приобрели квартиру по вышеуказанному адресу за материнский капитал и ипотеку. Со слов настоящей жены Садчиков Д.А. - ФИО9 документы требуются для подачи искового заявления в суд для раздела совместно нажитого имущества и раздела долговых обязательств. На основании вышеизложенного, между Садчиков Д.А. и его бывшей женой ФИО9 усматриваются гражданско-правовые отношения согласно ст.38 СК РФ.

Таким образом, действительно имело место обращение Садчиков Д.А. в МОМВД России "Кирсановский" по факту того, что бывшая супруга истца - Садчикова С.А. не впустила в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, однако это был единичный случай и непосредственно перед подачей заявления в суд. Кроме того, как пояснила ответчик в судебном заседании и свидетель ФИО5, комплект ключей от двери квартиры у истца имелся, замок от входной квартиры не менялся, доступ в квартиру Садчиков Д.А. никто не ограничивал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст.59,60,67 ГПК РФпризнает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенного свидетеля, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Доводы истца о том, что вероятно ответчик поменяла дверной замок носит предположительный характер и ничем не подтверждены, а напротив, свидетельствует о том, что истец даже не пытался воспользоваться своим ключом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Садчиков Д.А. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности свидетельствовали о чинении ответчиком истцупрепятствийв пользовании жилым помещением, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца Садчиков Д.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой №, <адрес> микрорайона №<адрес>.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требования ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, заявленные истцом, а также расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садчиков Д.А. к Садчикова С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: