Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/12 по иску Отто ФИО20 к ЗАО «Самарский фланцевый завод» о взыскании оплаты за оказание транспортных услуг по перевозке груза и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением в лице представителя ФИО21. обратился Отто ФИО22 к ОАО Самарский Фланцевый завод» о взыскании оплаты за оказание транспортных услуг по перевозке груза и судебных расходов ссылаясь на следующее.

Отто ФИО23. на транспортном средстве марки ВОЛЬВО № принадлежащем ему на праве собственности, на основании разового договора по товарно транспортным накладным за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года доставил груз по маршруту от отправителя ОАО «Самарский Фланцевый завод» расположенного по адресу: к грузополучателям- региональное управление ООО «» адрес:

- управления ООО «»» адрес: .

До настоящего времени грузоотправитель ЗАО «СФЗ» не оплатил истцу за перевозку груза. На протяжении всего периода времени ответчик пользуется чужими денежными средствами. В виду отказа ответчика добровольной оплаты истец обратился с настоящим заявлением согласно которому задолженность ответчика перевозку груза за вычетом 18 % НДС составила по товарно- транспортным накладным за №- 42 251,22 рубля, №- 110 700 рублей, № – 23 647,58 рублей. Всего 176 598,80 рублей. Также истец ходатайствует о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 132,28 рублей, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на следующее.

Ее доверитель Отто ФИО24., на своей автомашине марка ВОЛЬВО г/н № доставил груз по маршруту от грузоотправителя ЗАО «Самарский Фланцевый завод». До настоящего времени ответчик не оплатил истцу денежные средства за грузоперевозку. На протяжении 8 месяцев ответчик пользуется чужими денежными средствами. Отказ ответчика добровольной оплаты подтверждается жалобами в правоохранительные органы. Договора на оказание транспортных услуг не было, то была разовая перевозка по товарно- транспортной накладной. Требования заявлены в размере 14 % (л.д. 64 оборот) от стоимости грузоперевозки. В последующем судебном заседании представитель истца уточнила, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор и Отто ФИО25. была выдана истцом доверенность на получение груза, однако данные документы им были сданы на складе истца при загрузке. В подтверждение доводов представлены: копии товарно-транспортных накладных №, №, № (л.д.8,9,10) в которых указаны в II разделе графе организация: «.» представителем ФИО26 указано, что данную отметку сделана ее доверителем по ее указанию, так как на тот момент она не знала, что Отто ФИО27 не являлся индивидуальным предпринимателем, а перевозил груз от своего имени. Также ФИО28. уточнила, что исковое заявление (л.д. 4 оборот, 5) подписано от имени Отто ФИО29. ею с имитацией его подписи.

Отто ФИО30 находился на стоянке перед въездом в . По рации ему было сообщено о загрузке. Потом подъехал представитель ответчика, дал адрес загрузки. На первом складе загрузили очень мало. При нем ничего не выписывалось. Проезд на первый склад был свободный, без пропусков, адрес данного склада не знает. Потом Отто ФИО31 заехал на второй склад через дорогу, где ему выписали пропуск, записали его, и выдали документы. Ему выдали договор о грузоперевозке, на втором складе выписали товарно-транспортные накладные. Договор остался на втором складе. Товарно-транспортные накладные, акты приема передачи оформили от ООО «СФЗ с печатями. Он загрузился и поехал. Договор и доверенность остались на втором складе. В договоре было оговорено, что оплата составляет 20 % от фрахта, но у него этот договор забрали. Цифры на расчет она взяла из товарно-транспортных накладных уже восстановленных ответчиками, хотя они и являются подложными. Самое главное – это цифры ЗАО «СФЗ». Они меняют суммы на ходу, которые были предоставлены в Арбитражный суд г. Самары. Те документы получены именно от СФЗ. Ее доверитель – частное лицо, он не работает с НДС. Общая сумма – по товарно-транспортным накладным №, № №. Каждая товарно-транспортная накладная – это отдельная услуга, это указано в законе. Отто ей пояснил, что оплата его труда составит 20 % от фрахта. Ему сказал это тот человек, который пригласил его на загрузку. Также просит взыскать оплату госпошлины, билеты на проезд представителя в судебные заседания. Товарно-транспортные накладные, которые просит признать подложными, никаким образом не относятся к Отто. Отто или его родственниками были отправлены заказным письмом корреспонденция ответчику, где был приложен 1 экземпляр товарно-транспортной накладной. Отправлялось не ценным письмом, поэтому описи почтовой корреспонденции нет. Претензию истец также направлял ответчику. У него есть ответ от ответчика. Указанные документы направлялись в апреле 2011 года. Возражает против привлечения в качестве соответчиков по делу ООО «» и ООО «», поскольку у ее доверителя не было никаких отношений с указанными организациями. Она подтверждает, что Отто отправлял указанные документы- товарно-транспортные накладные на СФЗ либо ДД.ММ.ГГГГ г., либо раньше. После того, как он отправил документы, был получен ответ от ответчика.

Представитель ответчика ФИО32. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на следующее.

ЗАО «СФЗ не отрицает факт перевозки груза Отто ФИО33., но ответчик не привлекал к перевозке водителя Отто ФИО34

Был заключен договор № на оказание транспортно- экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «» и дополнительное соглашение к договору (л.д. 40-45), согласно которого ООО обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет ЗАО «СФЗ» выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов ЗАО «СФЗ» автомобильным транспортом. ЗАО «СФЗ» обязуется оплатить указанные услуги. На основании данного договора и была организована перевозка грузов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года ООО «» в соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ года с привлечением водителя Отто ФИО35 Услуги ООО «» были оплачены согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 108 000 рублей и № ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27000 рублей всего на 135 000 рублей.( л.д. 49,50) Была предоплата, по договору имеет место авансовый платеж. Произвели расчет с ООО «» после того, как были восстановлены накладные, поскольку накладные выданные Отто ФИО36 при загрузке им не были возвращены. Основной документ для водителя – товарно-транспортная накладная, поскольку по ней он сдает груз, в ней ставится печать. У Отто все документы остались на руках, Товарные накладные также восстанавливали. По их перевозке было 3 товарно-транспортных накладных - №, №, №. Количество накладных зависит от количества мест разгрузки, но разгружать решили в , поэтому на их базе оказалось 2 товарнотранспортных накладных. были там указаны, но водитель туда не отвозил товар. База самостоятельно доставила груз до .

Представители третьего лица ООО привлеченные к участию в деле на стороне ответчика по ходатайству ОАО «СФЗ» в судебное заседание ФИО37. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО38. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО39. ( доверенность№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) явились, показали следующее между ОАО СФЗ» и ООО » заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание товарно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В связи с чем, они организовали перевозку груза на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ года № полученной от ответчика в адрес: ООО «» по маршруту . В целях надлежащего исполнения условий договора № ими был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «», который обязался доставить груз по адресу указанному в заявке. В связи с чем, была составлена заявка, где на перевозку груза автомашиной ВОЛЬВО г/н № под управлением водителя Отто ФИО40 В каких отношениях состоял водитель Отто ФИО41 с ООО » им не известно. ДД.ММ.ГГГГ года груз был доставлен по адресам указанным в заявке, что подтверждается грузополучателем. Ими были оплачены услуги, оказанные им ООО «» на сумму 121 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.189). На оплату они предоставили счет и восстановленные товарные накладные серии ФФ и товарно-транспортные накладные. Наряду со счетом до восстановления документов было оплачено 108000 рублей. После того, как были восстановили документы, было доплачено 27000 рублей. Договор между ООО «» и ЗАО СФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года пролонгируется автоматически. Экспедитор лично не получает груз. Груз не проверяли представители ООО «» по количеству мест на транспортном средстве. Они ( ООО « организовывают перевозку, нанимают перевозчика. Не известно, пломбировался ли груз или нет, уплачивались ли налоги по данной перевозке или нет. Не могли предположить даже приблизительно срок доставки груза, поскольку дорога дальняя. ФИО43 общалась с водителем Отто ФИО42 по телефону, его номер дал представитель ООО «». ООО «» не контролировал техническое состояние транспортного средства. ООО «» обеспечивали поездку документами, но не напрямую, а через ООО «». Заключая договоры, они ООО «» контролируют перевозки. Получают информацию о техническом состоянии транспортного средства от ООО «», они обязаны предоставить транспортное средство в технически исправном состоянии со всеми документами. Заключали договор с ООО «», и не должны проверять их трудовые договоры с водителями. ООО «» не выдавало доверенности ООО «» на получение груза. Заявка от ЗАО «СФЗ» была получена ДД.ММ.ГГГГ г. Сначала там было указано направление , потом оно было отменено, но перезаключать заявку не стали. Договор с ООО «» есть, надлежащим образом подписанный. Сомнений в том, что ООО «» прислало по электронной почте счет не возникло, она (ФИО44 общалась с представителем по телефону, по интернету. Не знает, когда договор пришел к ним, конверт не сохранился. Входящей корреспонденции очень много. Документы были подшиты в папку в бухгалтерии. Скорее всего, оригинал договора пришел после перевозки примерно через 2 недели. Товарно-транспортные накладные пришли по электронной почте от ООО «» ДД.ММ.ГГГГ г. Не знает, насколько позже пришел договор после поступления товарно-транспортных накладных. До прихода оригинала договора действует договор со сканированными печатями. Подлинные товарно-транспортные накладные из ООО «» к ним не приходили. Груз, который перевозил Отто ФИО45 принадлежит ЗАО СФЗ. В заявке прописывается не собственник груза, а склад, где находится груз. Указана организация отправитель - , поскольку на их складе находился товар. Графа погрузка означает место погрузки. Груз отправляется от имени владельца груза – ЗАО СФЗ. СФЗ доверяет отгрузку товара . В верхней части заявки указывается заказчик и отправитель. Товарно-транспортные накладные должны предоставляться ООО «»». Она прописала для водителя пометку на товарно-транспортных накладных, чтобы он их не потерял. Тот факт, что перевозят имущество, принадлежащее ЗАО СФЗ, указан в п. 4 договора с ними. Это общий договор, все остальное указывается в заявке. Официально склад ЗАО СФЗ находится в . Заявка составляется для водителя, чтобы у него не возникало путаницы. У них есть оригинальный счет, его выслал ООО «» вместе с договором. Оригиналы документов для оплаты не нужны. У них только промежуточные документы. Счет был выслан на электронную почту, они его оплатили, потом были присланы оригиналы документов. Как перевозчики они указаны в транспортном разделе. Если в товарно-транспортную накладную это не было вписано, она вписывает эти данные сама и ставит печать. Она записала эти данные в восстановленной накладной. О транспортном средстве узнала от ООО «», на него ей предоставили всю информацию. Для заключения заявки этих данных было достаточно. Товарно-транспортные накладные до нее доходят в самом последнем виде. Вовремя данные о перевозчике не были внесены, поэтому она внесла их сама. Это входит в ее должностные обязанности. Ей не сложно это сделать, поскольку эта информация должна присутствовать. При заключении договора не требуем выписку из налоговой службы.

В судебное представитель третьего лица ООО » не явился, судом принимались меры к извещению, однако конверт возвращен суду с указанием организация по данному адресу не значится» (л.д. 142).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2012 года. Закрытое акционерное общество «Самарский фланцевый завод» находится по адресу генеральный диктор ФИО46,

Из показаний свидетеля ФИО47. следует, что он работает руководителем департамента логистики ООО «», Отто ФИО49 лично не знает, фамилия его знакома. Как руководитель подразделения курирует основные операции, транспортные и складские потоки, внешнеэкономическую деятельность, таможню. Перед заключением договора все организации проверяются службой безопасности. Договор с ООО «» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. Они осуществляют перевозки продукции. Условия заказа транспорта указаны в договоре. У них единый централизованный центр, который управляет всеми потоками. Оповещают организацию о том, что им нужен автомобиль. Они занимаются поиском, находят машину согласно требованиям, прописанным в транспортной заявке. Они выписывают данные по водителю, гос номер автомобиля, марка, паспортные данные водителя. Это является неотъемлемой частью договора. После подписи и наложения печати, сотрудники ООО «» отправляют им по факсу, иногда сканированную копию. После осуществления перевозки со всем комплектом документов взамен факсовой копии бухгалтер предоставляет оригинал. В договоре прописан пакет документов, необходимый для произведения оплаты. Работник отправляет информацию диспетчеру на склад. Он, получив информацию, фактически готовится к приезду водителя. По приезду автомобиля, охрана сообщает диспетчеру о прибытии определенной машины, её запускают на погрузку, проверяются документы. Если все соответствует данным, то происходит процесс загрузки с оформлением необходимых для перевозки документов. Весь процесс автоматизирован, происходит выпуск автомобиля в рейс. Когда груз выгружен, компьютер предоставляет полный пакет документов, согласно договору. Если счет проходит проверку специалистом, руководитель отдела подписывает счет на оплату, он ( ФИО50) его визирует, и производят расчет. Если комплект документов не полный, требуют досылки документов. Отсутствие товарно-транспортных накладных – серьезный недостаток, поскольку они нужны для отчета в налоговый орган. До этого момента счет на оплату не подписывается, ждут исполнения условий договора в полном объеме. Клиент подтверждает, что товар был доставлен, присылает счет по факсу или сканированную копию, и оплачиваем счет. В данном случае машина была нанята по маршруту . Для оплаты требуют возврата товарно-транспортные накладных. Оплата производилась в 2 этапа, поскольку изначально были только бухгалтерские документы, 1 или 2 копии товарно-транспортных накладных. Для ИФНС нужны оригиналы документов с синими печатями. После их получения производят оплату ООО «». Загрузка машины происходит по следующей схеме: менеджер по комплектации получает задание на комплектование товара, продукции на их (ЗАО «СФЗ» ) складе для ТД «». Менеджер трансформирует счета, отсылает на склад задание. На автомате, на штамбелерах склад комплектует заказ, это довольно длительный процесс, к моменту приезда машины обычно все уже готово. Товарно-транспортная накладная должна быть готова к приезду водителя. Диспетчера проверяют паспорт свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт водителя. По водительскому удостоверению нельзя получить товар, поскольку он очень дорогой. Документы сравниваются менеджером, потом отправляется по специальной внутренней электронной почте диспетчером на склад. Получив всю информацию о водителе, диспетчер физически сличает документы. Если машина заменена, это должно быть сообщено заранее. Это проходит через офис, переделывается заявка, информация передается на склад. Заявка не выдается водителю. Доверенности и договора нет, так как отгрузка осуществляется непосредственно со склада, водителю этих документов не выдают. Выдают ему счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную в 3х экземплярах. Они требуются грузополучателям, водителю, чтобы он после перевозки передал её в транспортную компанию для таксировки. Вся информация у экспедитора (ООО «»). Для этого и заключается с ними договор, за это и оплачивается. Они обязаны контролировать машину по ходу движения, отвечают за просрочку доставки груза. Наша организация не вступает в трудовые отношения с физическими лицами. У нас есть договор с ИП , он с нашей компанией работает давно. С Отто у них не было договора на перевозку. На перевозку груза доверенность не выдают. Ответственность за перевозку несет ООО «», они вправе привлекать третьих лиц, предлагают страхование груза, если речь идет о больших суммах. Иногда транспортная компания настаивает на страховании. В заявке указано 2 пункта загрузки, поскольку изначально планировали привлечь Отто к загрузке на ПЗКТ «». Планировали забор продукции с последних дозагрузок, чтобы исключить дополнительный заказ автомобиля. Они задержали производство продукции, а ТД «» требовал поставки груза вовремя. Изначально прописали схему с ООО «» ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательно должны предоставить поставщикам ( ПЗКТ «») доверенность на водителя на получение им товара. Имея данные водителя Отто, была выписана доверенность на его имя на получение груза в ПКЗТ «», поскольку они ЗАО «СФЗ» должны были забрать оттуда продукцию. Они получили с ПЗКТ товарно-транспортную накладную. Коммерческий директор ФИО51 поехал в ПЗКТ и забрал груз и привез на пр. Кирова для загрузки его Отто. После загрузили Отто и отправили его в рейс. Затраты при этом небольшие, рейс не меняли. Основной ставкой был маршрут , поскольку большой пробег. Первая загрузка осуществлялась ими. Документы не переделывали. Доверенность посылали в ПЗКТ, они вероятно её выбросили, поскольку она не пригодилась, так как продукцию забирал сотрудник. Оставили только товарно-транспортную накладную. Должны были предоставить доверенность ООО «» на Отто, но не успели направить его на первую загрузку. Если бы они просрочили доставку того груза, им бы выставили штрафные санкции. Доверенности никому обычно не выписываются. На момент отправки Отто все документы готовились в офисе департаментом продаж. В данной ситуации осуществляется поиск машины. Задание на комплектацию было дано, его заблаговременно распечатали и отправили. В товарно-транспортной накладной организация могла быть не указана. Грузоотправитель сразу известен. Транспортный раздел в накладной не был заполнен, поскольку когда распечатывали, еще не была известна компания. Диспетчера взяли подпись водителя. Сейчас введен запрет на распечатку накладных без указания всех данных. Их организация является группой компаний, в неё входит несколько компаний. С СФЗ взаимозависимые лица. Не являются внутренним подразделением ЗАО «СФЗ». Заработную плату получает от ООО «». Отгрузка Отто производилась на автоматизированном складском комплексе. Там есть обученный персонал, начальник отгрузки, который координирует отгрузку с водителем, руководитель участка отгрузки. Диспетчеры при отгрузке не присутствуют. Товарно-транспортные накладные не предусматривают заполнение должности. В товарно-транспортной накладной расписывался человек со склада. ФИО2 – главный бухгалтер, ФИО3 – менеджер коммерческого отдела, у которого накладные находятся при отгрузке. Существует унифицированная форма товарно-транспортных накладных. Вправе отступать от этой формы. Тот, кто готовит накладные, тот в них и расписывается. У Отто было одно место загрузки, на территории много складов. Первое место без пропусков, где загружали продукцию с дефектами, ремонтно-испытательный участок. Когда Отто растентовался и встал на загрузку, вышел диспетчер, проверил отгрузку. Консолиционный комплекс единый. Отто должен был расписываться в товарно-транспортных накладных. Физически получал товар для перевозки Отто. Расписываются в ТТН те лица, которые передают и принимают товар. Подпись Отто не знает. Не может ответить почему фигурирует в заявке . Скорее всего до Покачей заказчик ТД «» сам доставлял груз. Заявка формировалась на комплектацию. Не имеет существенного значения, указано 2 или 3 пункта загрузки. Основная часть товара находилась на складе на Изначально планировалась перевозка груза из ПЗКТ Самара на склад на , но мы забрали его самостоятельно, не привлекая водителя. Загрузка Отто была только на .

В 2х товарно-транспортных накладных данные о перевозчике были указаны автоматически, в одной было заполнено от руки.

Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что работает менеджером в ООО «» с конца ДД.ММ.ГГГГ. по совместительству конца ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «СФЗ», функциональные обязанности те же. После заключения контрактов, заключает договоры с внутренними службами. Дает задание на склад на комплектацию товара и оформляет документы. У нее есть право подписи в документах. В документах указывается перечень товара и его количество. Работает по адресу а, там же находится офис, склад находится на . По специальной внутренней программе направляет информацию на склад, а они уже распечатывают документы, в них нет указания цены. Параллельно с этим дает задание отделу логистики, чтобы они искали автомобиль. Когда груз собран и найдена машина, едет на склад и проверяет загрузку. Подписывает документы, отдает диспетчеру, водитель уже расписывается у диспетчера. Товарно-транспортные накладные формируют в базе в электронном виде. Второй раздел ТТН заполняется отделом логистики. На распечатку формируется полная товарно-транспортная накладная, с которой она едет на склад. По товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ г. может пояснить следующее. Водителя Отто ФИО53. она может быть и видела, но не помнит. У них есть охрана, которая проверяет паспорт водителя, затем звонит на склад и уточняет, ожидают ли машину. Отдел логистики должен сообщить на склад данные водителя и характеристики автомобиля. Отправкой автомобиля она не занимается. При сдаче груза водителю ничего не передает, товарно-транспортные накладные передает в диспетчерскую. Есть сотрудница ФИО4, у которой расписывается водитель при вручении ему документов. Она (ФИО54) выписывает все документы, касающиеся груза. Также выписывает товарные накладные, в них фиксируется количество товара, наименования. Товарные накладные формы « Торг 12» не всегда отдают водителю, это унифицированная форма, в которой указывается цена товара. Водителю для перевозки достаточно товарно-транспортной накладной, в которой указан перечень товара. В момент отгрузки цена не указана. Стоимость грузоперевозки должна указываться, там есть тариф. Она должна перепроверять данные водителя. Диспетчеры проверяют документы, которые им предоставляет водитель. Если в товарно- транспортной накладной стоит ее подпись, то они ею заполнялись. За составление товарно-транспортных накладных отвечает она. Транспортная часть не была заполнена. В тот момент были поиски автомобиля, и она это просмотрела. При загрузке Логисты сказали, какую именно машину нужно загружать. ФИО55. дала ей указания по загрузке. Она (ФИО56) указывает количество продукции, в электронном виде есть задание на комплектацию, на основании него составляется товарно-транспортная накладная. Товарная накладная с префиксом УУ – задание на комплектацию. В письменном виде документы распечатывает диспетчер. Они направляются грузополучателю, отправляются с водителем. Задание формируется в течение недели, товарно-транспортная накладная также составляется в течение недели. После отгрузки она оформляет накладную формы Торг12 и отправляет её грузополучателю. С водителем передается упаковочная товарная накладная, для грузополучателя. Товары указываются на втором листе. На основании товарной накладной клиент оплачивает товар, по товарно-транспортной накладной грузополучатель получает товар. Товарная накладная предназначена только плательщику. Она не помнит конкретно отгрузку Отто. В ее обязанности не входит проверка при отгрузке данных водителя. Она отгружает товар в машину, отгрузка осуществляется на основании слов диспетчера. Не знает, выписывается ли доверенность на водителя, отвечает материально за заполнение товарно-транспортных накладных, за оформление и соответствие товара. Срок доставки груза и второй раздел накладной не проверила, это ее ошибка. Если бы данные были внесены, не возникло бы спора. Количество товара в товарно-транспортной накладной и в товарных накладных с префиксом УУ и ФФ должны были совпадать. Если есть несовпадение, это человеческий фактор или брак. Если указано более позднее число, значит, товар был бракованный. Это обнаруживается уже после того, как грузополучатель получает товар. Сначала грузополучатель принимает товар по количеству. Считает, что возможна подпись другого человека в восстановленных товарно-транспортных накладных, она за это не отвечает. Подписывала накладные с серией ФФ, не видела, кто подписывался под ее подписью. Видела спорные товарно-транспортные накладные. Отдел логистики делали заявку на транспорт, она отправляется в транспортную компанию. Она (ФИО57) делает ее в электронном виде, делает внутреннюю заявку, в программе 1С. На основании нее делается другая заявка. На основании товарно-транспортных накладных вводятся в заявку данные на отправителя, реквизиты для оплаты, получателя груза, объем товара. С ней дальше работают водители, там указано наименование груза, количество тонн, получатель груза, адрес, ответственный за отгрузку. Данные по есть в спецификации. Это место отгрузки, пункт должен принять продукцию, там есть склад. В есть несколько мест разгрузки. В товарно-транспортной накладной указан только . там лишние. Скорее всего, они должны были отправлять товар в , эту продукцию сняли с отгрузки. Возможно, это было требованием ТД . Поскольку базы и находятся рядом, данный пункт отгрузки был указан. В процессе перевозки это может быть изменено. Отгрузка происходила по адресу: г. , там одно место загрузки, один склад, одна база. Заявка формируется логистами. Заявка формируется за 2 дня до отправки груза. Именно за это время было, возможно, решено, что груз в доставлять не нужно. Логисты уполномочены исключить пункт отгрузки из заявки. Грузоотправителем является ЗАО СФЗ. Она делает не всю заявку, часть данных вносится логистами. При отгрузке заявку не видела. Должна была указать стоимость материальных ценностей, но не указала, поскольку у них тогда так работала программа. Думает, что без доверенности груз не отпускается. Она не видела и не обязана была видеть указанный доверителем договор.

Из показаний свидетеля ФИО59. работает главным бухгалтером в ЗАО СФЗ с ДД.ММ.ГГГГ г. В ее обязанности входит формирование регистров, сдача отчетности, контроль взаиморасчетов с контрагентами. При формировании документации для отгрузки не участвую, товарно-транспортные накладные получает уже с печатями от контрагентов, то есть после совершения операции по перевозке груза. Контролирует деятельность организации со стороны финансового учета. Формирование платежных поручений – обязанность кассира. Она не подписывает товарно-транспортные накладные. В накладных по данному делу расписывалась ФИО61, у нее есть право подписи за гл. бухгалтера. Она (ФИО60) отвечает за правильность формирования бухгалтерской отчетности. Цифры проставлены вручную, это предусмотрено. За цифры несет ответственность коммерческая служба. Товарно-транспортные накладные нужны только для перевозки груза, в бухгалтерском учете они не участвуют, а участвуют накладные формы Торг12. Расхождения в данных бывают, так как бывает замена брака, что-то бывает укомплектовано не так. А поскольку товарно-транспортные накладные формируются на первом этапе, брак обнаруживается только тогда, когда груз поставлен грузополучателю. Насколько ей известно, накладные формы УУ являются внутренним документом, они используются только для комплектации груза на складе. Они формируются на основании спецификаций, в них не может быть разногласий. Накладные формы ФФ не знает, когда формируются, нет еще договоренности с перевозчиком. Доставка товара в ТД Лукойл на базу Лангепас осуществлялась, туда сразу шла отправка сканированного варианта документов. В накладных, передаваемых водителю, не указывается цена товара, поскольку она существенно не важна для перевозки. Отто были выданы только товарно-транспортные накладные, товарные накладные формы ФФ не передаются водителю, это прописано в договоре с ТД . Это пожелание ТД, устно оговорена доставка товарных накладных на базу выгрузки Лангепас. По накладным серии ФФ проверяется количество, номенклатура товара, чтобы получить груз. В отчетах они не используются. Серия УУ – управленческий учет, серия ФФ – фактический учет. Накладные серии ФФ предназначены для плательщика, юридического лица. Юридический адрес ТД находится в Москве, номера накладных нигде не учитываются. Когда была сформирована товарно-транспортная накладная, была накладная серии УУ, потом была сформирована товарная накладная серии ФФ. Она не контролирует отгрузку и поставку товара, она не отвечает за то, кто расписывается в товарно-транспортных накладных. Перевозчиком является ООО «ФИО62», с которым ЗАО СФЗ работает по договору. Найдя ошибку, они могут сами её исправить, это не запрещено законодательством. То, что в восстановленных накладных расписался другой человек, вполне возможно, поскольку могла работать другая смена. По товарно-транспортной накладной № произошла замена брака, документы, подтверждающие данный факт, могут предоставить. Заключают договор с транспортной компанией, они действуют без доверенности. Они не выдают и не обязаны выдавать доверенность на перевозку данной компании. Они ЗАО «СФЗ» не выдавали доверенность Отто, их организация была не в курсе того, что ООО «» передал перевозку Отто ФИО63 Ей не известно, чтобы выдавалась доверенность Отто. При расчете за перевозку груза транспортная компания выставляет счет, прикрепляет товарно-транспортную накладную, фиксируется заявка, это входит в ее обязанности. Расчет ведется по договору и по счету. В данном конкретном случае ЗАО СФЗ произвели расчет с ООО «» на основании счета. Она лично доверенность на Отто не подписывала, ей ничего не известно про доверенность. Права росписи в доверенностях у нее нет, в приказе такого нет. Отдельной доверенности на право подписи у ФИО68. нет, все указано в приказе. В счете не указывается, по каким товарно-транспортным накладным производится оплата за перевозку груза, счет выставляется на оказание транспортных услуг. При оплате не учитывались номера товарных накладных, они не прикладываются к счету. Груз, который отгружали, принадлежит ЗАО СФЗ, они (ЗАО «СФЗ» ) закупают кое-какую продукцию у ПЗКТ Самара. Она не занимается оформлением заявки на груз. Согласно заявке, частично забирали груз в ПЗКТ, частично в ООО «». Ей не известно, почему не указан срок доставки груза. Начислением денежных средств, оплаты занимается бухгалтер-кассир ФИО64. По спецификации у них указан , не знает, почему в товарно-транспортной накладной указаны Покачи. Акт выполненных работ сделан на основе счета. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ г. является основанием акта №. Получал ли Отто у них груз, сказать не может. Выдавалась ли ЗАО СФЗ ФИО5 доверенность на получение материальных ценностей, не знает. Товар передавался ООО «», а не Отто ФИО65 С этой организацией они работают по договору, доверенность не нужна. Товар отгружался перевозчику, она не контролирую данный процесс. Ей не известно, кому принадлежало транспортное средство.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года представленного в судебное заседание истцом следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО66. в интересах Отто ФИО67 в отношении ООО «» отказано в виду отсутствия в их действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО5 доставил груз по маршруту Самарская область- г. Лангепас- г. Когалым ХМАО-Югра от отправителя ОАО «Самарский Фланцевый завод» расположенного по адресу: <...>, к грузополучателям- Когалымское региональное управление ООО «» адрес: »» адрес:

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и подтверждается сторонами.

При этом установлено, что данную перевозку осуществило ООО » для ЗАО « » с привлечением ООО , что подтверждается :

- Договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ЗАО «Самарский фланцевый завод» и ООО «», л.д. 183-194, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ.

- договором № на оказание транспортно- экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного ответчиками с ООО «» и дополнительного соглашения к договору (л.д. 40-45), заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 54), платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 48, 49), согласно которых ЗАО «Самарский фланцевый завод» оплачены услуги на сумму 135 000 рублей.

- договором ООО «» с ООО «Урал » № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.79-81) на транспортно –экспедиторские обслуживание грузов, копией заявки № от 25.ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.150) копий счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией платежного поручения № от 04.ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.82-84) согласно которых ООО «» оплачено ООО «» за транспортные услуги 121 000 рублей.

Установлено, что Отто ФИО69 лично указал свои данные в вышеназванных накладных как водитель осуществлявший перевозку от ИП «.», что подтверждается как пояснениями представителя истца, так и копиями товарно транспортных накладных представленных истцом в судебное заседание л.д. 8,9,10), так и ответчиком (документы, направленные Отто ФИО70 ответчику ДД.ММ.ГГГГ года с простым уведомлением), что подтверждено представителем истца в судебном заседании. В свою очередь ответчиком по делу, так и третьим лицом также были самостоятельно внесены после грузоперевозки данные о грузоперевозчике ООО «»

Таким образом суд делает вывод, что в товарно-транспортных накладных за №, №, № выданных Отто ФИО71. при загрузке на складе в № действительно не была указана организация осуществляющая перевозку, что дало возможность как истцу, так и ответчику и третьим лицам на свое усмотрение вписать данные сведения, что и было сделано сторонами по делу, данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенными копиями товарно- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года № л.д.73,74 представленной в судебное заседание ответчиком и полученного от ООО «» из (л.д. 75) и копиями товарно- транспорной накладных от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № представленных в судебное заседание ответчиком и полученного от ООО «» из (конверт прилагается).

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются.

Суд, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца принимает во внимание, что истцом не представлено письменных доказательств подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. Отсутствие договора между истцом и ответчиком на перевозку груза подтверждается не только пояснениями ответчика, но и пояснениями представителя истца данными им в судебном заседании (л.д.64 оборот).

Суд, оценивая документы представленные стороной ответчика, а именно товарно- транспортные накладные №, №, № с серий УУ, ФФ, PZ считает, что данные документы не могут являться доказательствами по делу как опровергающими, так и подтверждающими доводы сторон.

Частью 1, 2 статьи 785 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как установлено судом, истец в обоснование заявленных требований представил товарную накладную, подтверждающую, по его мнению, спорную перевозку.

Оценив и исследовав фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств исполнения им услуг для ответчика. Поскольку надлежащих и допустимых доказательств истцом не представлено, суд считает что факт осуществления истцом спорной перевозки для ответчика недоказанным, следовательно, обязательство по оплате у ответчика - не возникшим, поскольку установлено, что перевозку груза ответчика было осуществлено ООО «», которые в свою очередь привлекли ООО «». Судом неоднократно разъяснено представителю истца право замены ненадлежащего ответчика надлежащим, однако данным правом представитель истца воспользоваться отказался.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отто ФИО58 к ЗАО «Самарский фланцевый завод» о взыскании оплаты за оказание транспортных услуг по перевозке груза и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.04.2012.

Судья Ю.А. Челаева