Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о разрешении индивидуального трудового спора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Теплосервис» о разрешении индивидуального трудового спора, указывая на то, что с *Дата* работала у ответчика *...*. *Дата* подала работодателю заявление о расторжении трудового договора в связи с отказом продолжить работу в режиме неполного дня с выплатой причитающихся сумм компенсации. Ответчик не отреагировал на заявление, и она вновь подала *Дата* и *Дата* заявление на расторжение трудовых отношений по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ. Получив отказ в увольнении, она вынуждена была отработать в режиме неполного рабочего дня по *Дата* включительно. *Дата* она уведомила работодателя, что *Дата* является ее последним рабочим днем и попросила выдать окончательный расчет и трудовую книжку. По просьбе директора она отработала еще *Дата* и при получении приказа об увольнении *Дата* директор повел себя неадекватно, выхватил приказ из ее рук и порвал. В нарушение ст. 84-1 ТК РФ до настоящего времени истцу не вручена трудовая книжка, что не позволяет трудоустроиться на протяжении полутора месяцев. Также она не ознакомлена с приказом об увольнении и ей не выплачен окончательный расчет. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее трудовые права. Работодателем ей причинен моральный вред в результате незаконного лишения возможности трудиться и получать достойную заработную плату. В соответствии со ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить материальный ущерб в размере среднего заработка за весь период задержки выдачи трудовой книжки, т.е. с *Дата* по день ее получения. Просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать средний заработок за задержку трудовой книжки с *Дата* по день ее получения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истица ФИО2 и ее представитель адвокат Логутова Л.Н. в судебном заседании уточнили исковые требования, так как с ответчиком трудовой договор расторгнут, трудовая книжка ей *Дата* выдана, просят признать формулировку причины увольнения по ст. 81 п.п. «а» п. 6 ч. 1 ТК РФ (прогул) неправильной и обязать ООО «Теплосервис» изменить на ст. 77 п. 7 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, обязать ООО «Теплосервис» изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с ООО «Теплосервис» средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в размере 97520 руб. 91 коп. за 197 дней вынужденного прогула, взыскать с ООО «Теплосервис» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, истица просит обратить в соответствии со ст. 212 ГПК РФ к немедленному исполнению решение суда в части изменения формулировки причины и даты увольнения, так как замедление приведет к материальным трудностям ее семьи вследствие невозможности трудоустроиться в дальнейшем.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В связи с этим с согласия сторон дело следует рассмотреть в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО3 суду пояснила, что с *Дата* она была принята *...* в ООО «Теплосервис» по бессрочному трудовому договору. *Дата* перед уходом в отпуск ознакомили с приказом об изменении условий трудового договора, а именно рабочее время установлено с 08 час. до 12 час. В тот же день подписала дополнительное соглашение, т.к. нужно было уходить в отпуск. Во время отпуска нанимала адвоката *З* для консультации по трудовым спорам. Он обещал разобраться и она улетела, понадеявшись на своего представителя. *Дата* вышла на работу после отпуска и *Дата* ознакомили с приказом об изменении оплаты труда, и она написала свое несогласие. *Дата* работодатель вручил ей уведомление об изменении штатного расписания и уменьшении заработной платы в два раза, а также ознакомили с приказом *Номер* от *Дата* об уменьшении оклада. Не согласившись с данным приказом, она подала иск в суд и решением удовлетворен в части даты произведения изменения штатного расписания с *Дата*. В связи с этим *Дата*, *Дата*, *Дата* она написала заявление работодателю о несогласии с изменением условий трудового договора и увольнении её по сокращению штатов. Работодатель дал ответ об отказе в увольнении. До *Дата* заработную плату оплачивали по старому, потом она уменьшилась, и она не была согласна работать на таких условиях. В связи с тем, что нужна была замена, она поставила в известность работодателя, что работает до конца *Дата* и увольняется, также нужно было оплачивать компенсацию за использованный отпуск, т.к. отпуск ей предоставили за отработанное время до *Дата*. Отработав до *Дата*, она написала заявление, что это её последний рабочий день. В тот день встретив директора *Р*, сказала ему, что это последний день, он сказал отработать и *Дата*, на что она согласилась и отработала *Дата*. После праздников *Дата* она приходила и просила предоставить приказ об увольнении и окончательный расчет. Написала письменно заявление, но в отделе кадров отказались регистрировать заявление в связи с тем, что она уже не работает в ООО «Теплосервис». В связи с этим она заявление *Дата* отправила по почте. Трудовую книжку не выдавали, также обращалась за справками для оформления субсидии, но справки также не выдавали, пояснив, что надо написать объяснительную по поводу отсутствия на работе. Она написала объяснительную *Дата*. *Дата* ознакомили с приказом об увольнении за прогулы и выдали трудовую книжку. На тот момент она судилась с работодателем и считает, что её уволили из-за этого. Считает, что действия работодателя неправомерны и просит изменить запись в трудовой книжке и считать уволенной по ст. 77 п. 7 ТК РФ с даты вынесения решения суда, а также взыскать с работодателя средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в размере 97520 руб. 91 коп., т.к. из-за неправильной записи в трудовой книжке она не могла устроиться на работу. Она обращалась в детский сад «Колокольчик», лесничество, ветстанцию, и ей отказывали в приеме на работу, ссылаясь на то, что она уволена за виновные действия. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель истца адвоката Логутова Л.Н. добавила, что *Дата* ФИО2 была письменно уведомлена об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда и ей предложены имеющиеся в ООО вакансии, а также разъяснено, что в случае отказа продолжить работу по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления трудовой договор прекращается по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Изменение существенных условий трудового договора в части оплаты труда, ухудшающих положение работника наступили *Дата*, что подтверждается определением ВС РС (Я) от *Дата*. *Дата* ФИО2 отказалась заключить трудовой договор с работодателем с измененными условиями труда в части оплаты и продолжить работу в новых условиях и отказалась от вакансий. *Дата* написала заявление об увольнении, но работодатель не отреагировал, снова написала *Дата*, *Дата*. *Дата* по почте получила ответ работодателя, где сообщалось, что оснований для прекращения трудовых отношений по ст. 81 ч. 2 ТК РФ не имеется, т.к. ею подписано соглашение от *Дата* о согласии в условиях неполного рабочего времени. Согласия ФИО2 не давала, а лишь ознакомилась с приказом и соглашением. Не расторгая с ФИО2 трудовые отношения, ответчик вынуждал её продолжать работать в новых условиях труда, ухудшающих её положение, нарушая ст. 37 Конституции РФ. ФИО2 уведомила работодателя, что *Дата* является ее последним днем работы и просила выдать на руки трудовую книжку и окончательный расчет. Ответчик попросил ее отработать последний день в году *Дата*, так как этот день являлся рабочим и за него ей был предоставлен отпуск авансом. ФИО4 отработала *Дата*, но не получила в этот день ни приказ о расторжении трудового договора, ни трудовую книжку, ни окончательный расчет. Бездействия работодателя, выразившиеся в отказе расторжения трудового договора с *Дата*, являются незаконными, так как работодатель должен был принять соответствующее решение по заявлениям ФИО4 или дать письменный ответ на ее многочисленные просьбы об увольнении. Из содержания заявлений ФИО4 следует, что она с *Дата* отказалась продолжать работу в неполном рабочем дне, так как лишь с *Дата* ухудшились ее трудовые отношения в связи с получением меньшей заработной платы, которую стал начислять работодатель пропорционально отработанному времени, и она вправе прекратить трудовой договор на не невыгодных для нее условиях именно с первого дня наступления таких последствий, то есть с *Дата*, что она и сделала. Составляя акты об отсутствии ФИО4 на работе с *Дата* по *Дата*, работодатель был уведомлен о причинах неявки ФИО4. Во-первых, это неявка на работу с *Дата* была указана в многочисленных заявлениях ФИО4 с просьбой расторжения трудового договора. Во-вторых, ФИО4 дважды представляла ответчику по его требованию письменные объяснительные, где указывала причины своего невыхода, которые выразились в нежелании продолжать работу в связи с изменением существенных условий трудового договора по инициативе ответчика. До настоящего времени ФИО4 не может трудоустроиться по вине ответчика. Она неоднократно обращалась с просьбой принять ее на работу и ей было отказано в связи с тем, что она уволена с последнего места работы за виновные действия. Таким образом, ФИО4 по вине ответчика не может трудоустроиться и содержать достойно семью, так как на иждивении находится дочь инвалид детства.

Ответчик директор ООО «Теплосервис» *Р* исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что ФИО2 уволена правомерно, действительно она отсутствовала на работе, поэтому они были вынуждены уволить ее за прогулы.

Представитель ответчика *З* на судебном заседании иск с учетом внесенных уточнений полностью не признал и пояснил, что *Дата* между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *Номер* от *Дата*, по условиям которого на период с *Дата* по *Дата* продолжительность рабочего времени установлена согласно графику. Данное изменение было обусловлено низкой прибылью предприятия и снижения объема перевозок предприятия. *Дата* между сторонами заключено доп. соглашение к трудовому договору *Номер* от *Дата*, по условиям которого продолжительность рабочего времени установлена с 08 ч до 12 ч, размер тарифной ставки установлен согласно фактически отработанным часам в табеле учета рабочего времени. Конкретный режим рабочего времени определен в приказе от *Дата*, с которым истец ознакомлен, ссылка на который сделана в дополнительном соглашении. Начиная с *Дата* истец работала по 4 часа в день - с 08 час. до 12 час. *Дата* между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *Номер* от *Дата*, по условиям которого истцу установлен размер тарифной ставки в размере 2842 рубля. Данное дополнительное соглашение подписано истцом, возражений относительно работы в новых условиях не поступило. *Дата* при ознакомлении с приказом от *Дата* *Номер* истец указала, что с приказом не согласна, однако дополнительное соглашение *Дата* истец подписала. Изменения определенных трудовым договором от *Дата* *Номер* условий работы (режим работы, оплата труда) согласованы истцом и ответчиком путем подписания дополнительных соглашений, заключенными соответственно *Дата*, *Дата* и *Дата*. Возражение относительно новых условий труда у истца не имелось, что следует из текстов дополнительных соглашений. Ответчик полагает, что в данном случае имеет место изменение определенных сторонами условий трудового договора *Номер*, заключенное сторонами в письменной форме. Иными словами, инициатива ответчика была поддержана истцом. Истец не доказал не заключенность (незаконность) дополнительных трудовых соглашений. *Дата*, *Дата*, *Дата* ФИО4 подала на имя директора ООО «Теплосервис» заявления о расторжении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На данное уведомление работодатель ответил отказом. Но несмотря на это, ФИО4 с *Дата* по *Дата* продолжила работу в новых условиях. *Дата* истец на работу не явилась, о причинах неявки не сообщила. Отсутствие на работе было заактировано, и впоследствии ФИО4 была уволена по соответствующей статье Трудового кодекса. Как известно, работодатель обязан выяснить причину отсутствия работника, прежде чем произвести его увольнение за прогул, поскольку отсутствие работника на рабочем месте может быть вызвано причинами, которые являются самостоятельными основаниями для прекращения трудового договора, например смерть работника. Поэтому в *Дата* ответчиком были запрошены объяснения от истца о причинах не появления на работе с *Дата*. Кроме этого, в период с *Дата* по *Дата* в суде рассматривалось другое дело между этими же сторонами. Истец просил обязать ООО "Теплосервис" расторгнуть трудовой договор с *Дата* по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать с ООО "Теплосервис" компенсацию недоначисленной заработной платы с *Дата* по день вынесения решения суда, исходя из среднего заработка за отработанный период; взыскать с ООО "Теплосервис" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Решением Томпонского райсуда от *Дата* в иске отказано, решение было обжаловано истцом, определение Верховного суда PC (Я) об оставлении жалобы без удовлетворения получено ответчиком только *Дата*. Учитывая указанное, полагает, что до вступления решения суда от *Дата* в законную силу, у ответчика не было достаточно оснований для правильной оценки сложившихся между сторонами отношений. Так, в случае отмены решения районного суда от *Дата* истец была бы уволена с *Дата* и по другой статье ТК РФ. Согласно ч. 6 ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным. Поскольку истец не была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или собственному желанию в установленный в соответствии с законом срок, при этом не настаивала на своем увольнении после *Дата*, то заключенный с ней трудовой договор считается продолженным, поэтому оснований для ее увольнения с *Дата* у работодателя не имелось. С учетом изложенного истец обязана была являться на работу с *Дата*, а действия ответчика являются правомерными, поскольку основания для выдачи трудовой книжки *Дата*, отсутствовали.

Выслушав стороны, исследовав материал дела суд приходит к следующему.

Согласно приказу ООО «Теплосервис» *Номер* от *Дата* ФИО2 принята на работу в качестве *...*, с ней заключен трудовой договор *Номер* от *Дата* (л.д. 6-7).

В связи со снижением объема перевозок работодателем был издан приказ *Номер* от *Дата*, согласно которому приказ от *Дата* *Номер* дополнение к трудовому договору от *Дата* признан утратившим силу, а с *Дата* *...* переведен на неполный рабочий день, утвержден график работы. С данным приказом ФИО2 ознакомлена *Дата* (л.д. 94). *Дата* между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *Номер* от *Дата*, где внесены изменения п. 7,8 ч.1 трудового договора, а именно продолжительность рабочего времени установлено согласно утвержденного графика, размер тарифной ставки установлено согласно фактически отработанным часам в табеле учета рабочего времени. С данным дополнительным соглашением ФИО2 ознакомлена и получила один экземпляр *Дата*.

Приказом *Номер* от *Дата* по ООО «Теплосервис» ФИО2 предоставлен отпуск за период работы с *Дата* по *Дата* с *Дата* по *Дата*. С данным приказом ФИО2 ознакомилась *Дата*. (л.д. 95).

Работодателем вынесен приказ *Номер* от *Дата*, согласно которому изменено штатное расписание с *Дата*, *...* установлен оклад в размере 2842 руб. С данным приказом ФИО2 ознакомлена и выразила свое несогласие, что подтверждается её подписью от *Дата*.

ФИО2 работодателем *Дата* исх. *Номер* направлено уведомление об изменении штатного расписания в связи с уменьшением объема грузоперевозок, отсутствием дополнительных транспортных услуг и снижением дохода предприятия на основании приказа ООО «Теплосервис» от *Дата* *Номер* «Об изменении штатного расписания», что в трудовой договор от *Дата* вносятся существенные изменения п. 8 ч. 1 в части оплаты, оклад будет составлять 2842 руб. Предложен перевод на другую работу. С данным уведомлением ФИО2 ознакомлена *Дата* (л.д. 117). В тот же день *Дата* между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *Номер* от *Дата* об установлении размера тарифной ставки должностного оклада 2842 руб., которое сторонами подписано.

Решением суда от *Дата* приказ *Номер* от *Дата*отменен частично в части даты произведения изменения в штатном расписании с *Дата* (л.д. 87-89). Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от *Дата* решение суда оставлено без изменения и уточнено в части даты произведения изменения штатном расписании с *Дата*. (л.д. 91-92).

Из анализа данных доказательств суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от *Дата* не имеет юридической силы, т.к. решением суда дата изменения штатного расписания установлена *Дата*. Иного доказательства о согласии ФИО2 с существенным изменением условий труда, а именно соглашение сторон об изменении условий трудового договора, либо новый трудовой договор, суду не представлено. Соответственно существенные изменения условий труда наступили *Дата*.

На имя директора ООО «Теплосервис» ФИО2 в связи с отказом от продолжения работы в качестве *...* в режиме неполного рабочего дня *Дата* подано заявление о расторжении трудового договора по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ (л.д. 18). Из-за отсутствия ответа работодателя на поданное заявление ФИО2 *Дата* и *Дата* вновь были поданы заявления о расторжении трудовых отношений, об увольнении по сокращению численности или штата работников с предоставлением положенных компенсаций, предусмотренных ТК РФ (л.д. 19-20).

На эти заявления истицы исх. *Номер* от *Дата* директором ООО «Теплосервис» *Р* ФИО3 направлено письмо, которое получено по почте ФИО2 *Дата*. Из данного письма следует, что *Дата* между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *Номер* от *Дата*, которое подписано истицей, возражений относительно работы в новых условиях не поступило. В связи с чем, работодатель отказал истцу в увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов) и усмотрел основания прекращения трудовых отношений по п. 7 ст. 77 ТК РФ (л.д. 184-187).

Решением Томпонского районного суда от *Дата* в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании действий работодателя ООО «Теплосервис», выразившиеся в отказе расторжения трудового договора с *Дата* по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от *Дата* решение суда оставлено без изменения. Данными судебными актами не усмотрено нарушение норм ст. 74 ТК РФ.

Из анализа данных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 была не согласна продолжить трудовые отношения с работодателем на новых условиях и выражала свое мнение личными заявлениями от *Дата*, *Дата*, *Дата*, а также обращением в суд за разрешением спора. При этом судом учитывается тот факт, что существенные условия изменились с *Дата*. При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 в продолжении работы в качестве *...* на измененных условиях ухудшающих её положение, а именно изменение режима работы в совокупностью с оплатой труда, является выполнением с её стороны требований ст. 74 ТК РФ, что должно было повлечь последствия увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Дальнейшие действия ФИО2 в продолжении работы при измененных условиях до *Дата*, суд оценивает как выполнение требований ст. 80 ТК РФ, которая предусматривает о предупреждении работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели об увольнении, т.к. работодателем было отказано в увольнении по сокращению штатов и дальнейшем судебном разбирательстве, что подразумевает под собой течение определенного времени. О своем намерении прекратить трудовые отношения с работодателем ФИО2 подтвердила своим заявлением от *Дата* (л.д. 8).

Из анализа всех доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что увольнение по ст. 81 п. 6а ТК РФ, прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, является незаконным. Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, отсутствие на рабочем месте с *Дата* по *Дата* является неуважительной. Как установлено выше ФИО2 не давала согласия работодателю на продолжение трудовых отношений, соответственно действия ФИО2, предупредившей работодателя о том, что последний рабочий день *Дата*, а в последующем работал и *Дата*, правомерны. Суд соглашается с доводами истицы о том, что ей был предоставлен отпуск авансом за еще не отработанное время с согласия работодателя, и она отрабатывала данный срок, т.к. не хотела оплачивать компенсацию. Нежелание продолжить трудовые отношения с работодателем не может считаться не уважительной причиной не выхода на работу и основанием для увольнения за прогулы. Суд считает, что работодатель был извещен о причинах не выхода на работу работника. Данное обстоятельство косвенно доказывается пояснением ответчика о том, что решение суда от *Дата* не вступило в законную силу и ждали результатов кассационного рассмотрения. На данное обстоятельство также указывает издание приказа об увольнении после получения определения ВС РС (Я). Соответственно работодатель знал о причинах не выхода на работу ФИО2 и злоупотребив своим правом уволил работника за прогулы.

В связи с этим запись в трудовой книжке является неправильной и следует удовлетворить в этой части требования истицы, т.к. они обоснованны и законны. При этом следует руководствоваться требованиями ст. 394 ТК РФ, где установлено, что если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 212 ч. 1 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Судом установлено, что ФИО2 из-за неправильной записи не может устроиться на работу, что имеет определенные материальные последствия. В связи с этим суд считает обоснованным просьбу истицы об обращении к немедленному исполнению решение суда в части обязания работодателя об изменении формулировки основания увольнения.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии со ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что ФИО2 с момента увольнения и получения трудовой книжки пыталась устроиться на работу, но ей было отказано в связи с записью в трудовой книжке. Данное обстоятельство доказывается письмами потенциальных работодателей, отказавших в приеме, а именно ГУ РС (Я) «Томпонское лесничество», МДОУ детский сад «Колокольчик», ГУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Томпонского района» (л.д. 192-194).

В связи с этим части взыскания средней заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться следует удовлетворить требования истицы в полном объеме с учетом даты вынесения решения. Истицей суду предоставлен расчет на сумму 97520 руб. 91 коп. Суд соглашается с данным расчетом, т.к. согласно справки о средней заработной плате, предоставленной работодателем (л.д. 22) средний дневной заработок составляет 495 руб. 03 коп. Время вынужденного прогула (по расчету) 197 дней на *Дата*. В связи с тем, что решение вынесено *Дата*, следует взыскать с работодателя сумму в размере 98015 руб. 94 коп., с учетом одного дня.

Кроме этого ст. 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме на сумму 10000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости. При этом судом учитывается тот факт, что ФИО2 длительное время не может устроиться на работу, имеет на иждивении дочь инвалида с детства первой группы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о разрешении индивидуального трудового спора – удовлетворить.

Признать формулировку причины увольнения ФИО2 по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «а» ТК РФ неправильной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» изменить запись в трудовой книжке ФИО2, указав основанием увольнения ст. 77 ч. 1 п. 7 ТК РФ, т.е. отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с *Дата*.

В этой части решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 98015 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 108015 (Сто восемь тысяч пятнадцать) руб. 94 коп.

Взыскать с ООО «Теплосервис» государственную пошлину в доход муниципального района в сумме 3140 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней.

Судья: М.М. Григорьева

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 05.12.2011 решение суда оставлено без изменения.