Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Горнозаводского муниципального района о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика данные изъяты за незаконное пользование чужими денежными средствами, и убытков в сумме данные изъяты оплаченных в виде процентов за пользование кредитом, данные изъяты рублей оплаченных в качестве комиссии Банку за прием и проведение платежа, данные изъяты рублей уплаченных нотариусу за подготовку согласия супруги на аренду земельного участка, данные изъяты рублей за государственную регистрацию договора аренды, в возврат государственной пошлины данные изъяты. В обоснование своих требований указал, что распоряжением "№" от "ДАТА" администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края объявила о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе по адресу: "АДРЕС". Он подал заявку на участие и предложив наиболее высокую цену в размере данные изъяты рублей, которые оплатил "ДАТА" в бюджет Горнозаводского муниципального района, получил право на заключение договора аренды. Банку была уплачена комиссия данные изъяты рублей. Постановлением администрации от "ДАТА" "№" указанный земельный участок был предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства. "ДАТА" у нотариуса было получено нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение договора аренды, за что уплачено по тарифу данные изъяты рублей. Был заключен договор аренды, который со всеми необходимыми документами сдан на государственную регистрацию, за что было уплачено данные изъяты рублей. Однако, государственную регистрацию договор не прошел, было подано заявление от представителя Управления земельно-имущественных отношений о приостановлении регистрации, поскольку спорный участок имеет собственника с 1997 года ФИО2. Определением Горнозаводского районного суда от "ДАТА" между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация "АДРЕС" обязалась предоставить ему в срок до "ДАТА" равноценный земельный участок. Земельный участок не предоставлен, денежные средства возвращены "ДАТА" в размере данные изъяты рублей. Сумма процентов, оплаченная за пользование данные изъяты рублей кредита за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила данные изъяты, согласно справке банка.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что распоряжением "№" от "ДАТА" администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края объявила о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе по адресу: "АДРЕС". ФИО5 подал заявку на участие и предложив наиболее высокую цену в размере данные изъяты рублей, которые оплатил "ДАТА" в бюджет Горнозаводского муниципального района, получил право на заключение договора аренды. Банку была уплачена комиссия данные изъяты рублей. Постановлением администрации от "ДАТА" "№" указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 для индивидуального жилищного строительства. "ДАТА" у нотариуса было получено нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение договора аренды, за что уплачено по тарифу данные изъяты рублей. "ДАТА" был заключен договор аренды, который со всеми необходимыми документами сдан на государственную регистрацию, за что было уплачено данные изъяты рублей. Однако, государственную регистрацию договор не прошел, было подано заявление от представителя Управления земельно-имущественных отношений ФИО9 о приостановлении регистрации, поскольку спорный участок имеет собственника с 1997 года ФИО2. Определением Горнозаводского районного суда от "ДАТА" между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Горнозаводского района обязалась предоставить ему в срок до "ДАТА" равноценный земельный участок. От предложенных земельных участков ФИО5 отказался (л.д. 33, 34, 35). Земельный участок не предоставлен, денежные средства возвращены только "ДАТА" в размере данные изъяты рублей. Сумма процентов, оплаченная за пользование данные изъяты рублей кредита за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила данные изъяты, согласно справке банка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

В газете «Новости» за "ДАТА" опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона "ДАТА". На торги выставлен земельный участок "АДРЕС" в "АДРЕС" (л.д. 6).

Согласно протоколу заседания комиссии по результатам проведения торгов по продаже объектов муниципального имущества и земельных участков от "ДАТА" "№" (л.д. 7), решили заключить договор аренды земельного участка с участником, предложившим наиболее высокую цену: ФИО5.

"ДАТА" ФИО5 заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму данные изъяты рублей, сроком на 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 20-22).

"ДАТА" ФИО5 по чеку-ордеру "№" внес на счет Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского района данные изъяты рублей (л.д. 5).

"ДАТА" Постановлением "№" ФИО5 предоставлен земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства, площадью 940 кв. метров, местоположение: "АДРЕС" (л.д. 8).

"ДАТА" заключен договор аренды земельного участка "АДРЕС" в "АДРЕС" (л.д. 9-10), площадью данные изъяты кв. м. с кадастровым номером "№", из категории земли населенных пунктов, для использования под индивидуальное жилищное строительство, сроком на три года, с 10.05. 2012 года по "ДАТА".

"ДАТА" ФИО5 получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, за что по тарифу уплачено нотариусу данные изъяты рублей (л.д. 13).

"ДАТА" ФИО5 по чеку-ордеру "№" внес на счет Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии данные изъяты рублей (л.д. 5).

"ДАТА" документы ФИО5 сданы на регистрацию договора аренды (л.д. 14).

"ДАТА" главе администрации Горнозаводского района поступило заявление от ФИО2 о том, что земельный участок по "АДРЕС"» находится в его собственности с "ДАТА" (л.д.102).

"ДАТА" государственная регистрации договора аренды приостановлена на основании поданного "ДАТА" заявления представителя Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского района, о чем ФИО5 направлено уведомление (л.д. 15).

Определением Горнозаводского районного суда от "ДАТА" утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Горнозаводского муниципального района обязуется предоставить ФИО5 равноценный земельный участок площадью не менее данные изъяты кв. метров в "АДРЕС" в срок до "ДАТА" (л.д. 17-18).

"ДАТА" ФИО5 написано заявление о возврате денежных средств (л.д. 90).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ФИО5 "ДАТА" произведено зачисление на его счет данные изъяты рублей (л.д. 25).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» ФИО5 за период 10.05. 2012 года по "ДАТА" сумма фактически уплаченных процентов на сумму кредитных средств в размере данные изъяты рублей составляет данные изъяты (л.д. 19).

Свидетель ФИО1 суду показала, что когда узнали про аукцион, ходили смотрели участок, там ещё снег был. Затем когда снег сошел пошли там садили картошку, Пошли к ФИО9 сказали, что на участке садят картошку и стоит вагончик. Та ответила, что участок свободен, аренду никто не оформлял, вагончик можете оставить себе. Через несколько дней снова подходили к ней, та сказала участок свободен. Ходили к нотариусу, удостоверили согласие жены на заключение договора аренды, заплатили данные изъяты рублей. Ещё платили данные изъяты рублей госпошлину. Сделка не была оформлена, появились хозяева участка и все начали препятствовать этому. Не было проведено межевание участка, администрация дала новое название улицы и номер дома другой по улице "АДРЕС". Истец ходил в банк узнал, что на участие в аукционе кредит не дают, взяли потребительский кредит. Реквизиты дали на аукционе, куда платить деньги. Деньги заплатили после того, как ФИО9 сказала, что кто-то незаконно пользуется участком, аренду никто не оформлял.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в прошлом году в конце апреля, начале мая истец позвонил, сказал, что хочет кредит на землю оформить. Ответила, что кредита на землю нет и он оформил кредит на потребительские нужды. Он не оговаривал конкретно сумму, спрашивал, сколько могут дать. Сказала, что зависит от размера его зарплаты. Кредит он получил, число не помнит, сумму не знает. Со слов истца знает, что за землю заплатил данные изъяты рублей, в итоге землю не дали. Заплатил за землю из кредитных денег, так как он брал именно на землю.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в Управление земельно-имущественных отношений поступило заявление о формировании земельного участка "АДРЕС" от ФИО4. Выехав на место, запросив информацию в Росреестре - данных не зарегистрировано. В связи с этим провели работу и поставили участок на кадастровый учет, в соответствии с Земельным Кодексом был объявлен аукцион. Аукцион состоялся, Байбаков был победителем, как участник, предложивший наибольшую сумму. В установленные сроки оплатил данную сумму, заключили договор аренды и по истечении времени выявился факт, что данный земельный участок имеет другой адрес и принадлежит на праве собственности ФИО2. Факт выявился, когда Байбаков завез блоки. Подошла супруга собственника, написала заявление на имя главы. Дату сказать не может. Пригласили ФИО2 и ФИО5. ФИО2 принесла документы: свидетельство о праве собственности и договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом, свидетельство выдано ещё райкомземом. Земельный участок фигурировал по "АДРЕС" «А». На нашем картографическом материале такой участок находился на противоположной стороне, когда формировали не обратили внимания, что участок "АДРЕС", может находиться под этим адресом. В БТИ делали запрос под "АДРЕС", так как имеется такой адре"АДРЕС"» стоял без границ, границы не установлены, данный участок на карте отсутствовал. Узнали, что есть хозяин, когда было написано заявление ФИО2. Как поступило заявление приостановили регистрацию договора. На участок выезжали, после поступления заявления ФИО4. На участок выезжает Цивцивадзе. Первый раз предложили при первой встрече вернуть деньги у ФИО10. Истец сказал, что желает получить другой участок, так как уже приобретены материалы, их нужно куда-то вывозить. Байбаков предупредил, что деньги взяты в банке, и он платит проценты. Имеется вина, что нет полной информации. Росреестр владея документами, дают недостоверную информацию, кто собственник, но картографический материал не прикладывают. Участки предлагали по Фрунзе, он отказался, по свободе предлагали - отказался. Других свободных сформированных участков не было.

Свидетель ФИО10 суду показала, что было рабочее совещание с участием специалистов, было принято решение сформировать земельные участки для ФИО5. Предложены взамен другие участки. Могли ли без торгов выделить участок, чтоб этот вопрос решить обращались в суд. Но решение было принято не в том ключе. Первый раз оказались в такой ситуации. Были уверены, что сможем предоставить земельный участок ФИО5. Надеялись, что по мировому соглашению предоставим. Было бы зарегистрировано в регистрационной палате, точно сказать не может, но возможность исследовалась. Информации не было, что вагончик стоит, узнали из заявления ФИО2. ФИО2 продавать участок ФИО5 отказался, сказал, что будет продавать за большую сумму. Смотреть участок выезжал специалист Управления, делали запросы в кадастровую палату, так как ведет учет палата. Было установлено, что участок свободен от построек. Кадастровая палата ответила, что участок свободен.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Суд считает, что требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что период незаконного пользования денежными средствами следует считать со дня, когда ФИО5 внес на счет Управления земельно-имущественных отношений деньги за право заключить договор аренды, то есть, с "ДАТА", поскольку приобретатель - Управление должно было узнать о том, какую недвижимость выставляют на аукцион.

Представитель ответчика настаивает на том, что они со своей стороны сделали все необходимое для того, чтобы выставить участок на аукцион, то есть, сформировали земельный участок и поставили его на кадастровый учет. Действительно, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д. 53-57, 58-68), но он уже был в собственности третьих лиц. И свидетель ФИО9 суду пояснила, что имеется их вина в том, что у них нет полной информации.

В данном случае на аукцион был выставлен несуществующий земельный участок, поставленный на кадастровый учет. Об этом свидетельствует и тот факт, что Постановлением "№" от "ДАТА", отменено Постановление "№", которым ФИО5 предоставлен земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства, площадью 940 кв. метров и снятии его с кадастрового учета (л.д. 78). Действительно торги не были признаны недействительными, но администрация сама отменила результаты торгов в части земельного участка, выставленного на торги по адресу: "АДРЕС".

Согласно ч. 3 ст. 37 Земельного Кодекса покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

4. Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Период незаконного пользования денежными средствами в размере 252580 рублей, столько было уплачено за право заключить договор аренды, за период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно, составляет 403 дня, а не 424 как указано истцом в исковом заявлении.

Кроме того, суд считает, что подлежит исключению из указанного периода время действия условий мирового соглашения с "ДАТА" по "ДАТА", что составляет 201 день (л.д. 17-18), поскольку в этот период ответчик пользовался денежными средствами на условиях мирового соглашения, утвержденного определением Горнозаводским районным судом от "ДАТА". Определение никем не оспорено, вступило в законную силу, следовательно, нельзя говорить о него недействительности в целом.

В судебном заседании свидетели и представители ответчика указывали, что истец отказывался от возврата денежных средств и ранее, данные обстоятельства истец не оспаривает, но доказательств того, когда это произошло ответчиком суду не представлено, а "ДАТА" стороны договорились о предоставлении ФИО5 равноценного земельного участка площадью не менее данные изъяты кв. метров в г. Горнозаводске, в срок до "ДАТА". Следовательно, указанный период нельзя квалифицировать как период незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами, поскольку за ранее уплаченную сумму денег ответчик обязался предоставить другой земельный участок, той же площадью, пользовались по условиям мирового соглашения. Не предоставив истцу в установленный в соглашении срок до "ДАТА", ответчик должен был вернуть денежные средства.

403 - 201 = 202 дня незаконного пользования чужими денежными средствами

252580 х 8,25 % = данные изъяты

20837, 85 : 360 = данные изъяты

57, 88 х 202 = данные изъяты

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме данные изъяты.

Суд считает, что в этой части требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5, чье право нарушено ответчиком, произвел эти расходы в связи с заключением договора аренды земельного участка, следовательно, его убытки должны быть возмещены, но в части:

- взыскания данные изъяты рублей, уплаченных в качестве комиссии банку за прием и проведение платежа "ДАТА" по чеку-ордеру "№" (л.д. 5);

-взыскания данные изъяты рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение им согласия супруги на аренду земельного участка (л.д. 13);

- взыскания данные изъяты рублей, уплаченных "ДАТА" по чеку-ордеру "№" за государственную регистрацию договора аренды земельного участка (л.д. 5).

Доводы ответчика о том, при заключении кредитного договора истец должен был предвидеть все последствия его заключении и то, что все суммы данные изъяты рублей, данные изъяты рублей, данные изъяты рублей были необходимы для его нужд и поэтому они не должны возмещать его убытки, суд считает несостоятельной. Все расходы были произведены истом в связи с заключением договора аренды земельного участка, следовательно, в соответствии со статьей 15 ГК РФ должны быть возмещены тому лицу, чье право нарушено, то есть ФИО5. И истец не мог предвидеть, что будучи победителем аукциона, он не получит земельного участка не по своей вине. Не победив в аукционе, ему не нужно было бы перечислять деньги ответчику.

Истец просит взыскать в виде убытков проценты, уплаченные им за пользование кредитными денежными средствами в размере данные изъяты, согласно представленной справки, выданной банком (л.д. 19).

Суд считает, что взысканию подлежит только данные изъяты, по следующим основаниям.

Согласно справке Универсального дополнительного офиса "№" от "ДАТА" (л.д. 19), заемщиком ФИО5 за период "ДАТА" по "ДАТА", то есть, за 427 дней, сумма фактически уплаченных процентов на сумму данные изъяты рублей составляет данные изъяты копейки.

Однако, ответчик незаконно пользовался денежными средствами не весь этот период, а только 202 дня. Следовательно, уплаченные истцом проценты его убытки, за период с "ДАТА" по день возврата ему данные изъяты рублей "ДАТА" составляют:

46377,23 : 427 дней = данные изъяты копейка процентов в день

108,61 х 202 дня = данные изъяты.

Доказательств того, что истец за договор аренды земельного участка заплатил не из той суммы, что получил по кредитному договору, ответчиком не представлено. А свидетели ФИО1 ФИО3 и ФИО9 поясняли, что кредитный договор был заключен именно для приобретения земельного участка и истец предупредил, что платит по кредиту проценты. Показания свидетелей не оспорены и оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Более того, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что они не оспаривают, что данные изъяты рублей это кредит и получив кредит, деньги были вложены истцом на приобретение земельного участка.

Заявление представителя ФИО6 о том, что ФИО7 не компетентна отвечать на вопросы, касающиеся денежных средств, не состоятельно. В материалах дела находится доверенность (л.д. 51), каких либо ограничений она не содержит.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме "ДАТА" рублей, уплаченных по квитанции от "ДАТА", по соглашению об оказании юридической помощи от "ДАТА" (л.д. 116,117).

Интересы истца в судебных заседаниях представлял адвокат Пикулев В.А. по ордеру "№" от "ДАТА" (л.д. 36). Суд считает, что сумма расходов, заявленная истцом, является разумной и подлежит взысканию с ответчика с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (3), согласно ст. 100 ГПК РФ, поскольку стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Довод ответчика о том, что по условиям мирового соглашения ФИО5 обязуется не предъявлять дополнительно каких-либо материально-правовых требований к ответчику связанных с отменой Постановления и результатов торгов в целом, следовательно, требования им заявлены необоснованно, суд считает несостоятельным.

Договор, содержащий условия ущемляющие права сторон, является в этой части ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и указанный п. 2 Мирового соглашения, утвержденный Определением от "ДАТА", применению в данном случае не подлежит, поскольку ущемляет права истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Горнозаводского муниципального района в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме данные изъяты убытки в сумме данные изъяты, в возврат государственной пошлины данные изъяты и судебные расходы в сумме данные изъяты рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья