Гражданский кодекс часть 1

09 марта 2011 года дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по г.Сыктывкару о возмещении убытков и компенсации морального вреда, и

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители УФССП России по Республики Коми и ОСП по г. Сыктывкару с иском не согласились.

Федеральная служба судебных приставов России своих представителей для участия в деле не направила. Н.С. в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд рассматривает требования ФИО1 по заявленным им основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц (ст.53). В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс РФ, устанавливая в качестве общего правила, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (п.1 ст. 1064), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования ( ст. 1069).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между его противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть произведена лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причерченный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании заочного решения Сыктывкарского городского суда с ООО «...» и Н.С. в пользу ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору в размере ... руб. ... коп. и государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. с каждого.

На исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару С.В. поступил исполнительный лист Сыктывкарского городского суда, выданный по делу о взыскании с Н.С. денежных средств в размере ... руб. ... коп. в пользу ФИО1

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительный документ принят к исполнению и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство . Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание.

По информации, предоставленной кредитными организациями, должник денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не имеет.

По сведениям информационно-справочной службы Управления ГИБДД МВД РК, в собственности должника зарегистрирован автомобиль ..., на который наложены ограничения на регистрационные действия.

В ходе дальнейшего исполнения установлено, что указанный выше автомобиль, принадлежащий должнику, находится в залоге у АКБ «...» (ОАО), что подтверждается договором о залоге .

Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на заложенное имущество производится по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта, а также исполнительной надписи нотариуса.

Частью 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В рассматриваемом случае судебный акт либо исполнительная надпись нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество не выносились.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пунктом 7.2 договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель Н.С. лишен права распоряжаться заложенным транспортным средством.

Таким образом, в рамках исполнения требовании исполнительного документа о взыскании с Н.С. денежных средств в пользу ФИО1 не может быть обращено взыскание на автомобиль ..., принадлежащий должнику, поскольку данный автомобиль не может быть изъят и (или) принудительно реализован в порядке статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как является предметом залога по кредитному договору и Н.С. не обладает правом распоряжаться заложенным транспортным средством.

Информация о том, что принадлежащий должнику автомобиль находится в залоге и на него не может быть обращено взыскание, сообщалась должнику как на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, так и в ответах на обращения ФИО1, подаваемые им в адрес отдела судебных приставов по г.Сыктывкару и УФССП России по Республике Коми.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не имеет сведений об автомобиле должника, являются необоснованными и опровергаются имеющимися материалами дела.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, отдел РБТИ по г.Сыктывкару сведениями о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе не располагают.

С целью проверки имущественного положения Н.С. судебными приставами-исполнителями проводилась проверка по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе . По результатам проведенной проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Кроме того, в августе 2010 судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району проводилась проверка имущественного положения должника по адресу регистрации . В соответствии с предоставленными сведениями, должник по указанному адресу не проживает, а лишь зарегистрирован.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению дохода должника, на который возможно обратить взыскание.

Сведения о месте работы должника предоставлены ИФНС по г. Сыктывкару, ГУ УПФ РФ по г.Сыктывкару, ФОМС. По информации, предоставленной указанными организациями, должник работает в ООО «...», иного места работы не установлено.

приставом-исполнителем С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное по месту нахождения ООО «...» . Однако, данное постановление возвращено в отдел судебных приставов по г.Сыктывкару в связи с истечением срока хранения.

С целью нарочной передачи документов об обращении взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем неоднократно, в том числе в присутствии ФИО1, проводилась проверка юридического адреса ООО «...» . По результатам проведенных проверок установлено, что данная организация по указанному адресу деятельности не ведет. Иной адрес, по которому ООО «...» могло осуществлять деятельность, не установлен. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу ООО «...» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по установлению имущественного положения должника не подтверждаются материалами исполнительного производства.

Ссылка заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа носят формальный характер, является необоснованной.

Так в ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель получает сведения об имущественном положении должника либо от самого должника, путем получения от него соответствующих объяснения, от взыскателя или от регистрирующих органов. Как следует из материалов исполнительного производства все возможные способы получения информации судебным приставом-исполнителем СВ. в рамках исполнительного производства применялись.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлена причинная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и ущербом, причинённым ФИО1 невозвратом ему Н.С. и ООО «...» денежных средств по договору займа в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по г.Сыктывкару о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Е.Петрова