Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Проминстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гармония в доме» заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1. указанного Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в частную собственность следующий объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, расположенную в доме, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. На основании Соглашения № к Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику изменен на 2 квартал 2017 года. ООО «Гармония в доме» свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнило, до настоящего времени строительство объекта не завершено. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора страхования, в соответствии с которым, застрахована гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Оренбургской области ликвидируемый должник ООО «Гармония в доме» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждена ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная страхования компания» передала страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» получена претензия, в соответствии с которой ответчику предложено в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения. Однако, ответчик оплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел.

Просит взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1550000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9236,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1550000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 29418, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гармония в доме».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1– ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Проминстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не предоставил полный пакет документов в соответствии с договором и правилами страхования, о чем был извещен ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом,ООО «Проминстрах» было лишено возможности рассмотреть заявление о наступлении страхового случая в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Гармония в доме» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 15.2, ч. 6 ст. 15.2. Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия) предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия).

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования (п. 10 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия).

Судом установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гармония в доме» (далее -Застройщик) и ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом (площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., количество этажей здания – <данные изъяты> эт., строительный объем здания – <данные изъяты> куб.м., количество квартир – <данные изъяты> шт.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в частную собственность объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № <данные изъяты>(квартира № <данные изъяты>), расположенную в доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. ( п. 2.1. Договора).

По условиям договора плановый срок окончания строительства – третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года. ( п. 4.1. Договора).

Передача объекта долевого строительства возможно только после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик не менее чем за месяц до наступления, срока передачи объекта долевого строительства вручает нарочно или направляет участнику долевого строительства заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении сообщения о завершении строительства (создания) дома, а также предупреждение о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Сообщение и предупреждение направляются участнику по адресу указанному в настоящем договоре. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) дома и необходимости принятия объекта долевого строительства обязаны приступить к его принятию в течение пяти дней со дня получения указанного сообщения. ( п. 4.2. Договора).

Цена договора составляет 1550000 рублей, НДС не облагается. ( п. 3.1. Договора).

Риск гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахован по Генеральному договору страхования с ООО «РИНКО» с выдачей страхового полиса №Г со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ФИО1 Страховая сумма – 1550000 рублей. Объект долевого строительства – квартира, условный № по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем по настоящему договору признается: неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (Застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ № 214-ФЗ, решением арбитражного суда о признании должника (Страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,а также выпиской из удовлетворения требований.

В соответствии с договором № о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи страхового портфеля к договору № от ДД.ММ.ГГГГ передающая сторона ООО «Региональная страховая компания» передала, а принимающая сторона ООО «Проминстрах» приняла страховой портфель (страховые резервы, активы, перечень договоров страхования, документы). Соответственно с момента подписания акта, все права и обязательства по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Гармония в доме» введена процедура конкурсного управления.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО «Гармония в доме» ФИО 1, требования ФИО1 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (квартира № <данные изъяты>), расположенной в строящемся пятиквартирном жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 1550000 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Гармония в доме». Требование в сумме 246760 рублей – неустойка – в четвертую очередь требований кредиторов ООО «Гармония в доме».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о страховом случае, и представил пакет необходимых документов, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции.

В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминстрах» сообщило, что ФИО1 как выгодоприобретатель имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика для включения в реестр по передаче жилых помещений подано конкурсному управляющему заявление о включении денежных требований, для преобразования своих требований рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением к конкурному управляющему застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Проминстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензию страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, истцом в адрес страховщика не были представлены необходимые документы, предусмотренные законом, договором страхования (полисом) и правилам страхования, подтверждающие наступление страхового случая по договору страхования (полису), а именно: документ, подтверждающий оплату по договору долевого участия в строительстве; справка о размере ссудной задолженности по кредитному договору; письменное согласие банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение ДДУ при получении страховой выплаты с указанием банком реквизитов счета для выплаты, в связи с чем принятие страховщиком решения о признании события страховым случаем отложено до поступления страховщику вышеуказанных документов.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию направлен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленной описи вложения почтовой корреспонденции, а также из отслеживания движения почтовой корреспонденции следует, что истцом страховщику были представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из реестра требований кредиторов, а ООО «Проминстрах» эти документы получены.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия) предусмотрено, что условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

Исходя из требований императивной нормы п. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия), договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Договор долевого участия в строительстве, заключенный между истцом и ООО «Гармония в доме», был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Следовательно, с данного момента у ответчика возникала обязанность при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев, выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

В силу п. 4.1 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, страховым риском, на случай наступления, которого проводится страхование, является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные: решением суда об обращении взыскания в соответствии со ст.14 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. ( п. 4.1. правил).

Согласно п. 2 Правил ведения Реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 N 72 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений" Реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее - кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, а именно: а) фамилию, имя, отчество (при наличии), вид и реквизиты документа, удостоверяющие личность, место жительства, а также почтовый или электронный адрес - для физического лица; б) наименование, местонахождение, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица; в) банковские реквизиты кредитора (при их наличии); г) сумму, уплаченную кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; д) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре); е) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; ж) основания возникновения требования кредитора; з) дату внесения требования кредитора в реестр; и) информацию о погашении требования кредитора; к) дату погашения требования кредитора; л) основания и дату исключения требования кредитора из реестра; м) основания и дату внесения изменений в требование кредитора.

Для целей вышеуказанных правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Параграф 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует порядок участия кредиторов (участников долевого строительства) в деле о банкротстве. Так требования участников долевого строительства включаются в третью очередь реестра требований кредиторов, требования иных кредиторов в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Кроме того, реестр кредиторов третьей очереди представляет собой по своей сути 2 реестра: реестр денежных требований (ст. 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); реестр о передаче жилых помещений (ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Право выбора предъявления требований денежных, либо о передаче жилых помещений принадлежит участнику долевого строительства и не может быть ограничено кем - либо.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 23.04.2013 года № 13239/12 по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Страховщиком получены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая и определения размера убытков, таким образом, суд находит, что страховой случай наступил, и у страховой компании возникла обязанность по выплате истцам страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает установленным факт наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и полагает правильным определить размер страховой выплаты ФИО1 в сумме 1550000 рублей, так как в силу п. 5.2. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, страховая сумма устанавливается договором страхования по соглашению сторон. Минимальная страховая сумма по договору страхования рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства (выгодоприобретателю), и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах РФ, который определен федеральным органом исполнительной власти, на дату заключения договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, либо убытки возникли в следствии того, что страхователь (выгодоприобретатель) умышленно не принял разумных и доступных ему мер с целью уменьшения возможных убытков. ( п.4.6., 4.7. Правил).

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств о направленности умысла страхователя на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору, как того требуют ст. ст. 56 и 57 ГК РФ, оснований к освобождению ответчика от выплаты страхового возмещения по данному основанию суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1550000 рублей.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены на сумму в размере 1 550 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 руб., подлежащий взысканию размер штрафа составляет 776500 рублей (155000 рублей + 3000 рублей / 2).

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

При этом при определении размера штрафа учитывается его соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для взыскания штрафа, соблюдая баланс интересов сторон и то обстоятельство, что снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 250000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), то есть за 92 дня, в размере 29418,16 рублей, предоставив в материалы дела расчет задолженности.

Поскольку между ФИО1 и ООО «Гармония в доме» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что договор страхования заключен между юридическими лицами и на спорные правоотношения положения Закона "О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм права, суд считает не состоятельными, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, не имеет правового значения то, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателями по договору являются физические лица, а предметом договора долевого участия в строительстве являлись квартиры для личного пользования.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в части возникновения ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, представив в обосновании требований договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который и является актом приема- передачи денежных средств в размере 15000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию юридической помощи и представлению интересов в суде, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате должен нести ответчик пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 965 рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1550 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1813000 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 15965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 года.