Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, к ФИО3, ФИО6 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки в размере ..... руб. и в размере ..... руб., штрафа, с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в солидарном порядке разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ..... рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме ..... руб., расходы на подачу телеграмм в сумме ..... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины за перерегистрацию автомобиля в размере ..... руб., расходы на почтовое отправление в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в ..... час. ..... мин. на <адрес>, в районе дома № ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-217130, регистрационный номер ....., принадлежащим на праве собственности ФИО6,, нарушил требования п. 13.10, 13.11 ПДД РФ, совершил столкновение с автотранспортным средством NISSAN-X-TRAIL-2,0-SE, регистрационный номер ....., под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю NISSAN-X-TRAIL-2,0-SE, регистрационный номер ..... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере ..... рубля. Согласно отчета специалиста ООО "....." № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN-X-TRAIL-2,0-SE, регистрационный номер ..... без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены в связи с произведенной ООО «Росгосстрах» дополнительно выплатой страхового возмещения в сумме ..... руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме ..... руб. и штраф в сумме 50% (л.д.101). Кроме того, в связи с выявлением во время ремонта автомобиля скрытых дефектов, стоимость восстановительного ремонта увеличилась на ..... руб. ( с учетом износа – ..... руб.). Истец уточнил требования, предъявленные ответчикам Отиашвили, просил взыскать солидарно с ответчиков Отиашвили стоимость восстановительного ремонта, не покрытую страховым возмещением в размере ..... руб., возместить расходы по госпошлине. Взыскать с Отиашвили в возмещение морального вреда ..... руб. (л.д.117-119)

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что <дата> страховой компанией перечислено на его счет страховое возмещение в сумме ..... руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, по заявленным требованиям пояснил, что истец обратился за страховой выплатой <дата>, <дата> страховой компанией произведена выплата в сумме ..... руб. <дата> истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму ..... руб., претензия получена ООО «РГС» <дата>, <дата> произведена выплата в сумме ..... руб. Уточнил требование в части взыскания неустойки, просил взыскать со страховой компании неустойку за период с <дата> (дата первой выплаты) по <дата> в сумме ..... руб., не покрытую страховым возмещением сумму реального ущерба просил взыскать с ответчиков Отиашвили в солидарном порядке.

Ответчик ФИО3 иск не признал, свою вину в ДТП не оспаривал, возражал против размера ущерба. По мнению ответчика истцом необоснованно в перечень повреждений, полученных в результате ДТП включено лобовое стекло, неверно при расчете размера ущерба применен процент износа.

ФИО6, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, указав, что предъявленная ко взысканию сумма ущерба не соответствует фактическому размеру, истец не обращался в досудебном порядке за выплатой к причинителю вреда и собственнику автомобиля, претензий не предъявлял. Полагала, что не основано на законе требование о взыскании судебных расходов лишь с ответчиков Отиашвили. Незаконным считает требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, возражая против иска, не согласен с размером ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчиков. Полагает, что из объема повреждений подлежат исключению лобовое стекло, радиатор кондиционера, петли и замок капота. По мнению представителя ответчика истцом необоснованно применен процент износа, определенный условно, в отчетах оценщиков % износа иной. Кроме того, полагал, что ООО «.....», выполнявшее отчет по заданию истца, искажены цены на заменяемые детали, норма-часы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, из которого следует, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. По мнению представителя ООО «Росгосстрах» отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ООО «РГС» неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП № от <дата>, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. по <адрес>, в районе дома № ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-217130, регистрационный номер ....., принадлежащим на праве собственности гр. С.С.,, нарушил п. 13.11 ПДД РФ, совершил столкновение с автотранспортным средством NISSAN-X-TRAIL-2,0-SE, регистрационный номер ....., под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю NISSAN-X-TRAIL-2,0-SE, регистрационный номер ..... были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 назначено административное взыскание в виде штрафа в размере ..... рублей (л.д. 28).

Свою вину в ДТП ФИО3 не оспаривал, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении от <дата>, не оспаривалась вина и в судебном заседании.

Таким образом, вина ФИО3 в нарушении требований п.13.11 Правил дорожного движения установлена. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца нарушений Правил дорожного движения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета специалиста ООО "....." № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN-X-TRAIL-2,0-SE, регистрационный номер ..... без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д. 31-72).

В связи с выявлением скрытых дефектов в ходе проведения ремонтных работ, <дата> по заданию истца ООО «.....» произведена оценка затрат на восстановительный ремонт автомобиля (скрытые дефекты). Согласно отчета специалиста ООО "....." № от <дата> по скрытым дефектам стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN-X-TRAIL-2,0-SE, регистрационный номер ..... без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д. 122-157).

На момент рассмотрения дела истцом автомобиль восстановлен.

Согласно накладных от <дата>, <дата>, <дата> к заказ-наряду № ООО «.....» общая стоимость заменяемых узлов и деталей составила ..... руб. (л.д.158) стоимость работ с учетом материалов -..... руб. (л.д.159-160). Всего за ремонт истцом внесено ..... руб.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-217130, регистрационный номер ....., является ФИО6 (л.д.68), на момент ДТП автомобилем управлял ФИО3.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-217130 регистрационный номер ..... ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ..... № застрахована в СОА «ВСК».

После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность в соответствии с требованиями п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с заявлением о страховой выплате, выплата произведена в размере ..... рубля.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Главой 9 данных Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включается величина утраты его товарной стоимости.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом, обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу заключения эксперта ООО "....." № от <дата> (л.д. 31-72), № от <дата> (л.д.122-157). Выводы эксперта мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Согласно экспертного заключения от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN-X-TRAIL-2,0-SE, регистрационный номер ..... с учетом износа – ..... руб. (л.д. 56), согласно экспертного заключения от <дата> стоимость затрат на восстановительный ремонт скрытых дефектов с учетом износа составляет ..... руб. (л.д.123), общая сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..... руб..

Как следует из вышеназванных экспертных заключений при расчете стоимости восстановительного ремонта с учетом износа экспертом принимались исходные данные износа элементов кузова ТС -.....%, износ прочих элементов ТС -.....%, износ пластиковых элементов – .....% в соответствии с Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г. (л.д.51, 141-142).

Истец же при исчислении размера ущерба к стоимости реального ущерба применяет процент износа, исчисленный им произвольно в размере .....% (л.д.117). Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он противоречит требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г. «об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте на транспорте» и за основу принимает экспертные заключения.

Возмещению подлежит ..... руб..

ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 перечислено <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., всего ..... руб. (л.д.102)

В соответствие со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Между тем, стоимость восстановительного ремонта в сумме ..... руб. возмещена не в полном объеме.

Следовательно, на основании ст. 1072 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме ..... – 120 000 = ..... рублей.

Вместе с тем, суд признает обоснованными возражения ответчика относительно исключения из суммы ущерба стоимости ветрового стекла ..... руб. (л.д.49) и стоимости работ по его замене ..... руб. (л.д.51)/

Как установлено судом справка о ДТП в перечне повреждений автомобиля «Нисан» не содержит сведений о повреждении ветрового стекла (л.д.20), не содержится названного повреждения в акте осмотра транспортного средства, выполненного страховой компанией (л.д.24-25). Как пояснил истец в судебном заседании указанное повреждение им было обнаружено по пути с места ДТП, однако за фиксацией повреждения в день ДТП в органы ГИБДД истец не обращался. Включено повреждение ветрового стекла в акт осмотра транспортного средства от <дата>, спустя неделю после ДТП. Однако, названное повреждение оценщиком не зафиксировано фотоматериалом. Ответчик отрицает наличие повреждения ветрового стекла после ДТП. Доказательств, свидетельствующих о том, что ветровое стекло на автомобиле истца повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия не представлено. Таким образом, из стоимости ущерба подлежат исключению стоимость ветрового стекла и стоимость работ по его замене. Взысканию с Отиашвили подлежит .....- .....-..... =..... руб.

Оснований для исключения из размера ущерба, подлежащего возмещению, стоимости радиатора кондиционера, петлей и замка капота, судом не установлено. Доказательств необоснованности включения названных повреждений в акт осмотра ТС суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ФИО3. В пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ..... руб. (л.д.19) – расходы по госпошлине за перерегистрацию автомобиля в ГИБДД, поскольку в результате ДТП был поврежден передний государственный номерной знак автомобиля, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Названное требование не основано на законе.

Положением п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец ФИО1 с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения обратился <дата> <дата> ООО «Росгосстрах» вручена претензия (л.д.103).

Страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и предусмотренных правилами страхования документов обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.

30-дневный срок истекал <дата>

Страховая выплата истцу в размере ..... руб. произведена <дата> Период просрочки составил с <дата> по <дата> – ..... дня.

Неустойка подлежит исчислению в соответствие с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона (120000 руб.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере .....*.....%*.....х.... = ..... руб.

Кроме того, судом установлено, что не согласившись с размером произведенной ответчиком <дата> выплаты в сумме ..... руб., <дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Росгосстрах» (г. .....) претензию о выплате страхового возмещения в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере ..... руб., приложив отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от <дата> г.

В суд истец обратился с иском <дата> г., заявление оставлялось без движения, <дата> ответчику направлены копия искового заявления с приложениями и судебная повестка, получив которые, <дата> (в пределах 30-дневного срока) ответчик произвел выплату страхового возмещения в требуемой истцом сумме. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за период с <дата> до <дата> за 98 дней не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ..... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представил суду доказательств нарушения действиями ответчиков ФИО3 и ФИО6 его неимущественных прав, либо иных нематериальных благ. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на имущественных правоотношениях сторон, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков ФИО7 компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления в суд исковых требований, и до принятия решения требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме, однако, имела место просрочка выплаты ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу суммы страхового возмещения вместе с тем, требование о компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» не заявлялось, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму штрафа от суммы взысканной неустойки, поскольку имела место просрочка в выплате страхового возмещения в размере ..... руб. (.....:.....).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из смысла п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. на основании произведенной оценки ЗАО «.....».

Между тем, истцом произведена собственная оценка ООО «.....» стоимость которой составила ..... руб. (л.д.19), и ..... руб (л.д.120), что является судебными расходами, взыскиваемые в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на составление отчетов в размере ..... руб., расходы на подачу телеграмм в сумме ..... руб. (л.д.22, 121), расходы по оплате госпошлины за перерегистрацию автомобиля в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ..... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию ..... руб...... коп. в возмещение почтовых расходов (л.д.22, 121)

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 ..... руб. в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности (л.д. 13), поскольку названная доверенность выдана истцом доверенному лицу на ведение гражданских дел, что предполагает, что доверенное лицо может по данной доверенности принимать участие и представлять интересы истца в любом ином гражданском, а не только конкретном деле.

Отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания ущерба в пользу истца в солидарном порядке как с причинителя вреда, так и с собственника автомобиля ВАЗ-217130. В иске к ФИО6 следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в возмещение почтовых расходов - ..... руб...... коп., в остальной части в иске к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта в размере ..... руб., почтовые расходы на подачу телеграмм в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины за перерегистрацию автомобиля в размере ..... руб., в возмещение расходов по госпошлине – ..... руб., в остальной части в иске отказать.

В иске ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись) Л.В.Лимпинская

Копия верна. Судья