Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о восстановлении на работе, и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,

с участием прокурора Ажи С,А., истицы З., представителя истца З., представителей ответчика Б., Б., Т.

УСТАНОВИЛ:

Истица З. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о восстановлении на работе, и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, указывая на то, что З. работала в должности начальника отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления ОАО «Тываэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт» была уволена по п.п. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва О. была восстановлена в должности начальника отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления ОАО «Тываэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт» №/к З. была восстановлена в должности. Однако приступить к исполнению своих должностных обязанностей не имела возможности, в силу неправомерных действий со стороны администрации, а именно: непредставление рабочего места и постоянные моральные унижения со стороны должностных лиц. По данным фактам З. неоднократно направлялись уведомления на имя и.о. генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт» Б. A.M. ДД.ММ.ГГГГ З. была вынуждена обратиться с заявлением о принудительном исполнении судебного решения в службу судебных приставов и с жалобой о нарушении её трудовых прав в Трудовую инспекцию . В ответ на данные заявления администрация ОАО «Тываэнергосбыт» издаёт несколько приказов о наложении дисциплинарных взысканий на З. и приказом от ДД.ММ.ГГГГ З. увольняется по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение З. считает незаконным и необоснованным, так как изначально были незаконны и необоснованны приказы о наложении дисциплинарных взысканий. Таким образом, по вине работодателя ОАО «Тываэнергосбыт» З. была незаконна лишена возможности трудиться. Просит признать увольнение З. незаконным и восстановить на работе в Открытом акционерном обществе «Тываэнергосбыт» в должности начальника отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления. Взыскать с ОАО «Тываэнергосбыт» в пользу З. средний заработок за всё время незаконного лишения её возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать ОАО «Тываэнергосбыт» в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

На судебном заседании истица З., и ее представитель З., действующий по доверенности, иск полностью поддержали.

Представители ответчика -ОАО «Тываэнергосбыт» Т. действующий по доверенности, Б., Б., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшей исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Тыаэнергосбыт» в лице первого заместителя генерального директора Т. и З. о принятии О. на должность начальника отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления на постоянной основе.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и.о. генерального директора Б. З. на основании определения кассационной инстанции Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности начальника отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления ОАО «Тываэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, уволенную ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно приказу № о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между руководителями» следует, что в связи с изменением организационной структуры Общества и введением штатной единицы Советника генерального директора по договорной работе, утверждено начальнику отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З. осуществляет контроль: за сопровождениемдоговоров энергоснабжения (дополнительных соглашений) с потребителями; за своевременным и качественным рассмотрением документов, необходимых для заключения договоров энергоснабжения; за возвратом направленных в адрес потребителя подписанных документов (договоров, соглашений ч т. д.), рассмотрение заявлений и жалоб по вопросам договорной работы и подготовке по ним заключений. Разрабатывать и согласовывать с советником генерального директора по договорной работе: регламент взаимодействия между отделами Общества; типовые документы для Общества в части компетенции отдела; положение об отделе, должностные инструкции отдела. Подготовка заключений и предложений по проектам распоряжений, приказов, инструкций и иных нормативных документов входящим в компетенцию отдела. Подготовка и представление в установленные сроки заключений на запросы, относящиеся к компетенции отдела. Привлекается советником генерального директора по договорной работе к выполнению других работ, связанных с основными задачами и функциями отдела. Указанным приказом З. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ от советника генерального директора Т. начальнику ОЗД и ПЭ З. необходимо было в срок до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ предоставить план работы ОЗД и ПЭ на 2011 г. в разрезе каждого месяца.

Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ советника генерального директора по договорной работе Т. на имя и.о. генерального директора Б. доводит до сведения, что начальник ОЗД и ПЭ З. И.Е. отказывается выполнить его поручение, а именно предоставить план работы отдела по заключению договоров и прогнозированию энергопотребления на 2011 год, после чего данное поручение было оформлено в письменном виде и предложено З., на что был получен ответ.

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ведущего инженера ГрУП Б. на имя и.о. генерального директора Б. доводит до сведения, что начальник отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З. отказывается выполнять поручения Советника генерального директора по договорной работе, а именно представлять план работы ОЗД и ПЭ на 2011 г.

Согласно акту № об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 м. составленного и.о. ведущего инженера ГрУП Б., ведущего юрисконсульта по организации корпоративного управления Б., начальника ОИТ П., советника генерального директора по договорной работе Т. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 м. в кабинете № З. была зачитана вслух докладная Советника генерального директора по договорной работе Т. о том, что З. отказывается выполнять поручения согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. генерального директора Б. ОАО «Тываэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №/к за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение без уважительной причины по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и руководствуясь п. 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за неисполнение трудовых обязанностей - отказ выполнять поручения Советника генерального директора по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З., объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора. З. отказалась в ознакомлении с данным приказом, о чем составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 м.

Изучив представленные суду письменные доказательства суд полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем установлена вина З. в неполучении поручений Советника генерального директора по заключению договоров. Объяснения по поводу дисциплинарного проступка истица давать отказалась. Факт отказа истица не отрицала. Требования ст. 192,193 ТК РФ, ответчиком выполнены.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», в связи с организационными изменениями структуры общества приказано ввести в аппарат управления штатную единицу Советника генерального директора по договорной работе.

Доводы истицы о том, что работодатель преднамеренно ввел должность Советника генерального директора по заключению договоров, суд считает не обоснованной, поскольку в силу трудового законодательства, работодатель вправе организовывать работу учреждения по своему усмотрению. Право введения определенных должностей является прерогативой работодателя, а не работника.

Доводы истицы о том, что она не была обеспечена программами которыми пользовалась до увольнения, в частности доступ к программе «энерго-офис», интернетом, также суд не обоснованным, поскольку за девять месяцев отсутствия истицы на работе в связи судебным разбирательством о восстановлении на работе, политика Общества в части пользования специальными программами изменилась, что подтверждается протокольным решением ООО «Тываэнергосбыт».

Таким образом, суд полагает, что дисциплинарное взыскание наложено правомерно.

Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ ведущего юрисконсульта по организации корпоративного управления Б. на имя и.о. генерального директора Б. доводит до сведения, что начальник отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З. оскорбила его при выполнении им трудовых обязанностей.

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ведущего инженера ГрУП Б. на имя и.о. генерального директора Б. доводит до сведения, что начальник отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З. ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 в присутствии ведущего юрисконсульта по организации корпоративного управления Б., начальника ОИТ П., Советника генерального директора по договорной работе Т. и работников отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления, а именно ведущего инженера Б., инженера 1 категории С., инженера Б., инженера Б., оператора Д оскорбила ее в неприличной форме при выполнении ею трудовых обязанностей, назвав их «курицами».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор Г., бухгалтер Г. составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-38 минут в кабинете № начальник ОЗД и ПЭ З. отказалась дать письменное пояснение по поводу оскарбления работников Б., Б., Т.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к З. начальник отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления нарушила ТК РФ, Правила внутреннего трудового распорядка Общества, трудовую дисциплину, совершая действия (бездействия), мешающие другим работникам выполнять их трудовые обязанности, а именно проявила неуважение к работникам (ведущему юрисконсульту по организации корпоративного управления Б., советнику генерального директора по договорной работе Т. и и.о. ведущего инженера ГрУП Б. ) выразившиеся в оскорблении указанных работников за нарушение этических норм поведения (оскорбление) в отношении работников Общества при выполнении ими трудовых обязанностей З. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. От подписи в ознакомлении З. отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТК и ОТ К, гендиректора ООО «Орел» К, юрисконсульта К.

С доводами указанными в приказе о том, что истица совершила действия (бездействия), мешающие другим работникам выполнять их трудовые обязанности, суд полагает не соглашается, поскольку ее некорректное поведение не могло помещать другим работникам выполнять трудовые обязанности.

В связи с тем, что факт нарушения трудовой дисциплины выразившийся в оскорблении работников, проявила неуважение к работникам обозвав их «курицами», установлен, суд полагает, что истицей совершен дисциплинарный проступок, в результате чего правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно заявления Б., главного бухгалтера МДОУ №, и показанию в суде, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в договорной отдел с вопросом что расторгнут ли договор № с Т. Начальник отдела отправила ее в ГУП ТЭК для выяснения данного вопроса.

Согласно докладной ведущего юрисконсульта Б., ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОЗДиПЭ З. давала потребителю (директору МОУ СОШ ) противоречащие интересам общества разъяснения о том, что потребителю необходимо работать ГУП «ТЭК», поскольку является бюджетным учреждением.

Таким образом, суд установил, что истица в период выполнения своих должностных обязанностей, направляла бюджетные организации для заключения договоров с ГУП ТЭК.

Расценив данный проступок, как действия направленные на улучшение положения конкурирующей организации, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ потребовала письменного объяснения по данному факту, предоставив ей двухдневный срок исполнения. Уведомление было вручено истице под роспись. По истечении предоставленного для объяснения срока, представителем работодателя был составлен акт об отсутствии письменного объяснения.

Из обращения председателю профсоюзной организации ОАО «Тываэнергосбыт» Д о предоставлении мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. генерального директора Б. в соответствии со ст. 372 ТК РФ направляет в профсоюзную организацию проект приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) начальника отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно проекту приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», начальник отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З. злоупотребляя своими должностными полномочиями, предвидя возможность наступления негативных последствий для деятельности Общества, осознано вводила в заблуждение работников Общества и потребителей электрической энергии, чем нарушила Положение об отделе по заключению договоров и прогнозированию электропотребления. Учитывая ранее наложенное дисциплинарное взыскание (неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин) и руководствуясь п. 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неоднократного неисполнения работником без уважительной причины по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применить к начальнику отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З. дисциплинарное взыскание в виде увольнения поп. 5 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с мотивированным мнением профкома профсоюзной организации ОАО «Тываэнергосбыт» по проекту приказа о применении дисциплинарного взыскания к начальнику отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З. за неоднократное неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, представленный проект приказа о расторжении трудового договора с начальником отдела по заключению договоров и прогнозированию электропотребления З. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, также приложенные к нему документы подтверждаются правомерностью его принятия в связи с чем, профком профсоюзной организации ОАО «Тываэнергосбыт» не возражает против принятия работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с З.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № З. увольняют с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В ознакомлении истица отказалась, и указала в нем, что не согласна с приказом, с мнением профсоюзного органа не ознакомлена.

С доводом истицы о том, что работодателем нарушен порядок увольнения, т.е. не получено мотивированное мнение профсоюзного органа, суд не принимает. В приказе о прекращении трудового договора с З., указано, что мотивированное мнение выборного органа в письменной форме рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Проект приказа об увольнении и мотивированное решение профсоюзного органа суду представлен. Оснований сомневаться представленным письменным доказательствам у суда не возникло.

Доводы истицы о том, что истица не могла исполнять трудовые обязанности в полном объеме в связи с тем, что работодатель не обеспечил истицу надлежащим рабочим местом, программным обеспечением, суд не принимает. Согласно актам и другим материалам дела истица была обеспечена рабочим местом, персональным компьютером. Согласно свидетельским показаниям рисовала на листе квадратики и нолики.

Изучив представленные материалы дела, свидетельские показания, суд полагает, что истица без каких либо уважительных причин не выполняла свои трудовые обязанности, вступала с работниками в конфликт, обзывала сослуживцев, демонстрируя свой высокий статус по сравнению с другими работниками, поскольку трудовым договором была отнесена лицам, напрямую подчиняющим директору Общества.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования З. к Открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о восстановлении на работе, и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях З. к Открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о восстановлении на работе, и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 5 октября 2011 года.

Судья Л.К. Шулуу