Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку обязательств по Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а именно нежилое помещение, условный №, назначение: помещение общественного назначения, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, общая проектная площадь: 87,30 кв.м., состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного назначения, проектной площадью: 79,50 кв.м., тамбур, проектной площадью: <данные изъяты>., расположенное в указанном многоквартирном жилом доме (далее по тексту – Нежилое помещение), а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства.

Согласно п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 указанного Договора Застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (нежилое помещение) по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, произведя оплату по договору, однако ответчик обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве – Нежилого помещения, в установленный срок не исполнил, так фактически объект долевого строительства был передан истцу, согласно Передаточного акта к договору только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока передачи на 138 дне.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку срока сдачи объекта, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5, явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 -235 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «<данные изъяты>» был заключен Договор участия в долевом строительстве № договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которого АО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а именно нежилое помещение, условный №, назначение: помещение общественного назначения, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, общая проектная площадь: 87,30 кв.м., состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного назначения, проектной площадью: 79,50 кв.м., тамбур, проектной площадью: 7,80 кв.м., расположенное в указанном многоквартирном жилом доме (далее по тексту – Нежилое помещение), а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.5.1. Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически застройщик исполнил свои обязательства по передаче нежилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> 13.04.2018г. подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушил сроки исполнения принятых на себя указанным договором обязательств по передаче нежилого помещения истцу на 138 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с АО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

Судом принято во внимание то, что объектом долевого строительства является нежилое помещение площадью, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что к истцу не применяются положения Закона "О защите прав потребителей" ввиду следующего.

Так, потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 N "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, заключая договор участия в долевом строительстве, истец действовал как физическое лицо.

Нежилое помещение, являющееся объектом долевого участия, расположено в жилом доме, само по себе назначение помещения - не жилое, не свидетельствует о его использовании в целях предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30HYPERLINK "https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-30122004-n-214-fz-ob/" \l "xj53qx4MX3LT" \t "_blank" \o "Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ > (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) > \"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации\" > Статья 12. Исполнение обяз"12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер начисленной неустойки за просрочку передачи нежилого помещения за период с <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан правильным, отличного от данного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, такие как период просрочки, а также, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер неустойки, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору, за период с 01.06.2019г. по 16.10.2019г. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В судебном заседании установлено, что истцы произвели расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения спора, его характера, сложности, объема услуг, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «<данные изъяты>» также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- штраф в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании в большем размере пеней, морального вреда, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья И.В. Дементьева