Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при помощнике судьи Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления внутренних дел России по городу Архангельску о признании продукции контрафактной, уничтожении контрафактной продукции,

установил:

УМВД России по г. Архангельску обратилось в суд с заявлением о признании продукции контрафактной и ее уничтожении, указав в обоснование, что в феврале 2020 года по результатам проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий по делу оперативного учета № № (далее – ДОУ) у неустановленного лица, осуществлявшего торговлю на территории ООО «Центральный рынок» по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 2, проведена проверочная закупка спортивных брюк с размещенным на них товарным знаком «<данные изъяты>» с признаками контрафактности. Согласно заключению эксперта № 622 от 17.03.2020 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «<данные изъяты>». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий лицо, осуществляющее продажу указанной продукции, а также ее собственник не установлены. В настоящее время данная продукция находится на хранении в УМВД России по г. Архангельску, вещественным доказательством не признана, и в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ подлежит уничтожению.

В судебном заседании представитель заявителя Назарук А.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Центральный рынок», ООО «Власта-консалтинг», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайство, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в феврале 2020 года в результате проведенных негласных оперативно-розыскных мероприятий по ДОУ № № у неустановленного лица, осуществлявшего торговлю на территории ООО «Центральный рынок», по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 2, УМВД России по г. Архангельску проведена проверочная закупка спортивных брюк с размещенным на них товарным знаком «<данные изъяты>» с признаками контрафактности (далее - продукция).

12.03.2020 вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 622 от 17.03.2020 представленная на экспертизу продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «<данные изъяты>»: отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака; отсутствует индивидуальный охранный ярлык с уникальным кодом изделия; присутствуют посторонние этикетки и вшивные ярлыки, не используемые в оригинальной продукции; отсутствует корпоративные подвесные этикетки в виде картонных бирок с баркодной наклейкой.

Вышеуказанные признаки у своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что вышеуказанная продукция не свидетельствует оригинальной продукции с товарными знаками «Рибок».

Согласно выводам эксперта представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «<данные изъяты>», произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>» является компания «<данные изъяты>» (Англия). Сумма ущерба, причиненного компании составляет 4990 рублей.

Стратегией по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 06.02.2021 № 256-р установлено, что контрафактная продукция - это промышленная продукция поддельного происхождения, на которой (или на этикетке, упаковке которой) незаконно размещены средства индивидуализации или содержатся сходные с ними до степени смешения обозначения, а также материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности с нарушением исключительного права на такой результат.

Таким образом, в действиях неустановленного лица, осуществившего продажу указанной продукции, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).

В соответствии с п. 4. Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России №703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 уполномоченным должностным лицам (органам) представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным настоящей Инструкцией требованиям и могут:

служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;быть использованы для подготовки и осуществления следственных к судебных действий, предусмотренных УПК РФ;

использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Таким образом, представление результатов ОРД органу, осуществляющему административное производство по ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрено.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий лицо, осуществляющее продажу указанной продукции, а также собственник не установлены.

В настоящее время указанная продукция находится на хранении в УМВД России по городу Архангельску, вещественным доказательством не признана.

В соответствии с п. 4. ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1302 ГК РФ при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания и следствия обязаны принимать меры к наложению ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, включая меры по изъятию и передаче на ответственное хранение.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, следует, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, характеризуется сохранением возможности и необходимости восстановить первоначальное положение (уничтожить контрафактные экземпляры и т.д.) в связи с применением указанного способа защиты допускается также изъятие материальных носителей, оборудования и прочих устройств, используемых для нарушения исключительных прав. Материальные носители представляют собой контрафактные материалы, а потому их изъятие является одним из возможных путей восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Изъятие оборудования и прочих устройств, используемых для нарушения, представляет собой особую мерку гражданско-правовой ответственности. Ее особенность состоит в том, что указанное оборудование и материалы изымаются не в пользу правообладателей или государства, а для их последующего уничтожения за счет правонарушителя (п. 4 ст. 1252 ГК), если только законом не предусмотрена их конфискация в доход Российской Федерации (п. 5 ст. 1252 ГК).

Полномочия по пресечению оборота контрафактной продукции предоставлены соответствующим органам государственной власти. К данным органам можно отнести органы внутренних дел, таможенные органы, а также федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Принимая во внимание, что изъятые органами внутренних дел в ходе оперативно-розыскных мероприятий в феврале 2020 года спортивные брюки с размещенным на них товарным знаком «<данные изъяты>» имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «<данные изъяты>», указанная продукция считается контрафактной и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

При данных обстоятельствах, требованиям УМВД России по г. Архангельску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Управления внутренних дел России по городу Архангельску о признании продукции контрафактной, уничтожении контрафактной продукции удовлетворить.

Признать контрафактной и передать в службу судебных приставов для уничтожения продукцию - спортивные брюки с размещенным на них товарным знаком «<данные изъяты>», приобретенные на территории Общества с ограниченной ответственности «Центральный рынок» по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 2 у неустановленного лица, находящиеся на хранении и УМВД России по городу Архангельску (ДОУ № №).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года

Председательствующий М.С. Вербина