Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – просил взыскать с ответчика внесенную по договору от 20.10.2020 предоплату 139 000 руб., законную неустойку 79 230 руб. за нарушение срока выполнения обязательств по договору, договорную неустойку 2 641 руб. за нарушение срока выполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что 20.10.2020 между сторонами заключен договор на изготовление мебели. Истец уплатил в счет договора денежную сумму 139 000 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, что является основанием для начисления неустойки и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 и ее финансовый управляющий ФИО3, а также Управление Роспотребнадзора по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 20.10.2020, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар, который будет приобретен ответчиком в будущем, а именно – кухонный гарнитур, а истец обязался принять и оплатить товар в сроки в соответствии с договором (п. 1.1); полные характеристики товара оговариваются в спецификации к товару и иных приложениях к нему (эскиз, сопроводительный лист и т.д.), подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2); цена товара составляет 139 000 руб. (п.п. 2.1); товар поставляется на склад ответчика в срок не позднее 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 3.1); передача товара истцу осуществляется ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад при условии выполнения истцом обязанности по оплате товара (п. 3.5).

Обязательства по оплате по договору истцом исполнены на сумму 139 000 руб., что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается кассовым чеком от 20.10.2020, выпиской с банковского счета истца, кредитным договором истца с ПАО «Восточный экспресс Банк».

Истец в исковом заявлении расценил заключенную сделку как договор купли-продажи (ст. 492 Гражданского кодекса РФ). Суд же квалифицирует ее как договор бытового подряда (ст. 730 Гражданского кодекса РФ) по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По условиям заключенного сторонами договора предусмотрено создание мебели по индивидуальным требованиям истца, с учетом размеров и иных параметров жилого помещения истца, с опциональной возможностью встраивания бытовой техники. Основным видом деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя является изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения (код ОКВЭД 31.02.2). Деятельность по сборке мебели из приобретенных у различных поставщиков комплектующих по индивидуальным заказам клиентов продажей товаров не является.

Хотя в тексте договора мебель поименована как товар, а сам договор озаглавлен как «договор купли-продажи», фактически сторонами заключен договор, который регулируется ст. 730 Гражданского кодекса РФ.

Приобретение товара ответчиком в будущем, на которое указано в п. 1.1 анализируемого договора, может свидетельствовать не о покупке ответчиком конкретных предметов мебели и их последующей перепродаже истцу, а о приобретении прав на них в результате их изготовления (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Из обоснования иска следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору – изготовления обусловленной договором мебели, ее поставки на склад готовой продукции.

Как указано в п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец 19.01.2021 направил в адрес ответчика обоснованную претензию, в которой заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных денег.

Доказательства удовлетворения данной претензии суду не представлены, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании внесенной по договору предоплаты.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается. Ответчик доказательств полной или частичной выплаты неустойки не представил.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 79 230 руб.; оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В п. 4.6 договора предусмотрена ответственность ИП ФИО2 за нарушение срока исполнения обязательств по изготовлению мебели и ее передаче истцу в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так как указанное условие договора ущемляет право истца на получение неустойки в большем размере – 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, суд не находит возможным применить его к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, не исполнив в установленный договором срок свои обязательства и отказав в удовлетворении обоснованной претензии. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, размер штрафа в данном случае должен составить 111 615 руб. (50% * (139 000 руб. + 79 230 руб. + 5 000 руб.); оснований для его снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда).

Так как исковые требования удовлетворены, почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 143 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 3 500 руб., что подтверждается чеком от 02.02.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, расходы в размере 3 500 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 3 643 руб. (143 руб. + 3 500 руб.).

Почтовые расходы истца на направление в адрес ответчика претензии возмещению не подлежат, так как они необходимыми не являлись – направление досудебной претензии не являлось обязательным условием обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 внесенную предоплату по договору 139 000 руб., неустойку 79 230 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 111 615 руб. и возмещение судебных расходов 3 643 руб., а всего взыскать 338 488 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: