Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Ленинского района г. Орска,действуя в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения, затрагивающие национальные интересы государства.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении 20 преступлений в виде незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указаннымдействиям, совершенное в крупном размере (часть 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации), 11 преступлений в виде незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере (часть 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также совершил 3 преступления в виде незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (часть 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафом в размере 600000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением суда приговор Ленинского районного суда г. Орска от 17 июня 2020 года частично изменен и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Механический завод» от 05 июня 2012 года №/ок и трудового договора от 05 июня 2012 года, заключенного между АО «Механический завод» (ранее ПАО «Механический завод») и ФИО1, последний с 05 июня 2012 года принят в 62 отдел обеспечения материальными ресурсами на должность начальника отдела АО «Механический завод», и во время совершения указанных преступлений являлся лицом, постоянно выполняющим в указанной коммерческой организации управленческие функции (организационно распорядительные и административно-хозяйственные).

Так, ФИО1, в период с 06 апреля 2015 года по 25 мая 2016 года, находясь в городе Орске Оренбургской области, на своем рабочем месте по проспекту <адрес> действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, обеспечивая беспрепятственное исполнение АО «Механический завод» обязательств по договору поставки №391 от 01 апреля 2015года, заключенного между АО «Механический завод» и ЗАО «Спецпроминструмент», в том числе приемку и своевременную оплату поставленной металлопродукции, посредством реализации предоставленных ему служебных полномочий, в несколько приемов получил от менеджера отдела продаж ЗАО «Спецпроминструмент ФИО2, посредством перечисления на указанные в приговоре суда счета, открытые на имя ФИО4 и ФИО5, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, на предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 890800 рублей, за совершение действий в интересах дающего и представляемого имя юридического лица.

Он же, в период с 31 января 2014 года по 17 ноября 2015 года, находясь на своем рабочем месте, корпус 3 а, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, обеспечивая беспрепятственное исполнение АО «Механический завод» обязательств по договору поставки №12/1 от 12 января 2012 года, заключенного между АО «Механический завод» и ООО «Промрегион», втом числе приемку и своевременную оплату поставленной металлопродукции, посредством реализации предоставленных ему служебных полномочий, в несколько приемов получил от выгодоприобретателя ООО «Промрегион» ФИО3, посредством перечисления на указанный в приговоре суда счет, открытый на имя ФИО1, предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 648200 рублей, за совершение действий в интересах дающего и представляемого им юридического лица.

Кроме того, ФИО1, в период с 11 сентября 2014 года по 27 мая 2016 года находясь в городе Орске Оренбургской области, на своем рабочем месте, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, обеспечивая беспрепятственное исполнение АО «Механический завод» обязательств по договору поставки №ЗАО МЗ-110/14 от 28 апреля 2014 года, заключенному межу АО «Механический завод» и ООО «Промсервис», в том числе приемку и своевременную оплату поставленной металлопродукции, посредством реализации предоставленных ему служебных полномочий, в несколько приемов получил от менеджера ООО «Промсервис» ФИО6, посредством перечисления на указанный счет, открытый на имя ФИО1, предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 990000 рублей, за совершение действий в интересах дающего и представляемого им лица.

В отсутствие возможности применения пункта 4.1 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений о неосновательном обогащении, ФИО1, заключивший сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства.

Так по преступлениям, предусмотренных частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (11 эпизодов) и пункта «г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (20 эпизодов), входящих в перечень преступлений, перечисленных в пункта «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО1 конфискованы денежные средства в сумме, соответствующей сумме коммерческого подкупа, в размере 12994957 рублей.

В то же время вопрос органом следствия о конфискации денежных средств в общей сумме 2559000 рублей, полученных в виде коммерческого подкупа в результате 3 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации не рассматривался, денежные средства не изымались.

Истец утверждает, исследованные по уголовному делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО1, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанные гражданско-правовые сделки в виде коммерческого подкупа являются недействительными в силу ничтожности, поскольку совершены сторонами с целью, заведомом противной основам правопорядка и нравственности.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки,заключенной между ФИО1 и ФИО2, по получению дохода преступным путем в результате коммерческого подкупа в общей сумме 890800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве коммерческого подкупа в сумме 890800 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО3, по получению дохода преступным путем в результате коммерческого подкупа в общей сумме 648200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства полученные им в качестве коммерческого подкупа в сумме 648200 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО6, по получению дохода преступным путем в результате коммерческого подкупа в общей сумме 990000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве коммерческого подкупа в сумме 990000 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены К.С.ВБ., ФИО6, ФИО2

Представитель истца, в лице помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Зайцевой О.Р., в судебном заседании исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчикосужденный ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района г. Орска полагая, что приговором суда с него взысканы все суммы по всем эпизодам совершенных преступлений, в связи с чем полагал о повторности заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Решетникова Т.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> полагая их необоснованными и недоказанными, поддержав позицию своего доверителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. В адресованных суду заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении 20 преступлений в виде незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения можетспособствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере (часть 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации), 11 преступлений в виде незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное взначительном размере (часть 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также совершил 3 преступления в виде незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (часть 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Сведений об обжаловании приговора в кассационном порядке материалы дела не содержат.

При рассмотрении уголовного дела установлено, на основании приказа генерального директора ЗАО «Механический завод» (в последующем изменившего наименование на акционерное общество «Механический завод»), зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес> от 05 июня 2012 года №/ок и трудового договора от 05 июня 2012 года, заключенного между АО «Механический завод» и ФИО1, последний с 05 июня 2012 года принят в 62 отдел обеспечения материальными ресурсами на должность начальника отдела.

Согласно должностной инструкции (инв. №11-01) начальника отдела обеспечения материальными ресурсами, утвержденной генеральным директором АО «Механический завод» 28 августа 2012 года, и должностной инструкции (инв. №11-01) содержащейся в материалах уголовного дела №1-147/2020 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области) начальника отдела обеспечения материальными ресурсами, утвержденной генеральным директором АО «Механический завод» 09 ноября 2015 года, ФИО1 относится к категории руководителей (п.1.1); организует обеспечение общества всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и получения максимальной прибыли (п.2.1); организует изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых магазинови оптовых ярмарок с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной торговли (п.2.4); осуществляет контроль за подготовкой подчиненными работниками документов для Тендерного комитета (п.2.5); обеспечивает подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучал возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов (п.2.6.1);обеспечивает доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности и хранение на складах общества (п.2.6.2); обеспечивает контроль за правильностью предъявленных к акцепту счетов и других расчетных документов поставщиков и обеспечение своевременной передачи этих документов для оплаты (п.2.6.3); подготавливает претензии к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контролирует составление расчетов по этим претензиям, согласовывает с поставщиками изменения условий заключенных договоров (п.2.7); руководит разработкой и внедрением мероприятий по повышению эффективности использования материальных ресурсов, снижению затрат, связанных с их транспортировкой и хранением, использованию вторичных ресурсов и отходов производства, совершенствованию системы контроля за их расходованием, использованием местных ресурсов, выявлению и реализации излишнего сырья, материалов, оборудования и других видов материальных ресурсов (2.9.1); руководит разработкой предложений по замене дорогостоящих и дефицитных материалов на более доступные (п. 2.9.2); участвует в формировании цен на выпускаемую продукцию и оценке обоснованности цен поставщиков (п.2.10); выполняет служебные поручения вышестоящего руководства, контролирует своевременное и качественное выполнение подчиненным персоналом своих должностных обязанностей и поручений руководителя, принимает меры к своевременному их выполнению (п.2.18), руководит работниками отдела (п.2.21); имеет право действовать от имени отдела, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия, государственными и общественными организациями по вопросам материально-технического снабжения (п.3.1), имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 3.8); имеет право самостоятельно вести переписку с иными организациями по вопросам, входящим в компетенцию отдела и не требующим решения руководства организации (п.3.9); несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.4.2).

Согласно положению (инв. №03-01) отдела обеспечения материальными ресурсами, утвержденному генеральным директором АО «Механический завод» 28 августа 2018 года, и положению (инв. №03-01) отдела обеспечения материальными ресурсами, утвержденному генеральным директором АО «Механический завод» 09 ноября 2015 года, основными задачами отделаобеспечения материальными ресурсами являлись обеспечение общества необходимыми для его производственной деятельности материально – техническими ресурсами (п.2.1.); рациональное использование материально-технических ресурсов всеми подразделениями общества (п. 2.2); ответственность за качество и своевременность выполнения функций отделом несет начальник отдела обеспечения материальными ресурсами (п.6.1.).

Впериодс 01 апреля 2015 года по 06 апреля 2015 года ФИО1, используя заинтересованность менеджера отдела продаж ЗАО «Спецпроминструмент» ФИО2 в дальнейшем и длительном сотрудничестве с АО «Механический завод», сформировал корыстный умысел, направленный на личное обогащение посредством незаконного получения денег в качестве предмета коммерческого подкупа за совершение в интересах ФИО2 и представляемого им ЗАО «Спецпроминструмент» действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и за способствование таким действиям в силу служебного положения ФИО1, с разрешением вопросов, касающихся пролонгации договора поставки №391, заключенного 1 апреля 2015 года между АО «Механический завод» и ЗАО «Спецпроминструмент», которые ФИО1 в силу своего служебного положения лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, мог совершить, а также совершениеработниками АО «Механический завод» действий по своевременной оплате поставленной ЗАО «Спецпроминструмент» продукции, которым ФИО1 в силу своего служебного положения лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, мог способствовать.

Так, ФИО1, в период с 06 апреля 2015 года по 25 мая 2016 года, находясь в городе <адрес>, на своем рабочем месте по проспекту <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, обеспечивая беспрепятственное исполнение АО «Механический завод» обязательств по договору поставки №391 от 01 апреля 2015года, заключенного между АО «Механический завод» и ЗАО «Спецпроминструмент», в том числе приемку и своевременную оплату поставленной металлопродукции, посредством реализации предоставленных ему служебных полномочий, в несколько приемов получил от менеджера отдела продаж ЗАО «Спецпроминструмент ФИО2, посредством перечисления на указанные в приговоре суда счета, открытые на имя ФИО4 и ФИО5, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, на предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 890800 рублей, за совершение действий в интересах дающего и представляемого имя юридического лица.

Также, установлено, в период с 31 января 2014 года по 17 ноября 2015 года, находясь на своем рабочем месте, <адрес> действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, обеспечивая беспрепятственное исполнение АО «Механический завод» обязательств по договору поставки №12/1 от 12 января 2012 года, заключенного между АО «Механический завод» и ООО «Промрегион», втом числе приемку и своевременную оплату поставленной металлопродукции, посредством реализации предоставленных ему служебных полномочий, в несколько приемов получил от выгодоприобретателя ООО «Промрегион» - ФИО3, посредством перечисления на указанный в приговоре суда счет, открытый на имя ФИО1, предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 648200 рублей, за совершение действий в интересах дающего и представляемого им юридического лица.

Также, следует из обвинительного приговора, ФИО1, в период с 11 сентября 2014 года по 27 мая 2016 года находясь в городе <адрес>, на своем рабочем месте, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, обеспечивая беспрепятственное исполнение АО «Механический завод» обязательств по договору поставки №ЗАО МЗ-110/14 от 28 апреля 2014 года, заключенному межу АО «Механический завод» и ООО «Промсервис», в том числе приемку и своевременную оплату поставленной металлопродукции, посредством реализации предоставленных ему служебных полномочий, в несколько приемов получил от менеджера ООО «Промсервис» ФИО6, посредством перечисления на указанный счет, открытый на имя ФИО1, предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 990000 рублей, за совершение действий в интересах дающего и представляемого им лица.

Как следует из материалов дела, указанные договорыбыли заключены между юридическими лицами (указанными выше), во исполнение которых ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 890800 рублей, ФИО3 в размере 648200 рублей, ФИО6 в размере 990000 рублей не на расчетные счета АО «Механический завод», а на личные карточные счета и счета лицне осведомленных о намерениях ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушена сама процедура заключения спорных договоров.

При этом, заключая оспариваемые договоры,должностное лицо ФИО1 не принял всех необходимых и достаточных мер на предмет соответствия условий договора требованиям действующего законодательства, а также порядка его исполнения всеми сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Частями 1 - 5 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Устанавливая ответственность лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, федеральный законодатель тем самым допустил возможность применения по аналогии к возникающим с их участием правоотношениям понятия «конфликта интересов» и «личной заинтересованности» и содержащихся признаков, установленных статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Иное истолкование закона могло бы привести к неоправданному освобождению лиц, замещающих государственную должность России Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, от предусмотренной Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ответственности.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Разрешая возникший спор, суд квалифицирует действия ответчика ФИО1 по получению денежных средств в виде коммерческого подкупа в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исходя из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о недействительности данных сделок в силу их ничтожности.

Кроме того, суд также приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО1, взыскав с последнего полученную от ФИО2 (890800 рублей), ФИО3 (648200 рублей) и ФИО6 (990000 рублей) по ничтожным сделкам денежную сумму в доход Российской Федерации.

Разрешая довод стороны ответчика о взысканной суммы приговором Ленинского районного суда г. Орска от 17 июня 2020 года,содержащейся в сумме 12994957 рублей, суд полагает данный довод является несостоятельным, поскольку вышеуказанная сумма содержит в себе 31 эпизод совершенных преступлений, вместо совершенных 34 эпизодов, куда не вошли эпизоды с ФИО2, ФИО3 и ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2, по получению дохода преступным путем в результате коммерческого подкупа в общей сумме 890800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате коммерческого подкупа в размере 890 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате коммерческого подкупа в размере 648200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате коммерческого подкупа в размере 990000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья: