Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 апреля 2014 года дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, в обоснование требований указав, что 27.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства 07.04.2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество расположенное по адресу: <...>. ФИО1 является собственником указанного помещения, однако 03.02.2014 г. помещение было передано в аренду ООО «Омская Транспортная Магистраль» по договору аренды. Судебным приставом наложен арест на имущество не принадлежащее должнику, в связи с чем, просит, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество не принадлежащее должнику и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 освободить от ареста имущество ООО «Омская Транспортная Магистраль», а именно: МФУ (многофункциональное устройство принтер, сканер, ксерокс модуль №FS 102 8 S/n 090009-17) -1 шт.; Монитор ViewSonic VA 2231 wa серийный номер S 13111121182-1 шт.; Монитор ViewSonic VA 2231wa-2 серийный номер S 13111121152-1 шт.; Монитор ASER V 193 HQ Монитор ASER V 193 HQ-1 шт.; КВП (аппарат бесперебойного питания) APS BE 400 RS-3 шт.; Микроволновка SCARLETT мод.8С 2000 черного цвета серийный номер HI 1657004461-1 шт.; Кресло бежевого цвета-1 шт.; МФУ (многофункциональное устройство) canon NSW 24419-1 шт.; Мобильный телефон Explay Q231-1 шт.; Монитор ASER V 193 HQ ETLHX000229400713198523-1 шт.; Монитор LAL 1953S-13F серийный номер 702NDFYBA235-1 шт.; ИБП (источник бесперебойного питания) APS BE 400 RS-3 шт.; Системный блок zip DISK DRIV черного цвета-1 шт.; Системный блок zip DISK DRIV черного цвета (с красными ставками) -1 шт.; Тумба с выдвижными шкафчиками (3 шт.) в заводской упаковке (ikea) -1 шт.; МФУ I-SENSYS MF 4018 серийный номер не установлен-1 шт.; Цифровой фотоаппарат canon sxl50is PC 1677 (с чехлом синего цвета) серийный номер 453061023498 -1 шт.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заявителя – ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагал необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ООО «Омская Транспортная Магистраль» своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Закона установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Из материалов дела следует, что 27.03.2014 года судебным пВ соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО5 на основании решения Кировского районного суда г.Омска по делу № 2-6080 от 24.12.2013 года, возбуждено исполнительное производство № 22397/14/01/55 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 900597,63 руб.

07.04.2014 года в рамках исполнительного производства № 22397/14/01/55 от 27.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося по адресу должника: <...>. 2-67, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: МФУ (многофункциональное устройство принтер, сканер, ксерокс модуль №FS 102 8 S/n 090009-17) -1 шт.; Монитор ViewSonic VA 2231 wa серийный номер S 13111121182-1 шт.; Монитор ViewSonic VA 2231wa-2 серийный номер S 13111121152-1 шт.; Монитор ASER V 193 HQ Монитор ASER V 193 HQ-1 шт.; КВП (аппарат бесперебойного питания) APS BE 400 RS-3 шт.; Микроволновка SCARLETT мод.8С 2000 черного цвета серийный номер HI 1657004461-1 шт.; Кресло бежевого цвета-1 шт.; МФУ (многофункциональное устройство) canon NSW 24419-1 шт.; Мобильный телефон Explay Q231-1 шт.; Монитор ASER V 193 HQ ETLHX000229400713198523-1 шт.; Монитор LAL 1953S-13F серийный номер 702NDFYBA235-1 шт.; ИБП (источник бесперебойного питания) APS BE 400 RS-3 шт.; Системный блок zip DISK DRIV черного цвета-1 шт.; Системный блок zip DISK DRIV черного цвета (с красными ставками) -1 шт.; Тумба с выдвижными шкафчиками (3 шт.) в заводской упаковке (ikea) -1 шт.; МФУ I-SENSYS MF 4018 серийный номер не установлен-1 шт.; Цифровой фотоаппарат canon sxl50is PC 1677 (с чехлом синего цвета) серийный номер 453061023498 -1 шт.

Указанное имущество заявитель ФИО1 просит исключить из описи, ссылаясь на то обстоятельство, что данное имущество не является её собственностью, а принадлежит ООО «Омская Транспортная Магистраль».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В материалы дела представлена копия договора аренды, согласно которому ФИО1 передала в аренду ООО «Омская Транспортная Магистраль» помещение, расположенное по адресу: <...>(л.д. 14-15).

В подтверждение доводов заявителя о принадлежности арестованного и изъятого имущества ООО «Омская Транспортная Магистраль», предоставлены счета-фактуры и товарные накладные.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для обращения ФИО1 с требованиями о признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество не принадлежащее должнику и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 освободить от ареста имущество ООО «Омская Транспортная Магистраль».

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении заявлений о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений должностным лицом. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пунктах 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

При таких обстоятельствах, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

В названной ситуации суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года