Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края о признании незаконным решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указал, что решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 15.04.2022 ему объявлено предупреждение за нарушение требований п.п. 1 и 4 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 1, ч.1 ст. 4, абз. 1, 2 ст. 8, ч.1, п.п. 1, 2 ч.2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, из которого следует, что он совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что при осуществлении защиты ФИО6 им был избран способ защиты интересов своего доверителя путем установления в действиях (бездействиях) адвоката, ранее осуществлявшего защиту ФИО6, нарушений законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности; из содержания переписки, содержащейся в смартфоне адвоката ФИО2, Советом было установлено, что он допустил высказывания и сужения, порочащие достоинство адвоката и умаляющие честь адвокатуры.

Указанное решение полагал незаконным, поскольку оно построено на домыслах, в основу решение положены доказательства, достоверность которых подлежит проверке по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО6, проявил заинтересованность в наказании адвоката, нарушив порядок разглашения данных предварительного расследования. В связи с чем ФИО2 просил признать решение Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 15.04.2022 незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Также пояснил, что его смартфон был изъят следователем незаконно, до изъятия смартфона переписка, положенная в основу решения Совета, в нём отсутствовала. Процессуальный порядок принятия решения Советом не нарушен, однако решение принято на основании недопустимых доказательств. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по ходатайству ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, поскольку все необходимые условия принятия решения Советом соблюдены, решение принималось при наличии кворума, в установленный законом срок. Кроме того, Кодексом профессиональной этики адвокатов предусмотрено обжалование решения Совета только в том случае, когда таким решение прекращен статус адвоката, в иных случаях решение не обжалуется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (п.9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является адвокатом Адвокатской палаты Алтайского края, состоит в реестре адвокатов Алтайского края под регистрационным номером №.

14.02.2022 в Адвокатскую палату Алтайского края поступило представление Вице-президента Адвокатской палаты Алтайского края от 11.02.2022 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2, в котором сообщалось о нахождении в производстве Кулундинского межрайонного следственно отдела СУ СК России по Алтайскому краю уголовного дела №, по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ. Защиту обвиняемого ФИО6 в ходе предварительного следствия по соглашению осуществлял адвокат ФИО2 Первоначальные следственные действия с обвиняемым проведены с участием адвоката ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела проведен обыск в помещении, арендуемом ИП ФИО7 расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «XiomoPocoX3 Pro», принадлежащий адвокату Поздышеву А.Б. 09.09.2021 при осмотре указанного телефона установлено, что в нём содержится переписка адвоката с абонентом ФИО7, в котором обсуждается возможность признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО6, проведенных с участием адвоката ФИО5, путём направления жалоб на адвоката ФИО5 Использование адвокатом Поздышевым А.Б. способа признания недопустимыми доказательств является ненадлежащим способом защиты, противоречит требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката, выражает неуважение к адвокату ФИО5, в связи с чем Вице-президент Адвокатской палаты Алтайского края просил возбудить в отношении адвоката ФИО2 дисциплинарное производство (л.д. 121).

Распоряжением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края от 18.02.2022 №12 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2, рассмотрение которого вынесено на заседание квалификационной комиссии (л.д. 136).

Участники дисциплинарного производства о заседании квалификационной комиссии уведомлены надлежащим образом, при этом им разъяснены права, предусмотренные ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, что подтверждается копиями уведомлений, почтовой квитанции, а также письменными объяснения ФИО2, представленными комиссии (л.д. 137, 138, 142).

17.03.2022 Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Алтайского края вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО2 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 148-152). В связи с чем комиссия передала дисциплинарное производство на рассмотрение Совета палаты, о чём ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления (л.д. 153), а также фактом личного участия ФИО2 на заседании Совета 15.04.2022.

15.04.2022 состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Алтайского края, по итогам которого вынесено оспариваемое решение.

В ходе дисциплинарного производства установлено, что в производстве Кулундинского межрайонного следственно отдела СУ СК России по Алтайскому краю находилось уголовного дела №, по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ. Защиту обвиняемого ФИО6 в ходе предварительного следствия по соглашению осуществлял адвокат ФИО2 Первоначальные следственные действия с обвиняемым проведены с участием адвоката ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела проведен обыск в помещении, арендуемом ИП ФИО7 расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «XiomoPocoX3 Pro», принадлежащий адвокату Поздышеву А.Б. 09.09.2021 при осмотре указанного телефона установлено, что в нём содержится переписка адвоката с абонентом ФИО7, в котором обсуждается возможность признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО6, проведенных с участием адвоката ФИО5, путём направления жалоб на адвоката ФИО5

В ходе дисциплинарного производства ФИО1 пояснил, что переписка в его телефоне отсутствует, привел доводы о нарушении норм УПК РФ при проверке протокола осмотра телефона ввиду отсутствия ссылки на судебное решение, которым должно быть разрешено изучение переписки; ссылался на неправомерность распространение органами предварительного расследования сведений, полученных в ходе предварительного следствия, на нарушение адвокатской тайны, тайны личной переписки.

С учетом установленных обстоятельств Совет Адвокатской палаты Алтайского края пришел к выводу о наличии в представленной переписке со стороны адвоката ФИО2 высказываний и суждений, порочащих достоинство адвоката и умаляющих честь адвокатуры, признал недопустимым формирование адвокатом позиции защиты прав интересов своего доверителя путём направления либо побуждения доверителя к направлению жалоб на адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь. При этом Совет указал, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности не находится в безусловной причинно-следственной связи с правовой возможностью признания доказательств недопустимыми, в связи с чем пришел к выводу о том, что предложение адвокатом Поздышевым А.Б. подобного способа защиты интересов и справ своего доверителя свидетельствует о намерении причинить вред адвокату, ранее оказывавшему юридическую помощь этому лицу; подобный способ защиты интересов своего доверителя Совет посчитал ненадлежащим и противоречащим нравственным критериям и традициям адвокатуры; действия адвоката ФИО2 расценены Советом, как проявление неуважения к адвокату ФИО5 и к адвокатскому сообществу в целом. В связи с изложенным Совет пришел к выводу о наличии в действиях (бездействиях) адвоката ФИО2 состава дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.п. 1 и 4 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 1, ч.1 ст. 4, абз. 1, 2 ст. 8, ч.1, п.п. 1, 2 ч.2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разрешая вопрос о мере дисциплинарной ответственности истца, Совет Адвокатской палаты Алтайского края пришел к выводу о применении к адвокату в качестве таковой предупреждения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура дачи заключения и принятия решения ответчиком не нарушены.

В соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу требований п.п. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

На основании пп. 1, 2 п. 2 ст. 15 Кодекса, адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры; использовать в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ), в том числе в виде предупреждения (статья 17 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая предупреждение, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как установлено в пункте 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Из пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований (пункт 5 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии со статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны (пункт 12 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (пункт 3 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Права участников дисциплинарного производства перечислены в пункте 5 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката. Так, участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства квалификационная комиссия адвокатской палаты выносит заключение в одной из формулировок, предусмотренных пунктом 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета (пункт 1 статьи 24 кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Как установлено в пункте 5 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 этого кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает срок в течение которого может быть обжаловано решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката. Положения указанного Кодекса не устанавливает срок в течение которого может быть обжаловано решение Совета о применении иных мер дисциплинарной ответственности, вместе с тем, не содержит и запрета на обжалование таких решений.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении 15.04.2022 решения Совета о привлечении адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности, нарушений процедуры дисциплинарного производства не допущено.

Согласно части 5 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видеоконференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец на нарушение процедуры дисциплинарного производства не ссылался.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что истец о времени и месте заседаний был извещен надлежащим образом, свои права реализовал путём направления письменных объяснений, а также путём личного участия в заседании Совета.

В силу пункта 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Согласно п.6 названной статьи Кодекса после возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Извещение участников дисциплинарного производства о месте и времени рассмотрения дела Советом палаты предусмотрено пунктом 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства, не препятствует разбирательству и принятию решения (пункт 3 статьи 23, пункт 5 статьи 24 Кодекса).

Таким образом, способ извещения участников дисциплинарного производства законом прямо не установлен, а такой способ извещения участников дисциплинарного производства, как извещение по электронной почте, законом не запрещается.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Оценка содержания допущенных нарушений и их установление входит в компетенцию Совета. Определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.

Предупреждение является одной из мер дисциплинарной ответственности, которая должна избираться с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств.

В силу положений статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета должно быть мотивированным.

Суд полагает, что решение Совета адвокатской палаты в части привлечения адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности вынесены с учетом тяжести совершенного проступка; с соблюдением всей процедуры, предусмотренной Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Основания полагать, что примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести совершенного проступка, отсутствуют.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, суд в рамках указанных выше полномочий самостоятельно определяет круг участников процесса в рамках того или иного дела, а также создает условия для полного и всестороннего его рассмотрения.

Исходя из преамбулы Кодекса профессиональной этики адвоката, существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины, и соблюдения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При этом установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, в том числе тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Суд не принимает во внимание доводы истца о незаконности действий органов предварительного расследования, недопустимости (с учётом требований УПК РФ) представленных Совету доказательств, указанные доводы не могут повлиять на законность решения Совета Адвокатской палаты Алтайского края, указанные доводы являлись предметом оценки Совета и получили надлежащую оценку, изложенную в оспариваемом истцом решении.

В связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 15.04.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 13 октября 2022 г.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко