Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2022 по иску ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ «Посад-7» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: (лицевой счет №). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ «Посад-7 выбрано в качестве управляющей организации по .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ «Посад-7» обратилось в мировой суд 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ., пени за нарушение платежей в размере ., а также расходов по уплате госпошлины в сумме коп., всего . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК ЖКХ «Посад-7» от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено решение об окончании производства на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК ЖКХ «Посал-7» судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК ЖКХ «Посад-7» поступило платежное поручение № на сумму рублей по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 225 судебного участка на основании заявления с возражениями ФИО1 и в соответствии со ст. 129 ГПК РФ вынес определение об отмене судебного приказа.

За собственником жилого помещения ФИО2 имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК ЖКХ «Посад-7» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, пени за нарушение уплаты платежей в размере рублей, госпошлина за вынесение судебного приказа рублей.

Ответчик без уважительных причин не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, имеет задолженность более шести месяцев, а также отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения.

В связи с чем, просило суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по отмененному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» пени за нарушение уплаты платежей в размере коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» госпошлину за вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» госпошлину за подачу заявления в Сергиево-Посадский городской суд в размере 8457 рублей.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ «Посад-7» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. Пояснил, что истец представил суду акты приёмки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № по ёрная за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Представленные суду акты составлены с нарушением законодательства РФ и не могут быть допустимым доказательством по следующим основаниям: форма акта не соответствует требованиям Приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ№/пр., ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ. Согласно Приказа Минстроя №/пр. акт выполненных работ является составной частью технической документации дома. Истцом представлены суду документы (унифицированная форма № КС-2), в которых отражены не запланированные работы/услуги, т.е. в плане нет, а по документам выполнено: сведения о вне плановых работах/услугах, возможно выполненных ООО «УК ЖКХ «Посад-7» на МКД №, ёрная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. В актах подлежат отражению услуги и работы из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, (ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) - это установлено примечанием № к Приказу №/, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, у истца отсутствует и суду не представлено. На интернет - страницах в ГИС ЖКХ не размещена информация ООО «УК ЖКХ «Посад-7» об оказанных услугах и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества, что подтверждает факт неоказания истцом услуг. Признал сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила рублей, из них: задолженность за коммунальные услуги - рублей; задолженность за содержание жилого помещения - рублей, в остальной части просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «УК ЖКХ «Посад-» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , также зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22).

Жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает ответчик, находится в управлении ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (л.д. 32).

Из представленной суду выписки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № на указанное выше жилое помещение усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей (л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №, с ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, пени за нарушение уплаты платежей в размере рублей (дело №, л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен (дело №, л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК ЖКХ «Посад-7» от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК ЖКХ «Посал-7» судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП

Доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги ответчиком не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также из представленной суду выписки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № на указанное выше жилое помещение усматривается, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по текущим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 381 рублей (л.д. 75).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что из представленных суду актов выполненных работ усматривается, что истцом были выполнены работы по содержанию МКД, которые не были запланированы, что указанные акты составлены с нарушением законодательства, что является основанием для освобождения его от обязанности оплаты данного вида оказанных услуг, являются несостоятельными, поскольку не связаны с прямой обязанностью ответчика, как собственника жилого помещения, нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате оказываемых ему коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную № в , с учетом произведенных ответчиком платежей, составит рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то управляющая компания вправе требовать уплаты пени.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки и задолженности, период взыскания неустойки суд приходит к выводу о необходимости обеспечения баланса интересов сторон и уменьшения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до . (расчет произведен с использованием калькулятора процентов по статье 395 ГК РФ).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части требований в сумме рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В удовлетворении требований ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов, свыше взысканных судом сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2022 года.

Судья А.А. Чистилова