Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект перепланировки.

у с т а и о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными исковым заявлением, в котором, с учетом изменений исковых требований, просила признать незаконным отказ администрации Невского района в согласовании проекта перепланировки квартиры № <адрес>, обязать администрацию района согласовать проект перепланировки вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры № <адрес>. С целью перевода вышеуказанной квартиры в нежилой фонд AAA QQQ по заданию истца разработали проект перепланировки жилого помещения, который был согласован со всеми необходимыми инстанциями за исключением Администрации Невского района, которая отказала в согласовании перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что согласование проекта перепланировки необходимо истцу для выполнения работ по перепланировке жилого помещения и решения вопроса о переводе помещения из жилого в нежилое.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что проект перепланировки жилого помещение предусматривает обустройство отдельного входа путем демонтажа части окна, что противоречит п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, отсутствует согласие собственников помещений многоквартирного дома на пользование истцом земельным участком, кроме того, ряд замечаний, выявленных при оценке проекта перепланировки, был признан истицей, что свидетельствуем о законности отказа в согласовании проекта перепланировки.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № <адрес> (л.д. 25).

ФИО1 обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании перепланировки принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме; представила на рассмотрение МВК проект перепланировки квартиры под промтоварный магазин, разработанный AAA и QQQ

Согласно п. п. 1.2, 2.1, 2.1.6, 2.1.6.1, 2.1.7, 2.2, 3.2, 4.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. N 112 1.1. Районная межведомственная комиссия (далее - Комиссия) создается администрацией района Санкт-Петербурга

К полномочиям Комиссии относится: согласование проектов: на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения (п. 2.1.6).

По окончании работы Комиссии составляется заключение.

Заключением № Межведомственной комиссии Невского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании проекта перепланировки жилого помещения по следующим основаниям: 1) отсутствует техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания; 2) представленная в проекте концепция фасада не соответствует ранее согласованной КГА концепции; 3) расположение входов и витрины на плане перепланировки не соответствует ранее представленной концепции; 4) устройство витрины, отраженное на фрагменте изменения фасада, не отражено в пояснительной записке; 5) принятые архитектурные решения устройства входов и витрины не согласованы Управлением ландшафтной архитектуры КГА; 6) в пояснительной записке не отражено устройство звуко- и теплоизоляции стен, звукоизоляции междуэтажного перекрытия; 7) на плане перепланировки не отражено устройство звуко- и теплоизоляции стен; 8) проектом не предусмотрено отключение жилого помещения от газоснабжения; 9) планируемое устройство проема, входов и витрины в стенах крупнопанельного здания противоречит требованию п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; 10) в составе проекта не представлено согласие собственников в многоквартирном доме на изменение фасада здания (л.д. 8-9).

Таким образом, отказывая в согласовании проекта перепланировки, ответчиком был выявлен ряд недостатков проекта, часть которых, как указано в исковом заявлении, была устранена истцом, а именно с п. 1 по п. 8.

Следовательно, оспаривая отказ администрации согласовать проект перепланировки от февраля 2013 года, истица фактически признала его правомерным и исполнила в части.

При этом доказательств того, что в настоящее время выявленные ответчиком недостатки проекта устранены, суду не представлено, поскольку повторно с исправленным проектом перепланировки истица в МВК не обращалась, соответствующее заключение МВК отсутствует.

Фактически истица просит признать отказ администрации в согласовании проекта перепланировки незаконным и обязать администрацию согласовать новый, исправленный, проект перепланировки, который не был представлен ответчику для оценки и согласования.

Кроме того, на момент согласования проекта перепланировки (февраль 2013 года) у истицы отсутствовало согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества собственников многоквартирного дома, что сторонами не оспаривалось.

Соответствующее разрешение было получено истицей только в октябре 2013 года, в подтверждение чего представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1 в форме заочного голосования.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения является правомерным.

Оснований для удовлетворения исковых требований при таком положении не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект перепланировки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья