Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/16 по иску АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о расторжении договора № № от 16.05.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго», взыскании с ФИО2 фактически понесённых расходов в сумме 131 628 руб. 20 коп., взыскании с ФИО3 фактически понесённых расходов в сумме 65 715 руб. 43 коп., встречному иску ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети о взыскании денежной суммы в размере 21 879 руб. 18 коп., оплаченной по договору № № от 16.05.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» (ранее - ОАО «Донэнерго») в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о расторжении договора № № от 16.05.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго», взыскании с ФИО2 фактически понесённых расходов в сумме 131 628 руб. 20 коп., взыскании с ФИО3 фактически понесённых расходов в сумме 65 715 руб. 43 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что 16.05.2013 года между сторонами по делу был заключён договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго». 16.05.2013 года филиалом АО «Донэнерго» БМЭС ответчикам по делу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП 0,4 кВ электроснабжения трёхэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 66,5 (кВт);категория надёжности: 1 категория - 0 кВт, 2 категория - 0 кВт, 3 категория - 66,5 кВт класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств: 1 категория - 0 кВт, 2 категория - 0 кВт, 3 категория - 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области и составляет 437 443 руб. 53 коп. Пунктом 11 договора определён следующий порядок внесения платы заявителями за технологическое присоединение, а именно: ФИО2 ФИО16 - доля в собственности 2/3; ФИО3 ФИО17 - доля в собственности 1/3; 15% от общей стоимости договора вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора, в том числе вносится 10% ФИО2, 5% ФИО3 в срок до 31.05.2013 года; 30% от общей стоимости договора вносится в течение 60 календарных дней с даты заключения договора, в том числе 20% - ФИО2, 10% - ФИО3, в срок до 16.07.2013 года; 45 % от общей стоимости по договору вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания Акта о выполнении заявителем технических условий, Акта осмотра приборов учёта и согласования расчётной схемы учёта электроэнергии (мощности), а также Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в том числе 30 % вносится ФИО2, 15 % вносится ФИО3 в срок до 05.12.2013 года; 10 % от общей стоимости по договору вносится в течение 15 календарных дней с даты фактического присоединения, в том числе 6,7 % вносится ФИО2, 3,3 % вносится ФИО3 В нарушение п. 11 договора ФИО2 и ФИО3 10.09.2013 года была произведена оплата в размере 21 872 руб. 18 коп. Согласно Акту возмещения расходов по договору об оказании услуг по технологическому присоединению истцом были выполнены работы на общую сумму 219 215 руб. 81 коп., из них 21 872 руб. была оплачена ответчиками. На сегодняшний день сумма денежных средств, подлежащих возмещению, составляет 197 343 руб. 63 коп. Кроме того, заявители не выполнили мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 5 договора. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, пунктом 15 договора также предусмотрена возможность его расторжения. С ответчиками велась переписка по вопросу расторжения договора и оплаты фактически понесённых расходов истца, направлялись претензии с расчётом фактически понесённых расходов в сумме 197 343 руб. 63 коп. пропорционально долям в праве собственности ответчиков: 2/3 - ФИО2 - 66,7% (197 343 руб. 63 коп. х 0,667 = 131 628 руб. 20 коп.); 1/3 - ФИО3 -33,3% (197 343 руб. 63 коп. х 0,333 = 65 715 руб. 43 коп.). Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора №134/13/134/БМЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО «Донэнерго» не подписано, а расходы, понесённые истцом, не оплачены. С учётом изложенного, АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения данного дела по существу ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 обратились в суд со встречным иском к АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети о взыскании денежной суммы в размере 21 879 руб. 18 коп., оплаченной по договору № № от 16.05.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети не выполнило принятые на себя обязательства по договору № № от 16.05.2013 года (л.д. 69).

Представитель истца АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети - ФИО1, выступающая по доверенности от 29.02.2016 года (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 просила суд отказать.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 115).

Ответчица - ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 116-117).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений ответчица ФИО3 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчицы ФИО3 - адвокат Золотовский В.Б., представивший ордер от 11.07.2016 года (л.д. 76), в судебном заседании исковые требования АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО3 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети в полном объёме, отказав ответчикам в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 16.05.2013 года между ОАО «Донэнерго» (в настоящее время АО «Донэнерго») в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети, с одной стороны, и ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21, с другой стороны, был заключён договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» (л.д.11-12).

16.05.2013 года филиалом ОАО «Донэнерго» - БМЭС ответчикам по делу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1.1. договора № № от 16.05.2013 года сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП 0,4 кВ электроснабжения трёхэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 66,5 (кВт);категория надёжности: 1 категория - 0 кВт, 2 категория - 0 кВт, 3 категория - 66,5 кВт класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств: 1 категория - 0 кВт, 2 категория - 0 кВт, 3 категория - 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области и составляет 437 443 руб. 53 коп.

Пунктом 11 договора определён порядок внесения платы заявителями за технологическое присоединение, а именно: ФИО2 ФИО23 исходя из его доли в праве общей долевой собственности - 2/3, а ФИО3 ФИО22 соответственно -1/3. 15% от общей стоимости договора вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора, в том числе вносится 10% ФИО2, 5% ФИО3 в срок до 31.05.2013 года; 30% от общей стоимости договора вносится в течение 60 календарных дней с даты заключения договора, в том числе 20% - ФИО2, 10% - ФИО3, в срок до 16.07.2013 года; 45 % от общей стоимости по договору вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания Акта о выполнении заявителем технических условий, Акта осмотра приборов учёта и согласования расчётной схемы учёта электроэнергии (мощности), а также Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в том числе 30 % вносится ФИО2, 15 % вносится ФИО3 в срок до 05.12.2013 года; 10 % от общей стоимости по договору вносится в течение 15 календарных дней с даты фактического присоединения, в том числе 6,7 % вносится ФИО2, 3,3 % вносится ФИО3 в срок до 10.12.2013 года.

В нарушение п. 11 договора ФИО2 и ФИО3 10.09.2013 года была произведена оплата в размере 21 872 руб. 18 коп.

Согласно Акту возмещения расходов по договору № № от 16.05.2013 года об оказании услуг по технологическому присоединению истцом были выполнены работы на общую сумму 219 215 руб. 81 коп. из них 21 872 руб. ответчиками была оплачена (л.д. 28), в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 197 343 руб. 63 коп. с ФИО2 - 66,7% (197 343 руб. 63 коп. х 0,667), что составляет 131 628 руб. 20 коп.; с ФИО3 -33,3% (197 343 руб. 63 коп. х 0,333), что составляет 65 715 руб. 43 коп.

Кроме того, ответчики не выполнили мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 5 договора.

Доводы представителя ответчика относительно завышенного размера оплаты по договору № № от 16.05.2013 года признаются судом несостоятельными по следующим основаниям:

В статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» определён предмет договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)».

Согласно договору размер платы за технологическое присоединение включает следующие составляющие: плату за подготовку и выдачу технических условий, плату за проверку выполнения технических условий, плату за выполнение фактических действий по присоединению, плату за выполнение технических условий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (п. 16 п.п. «д») размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергии. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 55/4 от 27.12.2012 года и составляет 437 443 руб. 53 коп. При этом при подписании договора ответчики не оспаривали стоимость осуществления технологического присоединения.

Условия договора со стороны истца были выполнены в полном объёме и в соответствующие сроки, а именно: в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору № №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 31.07.2014 года. Обязательства Сетевой организации по строительству ВЛ 0,4 кВ по адресу г. <адрес>, были выполнены 30.05.2014 года.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 16 и 18 Правил N 861 подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях должны применяться цены (расценки, тарифы), установленные или регулируемые уполномоченным органом.

Расходы в размере 80 080 руб. 03 коп., взыскиваемые за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, определены путём применения формулы платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей с применением стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к распределительным электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ростовской области, утверждённой Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2012 года № 55/13. Указанная формула учитывает территориальный коэффициент. Согласно п. 4 Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2012 года № 55/4 установлено применение коэффициентов дифференциации платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям территориальных сетевых организаций по муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 системный оператор осуществляет согласование проекта технических условий в отношении присоединяемых объектов по производству электроэнергии, установленная генерирующая мощность которых превышает 5 МВт.

Расчёт от 22.07.2015 года № 164Б, на который ссылается представитель ответчика, был основан на усреднённых стоимостных показателях строительства элементов электрических сетей по всему АО «Донэнерго» в целом, осуществляющего свою деятельность на территории региона.

В соответствии с п. 9. «Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утверждённых Приказом ФСТ РФ от 11.09.2012 года № 209-э/1 расходы по мероприятиям «последней мили» на регулируемый период при определении ставок за единицу максимальной мощности (руб./кВт) определяются исходя из фактических средних данных (о присоединённых объёмах максимальной мощности, длине линий, объёмах максимальной мощности построенных объектов) за три предыдущих года по каждому мероприятию, и утверждённых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов стандартизированных ставок.

Данный расчёт был конкретизирован для данного региона и в соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 23.1 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» стоимость услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям регулируется путём установления платы за технологическое присоединение и путём установления стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 55/4 от 27.12.2012 года, в котором установлены стандартизированные тарифные ставки платы за технологическое присоединение к распределительным сетям АО «Донэнерго».

В силу пункта 71 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в том числе путём установления стандартизированных тарифных ставок с учётом требований порядка определения предварительных параметров выдачи мощности строящихся (реконструируемых) генерирующих объектов, утверждаемого Министерством энергетики Российской Федерации.

В связи с этим данный расчёт был изменён и составлен в соответствии с установленными стандартизированными тарифными ставками, утверждёнными постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - их оплатить.

В данном случае заказчиком является Сетевая организация и подписание Акта приёмки выполненных работ должно производиться между Сетевой организацией и подрядчиком.

Как пояснила суду представитель истца при подготовке технических условий невозможно предусмотреть точную протяжность ЛЭП в связи с тем, что при строительстве ЛЭП необходимо согласование мест установки опор и прохождения линии через дорогу. Точную длину ЛЭП можно выяснить при проектировании, а проектирование проводится в результате заключённого договора и выданных технических условий. Ответчикам не выставлялась дополнительная сумма расходов по заключённому договору в связи с увеличением длины ЛЭП, но в связи с расторжением данного договора, сетевая организация вынуждена заявить о взыскании фактически понесённых расходов.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их и в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», предусматривает оказание услуги сетевыми организациями по присоединению к электрической сети объектов заявителей за счёт платы за технологическое присоединение, получаемой с заявителей и определяемой Постановлением РСТ РО №55/4 от 27.12.2012 года, а также в соответствии с «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утверждённых Приказом ФСТ РФ от 11.09.2012 года № 209-э/1. При этом в состав оказываемой услуги на основании п.8 вышеуказанных Методических указаний включены расходы на выполнение мероприятий по строительству новых электросетевых объектов сетевых компаний до земельного участка заявителя, необходимых для его присоединения к сети.

На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор № № от 16.05.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», заключённый между ОАО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети, с одной стороны, и ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО24, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО39 в пользу АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети денежную сумму в размере 131 628 руб. 20 коп., с ФИО3 ФИО26 в пользу АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети денежную сумму в размере 65 715 руб. 43 коп.

Поскольку встречные исковые требования были направлены к зачёту первичных исковых требований АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети и суд удовлетворил их в полном объёме, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 ФИО27 в пользу АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети расходы по уплате госпошлины в сумме 3 832 руб. 56 коп., с ФИО3 ФИО28 в пользу АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети расходы по уплате госпошлины в сумме 2 171 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении встречного иска судом ответчикам было отказано и они при подачи встречного иска не оплатили госпошлину, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО30 в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 856 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № № от 16.05.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», заключённый между ОАО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети, с одной стороны, и ФИО2 ФИО31, ФИО3 ФИО32, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети денежную сумму в размере 131 628 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 832 руб. 56 коп., а всего в сумме 135 460 руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО3 ФИО34 в пользу АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети денежную сумму в размере 65 715 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 171 руб. 46 коп., а всего в сумме 67 886 руб. 89 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36 к АО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети о взыскании денежной суммы в размере 21 879 руб. 18 коп., оплаченной по договору № № от 16.05.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ФИО2 ФИО38, ФИО3 ФИО37 в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 856 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2016 года.