Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива» о расторжении договора купли - продажи и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о расторжении договора купли - продажи и возмещении убытков, указывая, что 24 января 2017 года она заключила с ООО «Альтернатива» договор купли-продажи товара №11 с приложением (спецификацией), предметом которого является изготовление и доставка набора мебели (кухонного гарнитура). В соответствии с условиями договора, оплата в сумме 187623 руб. произведена ею полностью через Русфинансбанк по кредитному договору. По условиям договора, кухонный гарнитур был изготовлен, доставлен и установлен ответчиком в ее квартире по адресу: <адрес> в течение 70 дней. При этом изначально две боковые панели были поставлены с браком и 26.04.2017г. ответчиком добровольно заменены. Летом 2017 года были выявлены существенные недостатки двух фасадных дверок, которые также были изготовлены с браком, в процессе короткого срока эксплуатации деформировались (вздулись) и были ответчиком заменены. Существенные недостатки поставленного товара продолжались выявляться и в последующем: в ноябре 2017 года деформировались (вздулись) внутренние полки в шкафах. По данному факту 27.11.2017г. она обращалась с устной претензией к менеджеру ФИО2, требуя устранить недостатки, в подтверждение чего предоставила в ООО «Альтернатива» на электронную почту фотоснимки дефектов. На данную претензию ответа не получено, недостатки не устранены. В феврале 2018 года выявились другие существенные недостатки товара, а именно: в угловом шкафу под мойкой деформировались (вздулись) две стенки, затем в шкафу под варочной панелью вздулась полка, затем в шкафу над варочной панелью стала расслаиваться нижняя стенка, вздулось нижнее основание ящика под духовым шкафом,деформировалась нижняя часть наружной стенки подвесного ящика, вздулась верхняя стенка другого подвесного ящика (для посуды), а также нижняя часть ящика для СВЧ. При этом условий нормальной эксплуатации гарнитура она не нарушала, повреждений, заливов, иного агрессивного воздействия на него не допускала. Выявленные недостатки товара являются существенными, поскольку повторяются неоднократно, препятствуют его нормальной эксплуатации. 21.02.2018г. она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств заказным письмом с уведомлением. Ответчик уклонился от получения претензии. После этого, заключивший с ней договор менеджер ООО «Альтернатива» ФИО3 стала уклоняться от разговора и от ранее взятых на себя обязательств по устранению недостатков товара. При таких обстоятельствах, у нее нет иной возможности защитить свои нарушенные права, кроме как путём обращения в суд. Просит расторгнуть договор №11 от 24.01.2017г., заключенный между нею и ООО «Альтернатива»; взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору 187623 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 20000 руб.; обязать ответчика после выплаты присужденной суммы произвести за свой счёт демонтаж и вывоз установленного им кухонного гарнитура по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и по доверенности и ордеру адвокат Белохвостиков С.А., иск не признали, пояснив, что все дефекты кухонного гарнитура носят устранимый характер, что подтверждается заключением судебной экспертизы; дефекты произошли из-за неправильной эксплуатации кухонного гарнитура, отсутствия вытяжки в кухне.

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5... Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст.19 Закона:

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара…

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором….

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Альтернатива» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 24.01.2017г. заключили договор купли - продажи товара №11, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя набор мебели и технического оборудования, согласно спецификации (Приложение №1), а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1); предметы мебели и технического оборудования, указанные в спецификации (Приложение №1), имеют цену и выступают по настоящему договору самостоятельным товаром. Права и обязанности Продавца и Покупателя действуют в отдельности по отношению к каждому из них (п.1.2); приобретаемый товар на момент заключения договора у продавца отсутствует. Товар изготавливается в соответствии с определенными покупателем техническими и иными параметрами (Приложение №2) и будет поставлен продавцу его контрагентами (п.1.3); товар выбран покупателем на основании образца, находящегося в выставочном зале продавца. До заключения настоящего договора покупателем изучены качественные, технические и иные характеристики приобретаемого товара… (п.1.4).

По договору №11 цена товара определяется в спецификации (Приложение №1) и составляет 187623 руб. (п.2.1); покупатель производит оплату в сумме 187623 руб. через Русфинансбанк по кредитному договору (п.2.2.1)., что не является спорным по делу.

Согласно приложению к договору №11 от 24.01.2017г., истицей у ответчика приобретен товар: шкаф навесной с одной дверью по цене 5734 руб., шкаф навесной с одной дверью - 6462 руб., шкаф навесной с двумя дверями с посудосушителем - 12089 руб., шкаф угловой - 11642 руб., пенал под духовой шкаф и СВЧ с двумя дверями - 22753 руб., стол - шкаф с одной дверью - 8005 руб., стол - шкаф с одной дверью - 5013 руб., стол - шкаф - угловой под мойку - 9889 руб., ручки - 7176 руб., стол -шкаф с тремя шкафами - 14560 руб., доводчики - 2093 руб., цоколь - 2078 руб., соединительные углы для цоколя - 548 руб., поддон в шкаф под мойку - 1472 руб., столешница - 54227 руб., мойка «Florentina» - 6523 руб., смеситель «Florentina» - 5918 руб., духовой шкаф - «Electrolux» - 18650 руб., всего на общую сумму 194832 руб., со скидкой - 187623 руб.

По условиям договора кухонный гарнитур был изготовлен, доставлен и установлен ответчиком в квартире истицы по адресу: <...> в течение 70 дней (п.3.1).

Гарантийный срок на названный товар составляет 24 месяца со дня его продажи, что подтверждается инструкцией.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы, при использовании (эксплуатации) вышеуказанного набора мебели и технического оборудования, были выявлены недостатки товара, по поводу которых она обращалась к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, 16.10.2018г. ФИО1 обратилась в суд.

При рассмотрении данного дела, определением Арзамасского городского суда от 08.11.2018г. по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр», для разрешения следующих вопросов: 1.Имеются ли в кухонном гарнитуре (<адрес>) недостатки. Если да, то какой характер они носят: производственный или эксплуатационный. 2.Определить имеющиеся недостатки кухонного гарнитура, если они имеются, то способ их устранения.

Согласно заключению экспертов НП «Нижегородский экспертный центр» №122-11/18 ТВЭ от 16.01.2019г.: В представленном на экспертизу кухонном гарнитуре обнаружены дефекты, которые являются производственными (связанные с нарушениями технологии при проектировании и монтаже изделия), а также эксплуатационные (связанные с нарушением правил эксплуатации изделия): 1.Нижняя часть стенка подвесного шкафа, расположенного над варочной панелью- в виде разбухания материала; характер дефекта- место расположения подвесного ящика над варочной панелью и воздействию повышенной температуры и паров- производственный, образованный из-за нарушения требований при проектировании гарнитура (не допускается навеска шкафов над нагревательными элементами плит и рабочих поверхностей без вытяжного устройства); способ устранения дефектов - требуется замена нижней стенки подвесного шкафа, установка вытяжного устройства; 2. Правая торцевая стенка навесного шкафа - в виде разбухания материала и отслоения торцевых декоративных наклеек, отставание задней стенки; характер дефектов - торцевая стенка места расположения подвесного ящика над варочной панелью и воздействию повышенной температуры и паров- производственный, образованный из-за нарушения требований при проектировании гарнитура (не допускается навеска шкафов над нагревательными элементами плит и рабочих поверхностей без вытяжного устройства); способ устранения дефектов - торцевая стенка- замена, задняя стенка повторный монтаж, установка вытяжного устройства; 3. Двери навесных шкафов установлены на разном уровне; характер дефектов - дефект образовался в процессе монтажа изделия- производственный; способ устранения недостатков- настройка с помощью регулировочных болтов; 4. Верхняя часть стенки углового шкафа, расположенного над мойкой- разбухание материала; характер дефектов - в ходе монтажа кухонного гарнитура было произведено перекрытие вентиляционного люка, в связи с плохой вытяжкой возможно образование загазованности (в виде скопления газов и пара); способ устранения дефектов - требуется замена и обеспечение свободного доступа воздуха к вентиляционному люку; 5. Нижняя часть ящика - стенка для СВЧ печи - разбухание материала, декоративная вставка над СВЧ печью- разбухание материала; характер дефекта - дефект разбухания материала происходит в результате внешнего воздействия или повышенной влажности- производственный, образованный из-за нарушения требований при проектировании гарнитура из-за перекрытия вентиляционного люка. В результате работы СВЧ печи и духового шкафа происходит термическое воздействие, выход, попадание и скопление пара на элементах гарнитура; декоративная вставка над СВЧ печью не обеспечивают свободного выхода пара из шкафа; способ устранения дефекта - нижняя часть ящика стенка- замена, декоративная вставка над СВЧ печью - демонтировать и не устанавливать; 6. Нижняя часть стенки напольного ящика под ящиком для СВЧ печи- разбухание поверхности; характер дефектов - в ходе монтажа кухонного гарнитура было произведено перекрытие вентиляционного люка, в связи с плохой вытяжкой возможно образование загазованности (в виде скопления газов и пара)- производственный, из-за перекрытия вентиляционного люка; способ устранения дефектов - требуется замена и обеспечение свободного доступа воздуха к вентиляционному люку; 7. Верхняя часть стенки напольного ящика- скол материала, нижняя часть стенки - разбухание материала; характер дефектов - верхняя часть стенки по характеру повреждения и следам - скол образовался в результате физического воздействия- эксплуатационный, из-за механического воздействия; нижняя часть стенки- эксплуатационный, из-за воздействия воды (не пара); способ устранения дефектов - требуется замена и обеспечение свободного доступа воздуха к вентиляционному люку; 8. Торцевая стенка напольного ящика под мойкой- разбухание поверхности; характер дефектов - сильное внешнее воздействие воды- эксплуатационный, из-за воздействия воды (не пара); способ устранения дефектов - требуется замена; 9. Верхняя планка напольного ящика под варочной панелью- разбухание материала, полка- разбухание поверхности; характер дефектов - в ходе монтажа кухонного гарнитура было произведено перекрытие вентиляционного люка, в связи с плохой вытяжкой возможно образование загазованности (в виде скопления газов и пара)- производственный, из-за перекрытия вентиляционного люка; способ устранения - требуется замена и обеспечение свободного доступа воздуха к вентиляционному люку.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №122-11/18 ТВЭ от 16.01.2019г.:, поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Стороны по делу данное заключение не оспорили.

Выводы эксперта также подтверждаются фотографиями.

Доводы представителя ответчика о том, что вентиляция в квартире истицы отсутствует не по их вине, не являются основаниями для отказа в иске, так как из объяснений истицы следует, что вытяжка в доме, где она проживает, есть; у нее в квартире имеется газовая колонка; при заказе и установке кухонного гарнитура работниками ООО «Альтернатива» ей было сказано, что нужно установить вытяжку на самом кухонном гарнитуре, а не в квартире.

Необходимо также отметить, что монтаж кухонного гарнитура в квартире истицы был произведен ответчиком, при этом был перекрыт вентиляционный люк.

Доводы представителя ответчика о том, что недостатки, указанные в экспертном заключении, являются устранимыми, также не являются основаниями для отказа в иске, так как данный товар не относится к технически сложному товару; право выбора требований, указанных в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», принадлежит истице.

Как указывалось выше,предметы мебели и технического оборудования, указанные в спецификации, имеют цену и выступают по настоящему договору самостоятельным товаром; права и обязанности продавца и покупателя действуют в отдельности по отношению к каждому из них.

При изложенных обстоятельствах, судья находит договор купли - продажи товара №11 от 24.01.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Альтернатива», расторгнуть в части продажи шкафа навесного с одной дверью по цене 5734 руб., шкафа навесного с одной дверью - 6462 руб., шкафа навесного с двумя дверями с посудосушителем - 12089 руб., шкафа углового - 11642 руб., пенала под духовой шкаф и СВЧ с двумя дверями - 22753 руб., стола шкафа с одной дверью - 8005 руб., а всего на общую сумму 66685 руб.; взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу истицы 64217,66 руб. (стоимость товара со скидкой).

В остальной части о расторжении договора купли - продажи товара №11 от 24.01.2017г., а именно стола - шкафа с одной дверью - 5013 руб., стола - шкафа - углового под мойку - 9889 руб., ручек - 7176 руб., стола -шкафа с тремя шкафами - 14560 руб., доводчиков - 2093 руб., цоколя - 2078 руб., соединительных углов для цоколя - 548 руб., поддона в шкаф под мойку - 1472 руб., столешницы - 54227 руб., мойки «Florentina» - 6523 руб., смесителя «Florentina» - 5918 руб., духового шкафа «Electrolux» - 18650 руб., всего на общую сумму 128147 руб. и взыскании 123405 руб. 34 коп. (стоимость со скидкой), судья находит отказать, так как недостатки по данному товару носят эксплуатационный характер.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы, чем нарушил ее права как потребителя; длительное время она не может использовать товар по назначению, нарушены планы, возникли бытовые неудобства, тратит время и несет расходы.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы в полном объеме и она вынуждена была обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 34608 руб. 83 коп. (64217 руб. 66 коп. + 5000 руб. = 69217 руб. 66 коп. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 25000 руб.

С учетом расторжения договора №11 от 24.01.2017г. в части, судья находит обязать ответчика после выплаты им ФИО1 94217 руб. 66 коп., произвести за свой счет демонтаж и вывоз установленного им в кв.№ д.№ по ул. <адрес> имущества, в отношении которого принято решение о расторжении договора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2426,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Договор купли - продажи товара №11 от 24.01.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Альтернатива», расторгнуть в части продажи шкафа навесного с одной дверью по цене 5734 руб., шкафа навесного с одной дверью - 6462 руб., шкафа навесного с двумя дверями с посудосушителем - 12089 руб., шкафа углового - 11642 руб., пенала под духовой шкаф и СВЧ с двумя дверями - 22753 руб., стола шкафа с одной дверью - 8005 руб., а всего на общую сумму 66685 руб.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 64217 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 25000 руб.

Обязать ООО «Альтернатива» после выплаты ФИО1 94217 руб. 66 коп. произвести за свой счет демонтаж и вывоз установленных им в <...> шкафа навесного с одной дверью по цене 5734 руб., шкафа навесного с одной дверью - 6462 руб., шкафа навесного с двумя дверями с посудосушителем -12089 руб., шкафа углового - 11642 руб., пенала под духовой шкаф и СВЧ с двумя дверями - 22753 руб., стола шкафа с одной дверью - 8005 руб.

В остальной части о расторжении договора купли - продажи товара №11 от 24.01.2017г. в части продажи стола - шкафа с одной дверью - 5013 руб., стола - шкафа - углового под мойку - 9889 руб., ручек - 7176 руб., стола -шкафа с тремя шкафами - 14560 руб., доводчиков - 2093 руб., цоколя - 2078 руб., соединительных углов для цоколя - 548 руб., поддона в шкаф под мойку - 1472 руб., столешницы - 54227 руб., мойки «Florentina» - 6523 руб., смесителя «Florentina» - 5918 руб., духового шкафа «Electrolux» - 18650 руб., всего на общую сумму 128147 руб.; понуждении произвести за свой счет демонтаж и вывоз данного установленного им в <...> имущества, взыскании 123405 руб. 34 коп., компенсации морального вреда- 15000 руб. и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Альтернатива» госпошлину в местный бюджет в размере 2426 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***