Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2753/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО2, отказе во взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 01 октября 2019 года №У-19-27802/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств; рассмотреть заявление ФИО2 по существу, отказать во взыскании неустойки либо снизить ее размер.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что не согласившись с размером выплаченного страховой организацией страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд. Решением суда со страховой организации взыскано страховое возмещение в размере 51 600 руб., а также штраф и компенсация морального вреда. Решение суда исполнено страховой организацией в полном объеме.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с 23.03.2018 по 02.04.2019 в размере 198 660 руб.

По мнению заявителя, неустойка за период с 24.05.2018 по 19.03.2019 не подлежит взысканию, поскольку имелся спор относительно размера страхового возмещения, рассматриваемый в установленном законом порядке, и у страховщика отсутствовали основания для осуществления выплаты страхового возмещения.

В случае, если суд придет к выводу о законности взыскания неустойки, страховая организация просила снизить размер неустойки до 51 600 руб.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступали.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002
№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 12.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, собственник автомобиля ФИО6, и марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО7

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, управлявший транспортным средством «ГАЗ 3110».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 3110» застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ №0047444190, срок страхования с 05.07.2018 по 04.07.2019, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.07.2018 по 04.07.2019, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «AUDI А6» причинены механические повреждения.

17.08.2018 ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.08.2018 по направлению АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «Эксперт Профи», составлен акт осмотра транспортного средства №21-08-15.

По инициативе АО «СОГАЗ» проведена транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно заключению №794135 от 26.09.2018 все повреждения на транспортном средстве «AUDI А6» не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

АО «СОГАЗ» письмом от 16.10.2018 №СГ-97081 уведомило ФИО7 об отказе в осуществлении страхового возмещения.

15.04.2019 в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО7
с требованием выплатить страхового возмещения в размере 225 100 руб. на основании экспертного заключения ООО «Труд» №0911/1145 от 12.08.2018 и расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

19.04.2019 АО «СОГАЗ» направило ФИО7 письмо
№СГ-46290 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

12.08.2019 АО «СОГАЗ» получена претензия ФИО7 с требованием выплатить страхового возмещения в размере 225 100 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

АО «СОГАЗ» письмом №СГ-108293 от 30.09.2019 уведомило ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 24 октября 2019 года
№У-19-33150/2010-008 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 212 237 руб. 77 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 393 руб. в связи с наступлением страхового случая – причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия 12.08.2018.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 11.11.2019 и подлежало исполнению АО «СОГАЗ» в срок до 26.11.2019.

14.11.2019 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО7 страховое возмещение и расходы на экспертизу в полном объеме платежным поручением №631509.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка могла быть взыскана с 07.09.2018, вместе с тем право на взыскание неустойки у истца не возникло в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 24 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (вступившего в законную силу 03.09.2018, то есть до возникновения у истца права на взыскание неустойки) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Следовательно, в данном случае у истца право на взыскание неустойки могло возникнуть в случае неисполнения страховой организацией решения финансового уполномоченного. Однако, страховой организацией решение финансового уполномоченного исполнено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2019, то есть действующей на момент принятия решения финансовым уполномоченным) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца не возникло право требовать взыскания неустойки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-2008/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 600 руб., штраф в размере 25 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату проведения независимой оценки в размере 12 000 руб., на оплаты проведения судебной экспертизы в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

Согласно указанному решению судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.02.2018 транспортному средству марки «Toyota Corona Premio», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения по вине водителя транспортного средства марки «Daewoo BM090» ФИО8

ФИО2 в порядке прямого возмещения обратился 07.03.2018 в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» после осмотра транспортного средства выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 133 800 руб. платежным поручением от 26.03.2018.

07.05.2018 ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о доплате страхового возмещения в размере 68 500 руб. Данное требование ПАО СК «Росгосстрах» не выполнено. В связи с чем 24.05.2018 ФИО2 обратился в суд.

Установив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судом взыскана доплата страхового возмещения в размере 51 600 руб. Решение суда исполнено страховой организацией платежным поручением №298927 от 18.04.2019, денежные средства списаны 19.04.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию от суммы 51 600 руб. за период с 30.03.2018 (с учетом праздничных нерабочих дней 8 и 9 марта) по 19.04.2019 (386 дней) и составляет 199 176 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таких оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки ПАО СК «Росгосстрах» не указано, судом не установлено.

ПАО СК «Росгосстрах» просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере 133 800 руб., судом взыскана доплата страхового возмещения в размере 51 600 руб., для установления полного размера подлежащего выплате страхового возмещения потребовалось обращение в суд и проведение судебной экспертизы, учитывая превышение размера неустойки размера страхового возмещения в 3,86 раз, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения и подлежит снижению до размера доплаты страхового возмещения, то есть до 51 600 руб. (что более, чем в 12 раз превышает ключевую ставку).

Таким образом, суд удовлетворяет требования страховой организации в части, не отменяя решение финансового уполномоченного в полном объеме, а изменяя его со снижением размера подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО2, отказе во взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4
от 01 октября 2019 года №У-19-27802/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 51 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2020.