Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» о взыскании денежных сумм, положенных при увольнении, процентов за просрочку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» о взыскании денежных сумм, положенных при увольнении, процентов за просрочку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 22 сентября 2019 года он подписал с ООО «Инко-Сервис» трудовой договор о работе в должности генерального директора. Приказом №...к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании решения №... единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 трудового договора, его заработная плата состояла из должностного оклада в размере 300 000 рублей и иных выплат, предусмотренных решениями единственного участника и локальными актами организации работодателя. За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности и не использовал часть ежегодного оплачиваемого отпуска, а также часть дополнительного оплачиваемого отпуска. Заявлений о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением работодателю не подавал. При увольнении ответчиком не было выплачено выходное пособие в размере трехкратного среднего заработка, а также компенсация за неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание, что выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, не была произведена в день прекращения трудового договора, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплат в размере 2 332 481 рублей 80 копеек, проценты за просрочку выплат при увольнении – 110 404 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 1600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки су д не уведомил, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму выплат, причитающихся при увольнении, в размере 1 273 116 рублей 67 копеек, проценты за просрочку выплат при увольнении – 130 694 рублей 32 копеек, на удовлетворении остальной части требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инко-Сервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, несмотря на то, что расчет с истцом при увольнении был произведен несвоевременно, оснований для взыскания денежных средств в счет оплаты выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за просрочку выплат при увольнении не имеется, поскольку в настоящее время ответчик не имеет задолженности по данным выплатам, все прочитывающиеся компенсации, выходное пособие и проценты были выплачены ФИО1 Указанная в представленном истцом расчетном листке премия в размере 300 000 рублей не подлежит взысканию с ООО «Инко-Сервис», поскольку решение единственного участника по премированию ФИО1 при увольнении не принималось. Система оплаты труда ФИО1 на должности генерального директора определялась нормами трудового договора, а также решениями единственного участника общества. Положение об оплата труда работников ООО «Инко-Сервис» не имеет отношение к системе оплаты труда генерального директора, поскольку ссылка на данное Положение в трудовом договоре отсутствует. Кроме этого, само Положение также не содержит в себе информации о том, что какие-либо денежные выплаты, премии и поощрения распространяются на генерального директора общества. Поскольку премия в размере 300 000 рублей не была включена в систему оплату труда ФИО1, ранее выплачивалась истцу без ведома единственного участника общества, о чем стало известно только в ходе ревизионной проверки бухгалтерского учета и отчетности после прекращения с ФИО1 трудовых отношений, что является препятствием для обращения общества в суд с иском об истребовании незаконно ранее выплаченных денежных сумм. Таким образом, при расчете среднего заработка данная премия не должна учитываться. Премия по итогам работы за 2020 год в размере 2 070 000 рублей начислена и выплачена ФИО1 на основании решения единственного участника общества, однако данная сумма также не подлежит учету в расчете среднего заработка в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», пунктом 15 которого установлено, что вознаграждения по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет, иные вознаграждения по итогам работы за год, учитываются, если начислены на предшествующий событию календарный год – независимо от времени начисления вознаграждения.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (выходное пособие).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инко-Сервис» в должности генерального директора.

Приказом №...к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчетному листку, долг ООО «Инко-Сервис» по денежным суммам, причитающимся работнику при увольнении, составляет 2 332 481 рублей 80 копеек. К выплате начислены: компенсация отпуска (дополнительный) – 212 115 рублей, оплата по окладу за 6 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 818 рублей 18 копеек; отпуск основной – 50 907 рублей 60 копеек, компенсация отпуска (отпуск основной) – 1 445 440 рублей 80 копеек, премия разовая – 300 000 рублей. Из перечисленных сумм работнику выплачено по ведомости №... от ДД.ММ.ГГГГ зарплата за месяц (март 2022)– 305 289 рублей 60 копеек, по ведомости №... от ДД.ММ.ГГГГ зарплата за месяц (февраль 2022) – 261 000 рублей.

Стороной ответчика в свою очередь представлен иной расчетный листок за март 2022 года, согласно которому долг ООО «Инко-Сервис» перед ФИО1 при увольнении составлял 988 183 рублей 31 копеек. При увольнении работнику начислены: компенсация отпуска (дополнительный) – 127 971 рубль 88 копеек, оплата по окладу за 6 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 818 рублей 18 копеек, отпуск основной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 713 рублей 25 копеек, компенсация отпуска (отпуск основной) – 573 314 рублей, компенсация при увольнении (выходное пособие) – 872 053 рублей 80 копеек.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно правомерности начисления истцу премии в размере 300 000 рублей, а также размера выходного пособия, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск (основной и дополнительны).

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данный Закон устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителя общества с самим обществом. Согласно ст. ст. 32, 40 Закона N 14-ФЗ вопросы о размере заработной платы генерального директора, об условиях и порядке его премирования относятся к компетенции общего собрания участников общества.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при принятии ФИО1 на должность генерального директора ООО «Инко-Сервис» была определена система оплаты труда – должностной оклад и иные выплаты, устанавливаемые решениями единственного участника общества, как объективный показатель эффективности его работы. Должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 300 000 рублей.

Согласно представленным в дело приказам о начислении и выплате ФИО1 премии в размере 300 000 рублей, основанием являлся п. 3.6 Положения об оплате труда работников ООО «Инко-Сервис». При этом суд обращает внимание, что данные приказы о премировании подписаны самим ФИО1, без принятия соответствующего решения единственным участником ООО «Инко-Сервис», что подтвердил истец в ходе судебного разбирательства.

Положение об оплате труда работников ООО «Инко-Сервис», по мнению суда, не входит в систему оплаты труда генерального директора, поскольку ссылка на него в трудовом договоре отсутствует.

Поскольку установление размера вознаграждения за труд и иных денежных сумм, подлежащих выплате генеральному директору, отнесено к исключительной компетенции единственного участника общества, начисление премии генеральному директору могли быть произведены только на основании выражения волеизъявления работодателя.

Вместе с тем, никаких доказательств изменения трудового договора в части размера заработной платы и системы оплаты труда генерального директора не было представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 премия в размере 300 000 рублей при отсутствии решения о премировании единственного участника общества не подлежала начислению и выплате.

Размера компенсации при увольнении по статье 279 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск и оплату отпуска рассчитывается от среднего дневного заработка.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

На основании п. 2 данного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, премии на основании вышеуказанного Положения могут включаться в расчет среднего заработка, если их выплата предусмотрены системой оплаты труда организации, установленной в коллективном договоре, соглашении, локальным нормативным актом. Годовая премия учитывается в расчете, если начислена за период, предшествующий событию увольнения. При этом премии, носящие индивидуальный, разовый характер в расчетах не учитываются.

Как уже ранее было отмечено судом, начисление и выплата премии в размере 300 000 рублей не предусмотрена системой оплаты труда генерального директора ООО «Инко-Сервис», в связи с чем данное вознаграждение неправомерно включается стороной истца при расчете выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и оплату отпуска.

Премия по итогам 2020 года в размере 2 070 000 рублей также не подлежит учету в расчете среднего заработка, так как носит разовый характер, выплата не предусмотрена системой оплаты труда генерального директора и начислена не за предшествующий увольнению год – 2021 года, что не оспаривалось истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив расчеты, представленные обеими сторонами, суд находит, что наиболее арифметически верным и соответствующим действующей в ООО «Инко-Сервис» системе оплаты труда генерального директора является расчет, представленный стороной ответчика, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться им при вынесении решения и определить, что к выплате при увольнении ФИО1 подлежала денежная сумма в размере 988 183 рубля 31 копейка.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 988 183 рублей 31 копейки выплачена ООО «Инко-Сервис» ФИО1

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик произвел перечисление истцу процентов за задержку выплаты денежных сумм при увольнении в размере 79 779 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается выплата ООО «Инко-Сервис» в пользу ФИО1 оплаты труда за март 2022 года в размере 71 181 рубль 82 копеек.

Таким образом, на дату вынесения решения расчет по выплатам, причитающимся ФИО1 при увольнении, произведен ООО «Инко-Сервис» в полном объеме, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения данной части требований.

Вместе с этим, судом принимается во внимание, что выплата сумм при увольнении была произведена ООО «Инко-Сервис» с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными.

При определении компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, период просрочки выплаты денежных сумм при увольнении, семейное и материальное положение ФИО1, основания, по которым он был уволен с занимаемой должности, характера и объема, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «Инко-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате нотариального тарифа при удостоверении доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

При этом из имеющейся в деле доверенности на представителя ФИО4 усматривается, что она была выдана не для участия в конкретном деле, что исключает возможность взыскания понесенных затрат при ее оформлении с ООО «Инко-Сервис».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что истцом заявлены требования об оплате услуг представителя ФИО4, стоимость которых составила 15 000 рублей.

Принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, его категорию, учитывая также объем выполненной представителем работы, составленных в интересах доверителя процессуальных документов (составление искового заявления, сбор документов к иску), участие в рассмотрении дела в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Инко-Сервис» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что решение состоялось частично в его пользу, то государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» о взыскании денежных сумм, положенных при увольнении, процентов за просрочку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт 03 03 №..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» о взыскании денежных сумм, положенных при увольнении, процентов за просрочку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Иванова

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Иванова